Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DARKIM BIN RAJAM) terhadap Penggugat (CUCUN CUNAYA BINTI TALA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 951.000 ( sembilan ratus lima puluh saturibu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASHURI BIN MUCHYDIN (ALM)) terhadap Penggugat (TASIRIH BINTI TARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RONAL HERLAMBANG BIN M. ERHANA) terhadap Penggugat (WELIYA PUSPITA SARI BINTI WAWAN SETIAWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 621.000 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKO HENDRIYONO BIN PARLAN) terhadap Penggugat (ICAH BINTI KALYADI (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Dan karena perkara ini merupakan perkaraperceraian maka Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan) ?Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 80/Pat.G/2019/PA.

Dari bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada 5 September2018;Menimbang bahwa dalam alat bukti bertanda P tersebut hanya terdapatketerangan bahwa Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak tetapi tidakterdapat keterangan penjelasan apa saja isi shigat taklik talak. Sebagaimanadiketahui bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah mempunyai kekuatan hukum yangsama dengan Kutipan Akta Nikah.

(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada suami makajatuhlah talak satu suami kepada istrinya tersebut;Dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwabenar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenaialasan Penggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, kedua saksi tersebut telah telah hadir secarapribadi

Tty.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.

Shigat taklik talak termasukke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut, oleh karena ituakan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya, shigat taklik talak yangtelah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jika terbukti telah dilanggar, makamesti dipenuhi isi yang diperjanjikan di dalam shigat taklik talak tersebut;2. Hadis Rasulullah SAW:Gebel! SS abeey gle atl hie ail Sg) Gl Ate ah oe) i pall age Gy gy pee YeUs pi YI agbas pi cle yy gabuvally Lal ya dal si Ya aya be Y!

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Wasmin Bin Daryim) terhadap Penggugat (Carinih Binti Sata) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Menyatakan shigat thalik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) 5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan shigat tha lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (VAMA ASLI TERGUGAT) terhadapPenggugat (VAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkarakepada negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal: 16April2012 Miladiyyah bertepatan dengantanggal: 24Jumadil Awwal1433 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangterdiri dari Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD WAWAN Bin OON) terhadap Penggugat (AYUMNAH Binti RUBAI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROSIKIN BIN H. SUPARMAN) terhadap Penggugat (DARMINIH BINTI CARSIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DAVID ANANDI BIN ASNAWI (alm)) terhadap Penggugat (TANTI AYU PUTRI BINTI RAMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARA BIN KARIM) terhadap Penggugat (JUMIYATI BINTI DAMURI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AMIRUDIN BIN SATORI) terhadap Penggugat (ENI DAENI BINTI DAIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,meskipun pertengkarannya bersifat bathin yang hingga sekarang belum adajalan keluarnya;Bahwa selanjutnya sejak sekitar tiga minggu dari pernikahan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di alamatsebagaimana di atas dan tidak kembali ke kediaman bersama;Bahwa Penggugat menilai bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersamadengan Penggugat begitu juga sebaliknya;Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan shigat

Penggugat adalah karenasetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan, mulai tidak harmonis disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun hanya bersifat bathin yakni saling mendiamkan sampai akhirnya pergimeninggalkan kediaman bersama dan sampai sekarang telah berjalan 2 (dua) tahunlebih tidak hidup bersama dan selama itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat;Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti Tergugat telahmelanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipanakta nikah);Bahwa, Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta Penggugat tidakrela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Bahwa, fakta antara Penggugat dan Tergugat tidak ada

Bahwa setelah ijab qabul Tergugat membaca shigat ta lik talak.3. Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih enam bulan, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , namun belum dikaruniai anak.4.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka Tergugat telah melanggar shigat taliktalak yang telah diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone c.q majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

kode (P)Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya mengaku masingmasing bernamaSAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenBone, dan SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

serta syarat meteril buktibukti tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2012, membina rumah tangga kurang lebihenam bulan dan tidak dikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugatsesaat setelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikansebagai alasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaHal. 7 dari LO Put.

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

KabupatenPandeglang tertanggal 28 Juli 2009, telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (P.1); Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut : 1 SAKSTII, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat akad nikahnya, Tergugat ada mengucapkan shigat

lamanya ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannafkah dan tidak ada meninggalkan harta untuk dijadikan nafkahPenggugat serta sudah tidak dipedulikannyae Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namun tidakdiketahui keberadaannya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadik ipar saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, saksi hadir padasaat akad nikahnya dan Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

yaitu pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih duatahun lamanya tanpa memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan untuknafkah ; Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.1 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURANTO BIN SARIPUDIN) terhadap Penggugat (ROYANI BINTI KARNADI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451 .000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 457/02/XII/2011 tanggal 01 Desember2011;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman