Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 555/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
patut sesuaiketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis berpendapat, perkara ini tidak layak medias
Register : 22-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.KrwPenggugat dan Tergugat, untuk menempuh proses medias!
Register : 22-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 6
78 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Termohonmasingmasing datang menghadap di persidangan, Ketua Majelis memerintahkankepada para pihak untuk melakukan upaya perdamaian melalui jalur medias! ;Bahwa mediasi yang dilakukan oleh Drs. H.
Bahwa pihak keluarga dan tempat bekerja sudah melaksanakan medias!namun tidak berhasil dan tidak memungkinkan untuk dirukunkan kemball;Bahwa ketiga anak kami : Nazila Muhibatul Azka lahir tanggal 20 November007,Naira Narda Nafeeza lahir tanggal 15 Oktober 2011, danRaffa Nadhif Pradeepta lahir tanggal 06 Agustus 2013,dalam pengasuhan saya;6.
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 31
71 — 31
mediasi dan berhasildengan pencabutan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19 Oktober 2021;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.NgpBahwa, Hakim untuk meringkas isi Penetapan ini cukup menunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh medias
Register : 15-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
., tanggal27 Februari 2019 dan O06 Maret 2019, telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upaya medias!
Register : 08-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Surmiani, S.Hi.Perincian biaya: 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses =Rp 50.000.003. biaya panggilan sidang =Rp 440.000.004. biaya panggilan medias! = Rp. 550.000.005. biaya redaksi =Rp 5.000.006. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 1.081.000,00(satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Jayapura, 03 April 2017Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JayapuraNURDIN SANMAS, S.Hi
Register : 26-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BATANG Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1593/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Wsbdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 775/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 September 2015 — S S binti M
melawan
A A K bin P
12 — 0
12 — 0
SiaranPemerintah Kabupaten Wonosobo (PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 21April 2015 dan tanggal 22 Mei 2015, yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkansuatu halangan yang Sah 92922 220 no non nnn neon ene cen neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias
Register : 17-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ROFI'l, M.H. dan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan medias ;2 222 on nnn nen nnn nn enn n eneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 73 April 2015Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediatoryang ditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Drs.
Register : 12-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Mw Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
77 — 19
Januari 2022 sebagaiberikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Kamis, tanggal 20 Januari 2022 bertempat di PengadilanAgama Manokwari, dalam proses mediasi perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2022/PA.Mw antara;PENGGUGAT, sebagai Penggugat/Pihak PertamamelawanTERGUGAT, sebagai Tergugat/Pihak KeduaDalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua dalam melaksanakan proses medias
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Pbg Tanggal 10 Januari 2017 — I. EKO YULI PRIHATIN, S.H., Advokat pada kantor Advokat EKO YULI P dan REKAN, berkantor di Jl.Jasara I No.07 Klampok, Kecamatan Purwareja Klampok, Banjarnegara Jawa Tengah, yang merupakan kuasa hukum dari :
1. Hj. SUPRIYATI Binti SANWIREDJA, Umur 78 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan -, Tempat tinggal Desa Bukateja RT 005 RW 003 Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga;-----------------------------
2. RINA KUWATI, S.ST., M.H. Binti H.RIYUN RIO SUMARTO, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal Desa Bukateja RT 005 RW 003 Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga ;------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga dengan register nomor 59/SK/11/2016, selanjutnya disebut sebagai Pihak I ;-------------------------------------------------------------------------------------
II. SIPAR MARTADIMEJA, S.H., Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Perumahan Puribabakan Gang. Mangga II No. 260 Desa Babakan Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, sekaligus bertindak sebagai kuasa insidentil dari istrinya yaitu : SUTIMI, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMD, Alamat Perumahan Puribabakan Gang. Mangga II No. 260 Desa Babakan Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 18 November 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga dengan register nomor 67/SK/11/2016, serta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor 02/Pen.SKBH/2016/PN Pbg, selanjutnya disebut sebagai Pihak II ;--
116 — 12
116 — 12
., sebagai Hakim Mediator untukmelakukan Medias; 222 won one nen nnn non nnn non nee cen nnn cen nnennnnssooeesenene Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dari Hakim Mediatortertanggal 8 Desember 2016, ternyata para pihak telah mencapai perdamaiandan setelah membaca hasil kesepakatan perdamaian diantara para pihak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesepakatan perdamaian antara Para Pihakcheap elicit am aaawocnnnenn= Menimbang, bahwa oleh karena para pihak telah mencapai kesepakatanperdamaian
Register : 26-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Ckr Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 20
19 — 20
sudah hamil 7 bulan; Bahwa saya bermaksud ingin menikahi Hindun karena saya danHindun sudah saling cinta mencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar saya dan orang tua saya telah datang kerumahorang tua Hindun untuk melamar dan keluarganya tidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena perempuannya belum cukup umuryaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa antara saya dengan Hindun tidak ada hubungan darah,nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias
suami sudah bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji perbulan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi tahu bahwa orang tua calon istri dan calon suami siapmembantu ekonomi mereka berdua; Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon; Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias
Register : 28-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Pasal 115 KompoilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memenntahkanpara pihak untuk melaksanakan medias! karena salah satu syarat agar medias!
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 3
78 — 3
kedua belah phak dan selanuinya menalunkan putusanPRIMERBahwa pada han sidang yang telah ditetapkan Penggugal dan Tergugaltelah datang sendin (inperson) menghadap di persidangan, Majelis Hakam telahberusaha mendamaikan Penggugal dan Tergqugal agar telap mempertahankanKemudian Penggugal dan Tergugal telah pula menempuh proses medias,namun juga tidak berhasl Oleh karena itu, selanguinya dibacakaniah suralgugatan Penggugal tertanggal 035 Desember 2015 yang pada pnnsipnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman
Tentang Peraditan Agama, perkara ini tehenmaguekewanangan absolut Pengadilan Agama,dan Tergugat telah dateng secara pribad ci persidangan, Majelis Hakim telahberbalk kemball dengan Tergugal dan fidup rukun Kembali dalam numahyaitu ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, batwa kemucian Penggugat dan Tergugat telah puladiamanatkan oleh PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, namun tidakberhasi, olen karenanya keteniuan yang terdapat di dalam Pasal 154 RBg joPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
15 Januari 2016 dantanggal 05 Pebruari 2016, selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepada Penggugat bahwasesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4bulan 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namun olehkarena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwaterhadap perkara ini tidak dapat diupayakan medias
diputuskandengan putusan verstek ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepadaPenggugat bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 4 bulan 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi,namun oleh karena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelismenyatakan bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan medias
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Belopa Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan pada tanggal 9 Juli 2019, pemohondan termohon telah datang menghadap ke persidangan selanjutnya KetuaMajelis mengupayakan perdamaian antara pemohon dan termohonnamun tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian KetuaMajelis memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh jalur medias!
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Wsb tanggal 29 Januari 2016 dan tanggal 16 Pebruari 2016,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah memeriksa identitas para pihak dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam permohonannya;Bahwa kemudian Majelis mengupayakan perdamaian dan untukmemaksimalkan upaya perdamaiannya sesuai dengan ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016 Majelis mengirim Pemohon dan Termohon untuk medias
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)