Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dengan Tergugat berpisah rumah;;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidakbekerja sehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapatdikatagorikan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga apa yang disaksikantersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 01-01-1970 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 210/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 24
45 — 24
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 17-06-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 303/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 5 Juli 2013 — -Adam bin Saprana
-Rosmiati binti Kamimeng
17 — 12
17 — 12
yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Saharuddin danSyarifuddin serta mahar berupa seper empat kebun coklat dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBON Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 16 April 2015 — - Penggugat
- Tergugat
52 — 26
52 — 26
adalah bukti tertulis yang merupakansurat biasa, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menerangkan terjadinya pembayaran sejumlah uang, sehingga buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2491/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 27-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 649/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1217/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
18 — 7
18 — 7
Ambon dapat mensahkanperkawinan para Pemohon tersebut dan kemudian mencatatkannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Ill Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 14-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 48/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 5
26 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengan demikianpermohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
kandungnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 sampai dengan P.7 tersebutmasingmasing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. : 185 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 15 Juni 2014 — JIMI HARDANI BIN LAN
62 — 3
62 — 3
HELEN (DPO) Rp.2.600.000, dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, dan hasil penjualan motor tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
Register : 19-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan Penetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelahberkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 04-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0022/Pdt.P/2011/PAWtp. Tanggal 17 Maret 2011 — Cabbeng binti Tammane
12 — 7
12 — 7
adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan pejabat yang berwenang dengan demikian Pengadilanmenilai bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan pemohon telah memenuhikewajibannya untuk menghadap , bersumpah serta memberi keterangan di depanpersidangan dengan demikian secara hukum telah memenuhi syarat formal sehinggaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbag
Register : 16-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 24 Juli 2013 — ABD. MOHYI P. QOMAR (Terdakwa)
28 — 4
28 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;11Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 17-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PDT/2014/PT MKS Tanggal 2 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : SUHARTO Bin MASANG Diwakili Oleh : BAKRI, SH.
Terbanding/Tergugat : SUARDI Bin KANRE
Terbanding/Tergugat : HAJJAH HAMIRAH
37 — 18
Terbanding/Tergugat : SUARDI Bin KANRE
Terbanding/Tergugat : HAJJAH HAMIRAH
37 — 18
No.87/PDT/2014/PT.Mkstergugat , mengapa demikian karena keterangan saksi DARISE hanyapemberitahuan MASAK , saksi ini tidak mendengarkan langsung pada saatmasak menyerahkan kepada Pallesei;Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dan menelaahsecara cernat, seksama dan menyeluruh berkas perkara, berita acara persidangandan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 31 Desember2013 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Blk, yang dimohonkan banding berpendapat dapatmenyetujui dan membenarkan
Putus : 04-05-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 18 / Pdt.P / 2011 / PN. JMB Tanggal 4 Mei 2011 — IVA RINDIWATI, SH
26 — 0
26 — 0
, atas nama Boedi Prajitno, SarjanaHukum, terletak di Desa Dumpiagung, Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan ; Menimbag, bahwa buktibukti P.1 sampai dengan P.VII berupa Foto Copy yangtelah diperikasa dan dicocokkan oleh Hakim sesuai dengan aslinya, ternyata foto copytersebut dan sesuai dengan aslinya pula telah diberi materei yang cukup, kecuali Bukti PVII yang tidak ada aslinya menurut keterangan Pemohon aslinya ada pada NotarisRochmad yang berkantor di Lamongan untuk diroya sehingga memenuhi
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
karenaTergugat cemburu dan Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuanlain, serta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hal tersebut fakta yang dilihat sendiri para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.