Ditemukan 4287 data
MAYSA WULANDARI
18 — 5
sebelumnya akan dipertimbangkanmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Tanjung untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti surat P2, Pemohonpada saat ini bertempat tinggal di Jalan Tadun RT.002 Desa Masukau,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatanyang
25 — 2
undangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan,tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat ) ;Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara danbiaya yang timbul dari perkara ini di bebankan kepadaNegara;Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
Terbanding/Penuntut Umum : SUTANTI, SH
100 — 71
Idham Kolik, SH beserta anggota lainnya yaitu Saksi BenyKurniawan, Saksi Indra Tarmizi dari Dir Res Narkoba Polda Sumatera Selatanyang pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokokwarna putin yang bertuliskan Sampoerna yang setelah dibuka berisikankristal putih yang dibungkus plastik bening yang diduga narkotika jenis shabudi lantai 2 rumah tersebut.
1.Fadholi
2.Aliffiati
20 — 12
Mekar II Blok E.1 No. 8 TarunaBhineka: Pemogan: Denpasar SelatanYang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehParaPemohon di persidangan ;Hal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 279/Pat.P/2019/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon
Amanda Putri Syah Alam
305 — 163
dilakukansetiap saat sebelum permohonannya itu diperiksa di persidangan atau sebelumPemohon membacakan permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan mencabutPermohonan dengan suratnya tertanggal 22 Juli 2021, maka permohonanpencabutan surat pencabutan ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini dinyatakan dicabut,maka diperintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
64 — 27
TOTON;e Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan tidakmenyenangkan pada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2012sekitar jam 13.00 Wib di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi korbannya adalah Enrico Donato Hotapea;e Bahwa yang menjadi masalah Terdakwa dan Saksi EnricoDonato Hutapea adalah berdebat omongan dengan Terdakwalalu selang beberaoa menit kKemudian Enrico Donato Hutapeamasuk kedalam mobil tibatiba Terdakwa menarik kearah bajukemeja Enrico Donato Hutapea sehingga Enrico Donatotercekik dan
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Agus Supriyanto
91 — 30
ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , perbuatan manaterdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
, tanpa hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentrasitokannarkotika Gol , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
1.RUSTAM EFENDI, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
FANOLOZOKHO LAIA Alias FANOLO
94 — 12
plastik bening berisikan serbuk kristal yang diduga keras narkotikajenis sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari seoranglakilaki bernama Sokhi dari daerah Hiligawao;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memiliki, danmenyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak sedang dalam rehabilitiasi penggunaan narkoba;Bahwa Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut untuk dipakaisendiri;Bahwa tidak ada saksi selain anggota satuan narkoba polres nias selatanyang
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aray(DPO) di daerah belakang Pasar Rumput Jl.Bogor Lama, Setia Budi, Jakarta Selatanyang mana Terdakwa menemui Sdr.Aray (DPO) sedangkan saksi MuhammadLukmanul Hakim menunggu' di ujung jalan, selanjutnya setelah Terdakwamendapatkan Narkotika tersebut lalu menemui saksi Muhammad Lukmanul Hakimkemudian pada Terdakwa bersamasama dengan saksi Muhammad Lukmanul Hakimmenuju pulang ke rumah dengan tujuan untuk memakai Narkotika tersebut lalu datangsaksi Ferdinand. P.
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN HARSONO
63 — 47
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamgugatan ini yang sampai hari ini ditaksir berjumlah Rp. 971.000, (Sembilanratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Membaca :1.Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkanbahwaPenggugatpada tanggal 20 September 2019 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatantanggal 12 Juni 2019Nomor 519/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Seltersebut,dimana isi putusan
pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa kepadaTergugat pada tanggal 16 Desember 2019, telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut.Memori banding dari Penggugat tertanggal 9 Oktober 2019, diterima diPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 Oktober 2019, dan telahdiserahkan kepada Tergugat pada tanggal 16 Desember 2019 ;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
23 — 5
) yang dilaksanakan pada tanggal24 September 1993 di Tebet, Jakarta SelatanaHalaman 7 dari 7 halaman Pen.No. 036/Pdt.G/2011/PA.JSMembebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara dan biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada negara;Demikian penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1432Hijriyah oleh kami, Drs. H. Yasardin, SH., M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Ai.
Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetistanggal 29 Mei 2010, tidak berkekuatan hukum dan tidakmengikat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini sebanyak Rp. 916.000, (SembilanHalaman 23 dari 7 halaman Pen.No. 036/Pdt.G/2011/PA.JS24ratus enam belas~ ribu rupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
MARSAYANI
57 — 6
Bahwa suami pemohon NOAK, telah meninggal dunia pada 04 Februari 2020berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia nomor 472.12/34/DSR,dikeluarkan oleh Kepala Desa Saureinu, diketahui oleh Camat Sipora Selatanyang diregistrasikan camat Sipora Selatan dengan nomor registrasi113/SKMD/KSS/II2020;4.
10 — 3
SALINAN PUTUSANNomor 2368/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan terkhir KaryawanWiraswasta
10 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mampang Prapatan, dan Kecamatan Pancoran Jakrata Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan tempatpernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.
22 — 13
Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Libureng, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatanyang hadir tersebut setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudadalam usia 32 tahun, dan orangtua kandung Pemohon adalah:Ayah: Maudu bin Tajeng , warga negara Indonesia, agama Islam,(telah meninggal dunia pada tahun 1954);Ibu : Monne
25 — 1
Labuhanbatu ; Bahwa benar Brondolan buah kelapa sawit Milik PTPN IIl AEK NABARA SELATANyang berhasil diambil oleh Para Terdakwa adalah sebanyak 20 Kg (dua puluhkilogram); Bahwabenar cara para Terdakwa mengambil brondolan buah kelapa sawit tersebutadalah dengan cara cara mengambil brondolan buah kelapa sawit yang telahterjatun dibawah pohon kelapa sawit untuk dikumpulkan kedalam sebuah goniplastik yang sudah disiapkan oleh para terdakwa; Bahwa benar tujuan Para Terdakwa mengambil Brondolan buah kelapa
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat :Jakarta Selatan sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur45 tahun, agama slam, pekerjaan Satpam, bertempat tinggal
36 — 9
Pemohon mengajukan Permohonan cerai terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagaimana tersebut dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat memberikan jawabannya karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti buktisurat P.1 dan P.2~ serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 telah terbuktiPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Selatanyang
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enambelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 11 Nopember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18Muharram 1436 Hijriyah, olen Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis danDra. Hj. Fauziah, M.H. serta Drs. H.
24 — 21
saksi tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohononan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il, jikadihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan,Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang telah menikah secara syariat Islampada tanggal 10 desember tahun 1980 di KecamatanPadangsidimpuan Timur, Kabupaten Tapanuli Selatanyang