Ditemukan 4287 data
13 — 0
SAKSI Ill, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Selatanyang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa saksi adalah Teman Tergugat sejak kecil dan kenal Penggugatsebagai isteri Tergugat;e bahwa saksi mengetahui dari cerita Tergugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, namun penyebabnya saksitidak tahu;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak + 7 bulan,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat.e
FRANS WARUWU
28 — 2
ini akan terlebihdahulu mempertimbangkan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut beralasan hukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri RantauPrapat sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda dengan tandabukti P.1, berupa Kartu Tanda Penduduk dan bukti surat yang diberi tanda dengantanda bukti P.3 Kartu Keluarga diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggal di SeiKebaro, Desa Torganda, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang
Terbanding/Penuntut Umum : SUTANTI, SH
100 — 71
Idham Kolik, SH beserta anggota lainnya yaitu Saksi BenyKurniawan, Saksi Indra Tarmizi dari Dir Res Narkoba Polda Sumatera Selatanyang pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokokwarna putin yang bertuliskan Sampoerna yang setelah dibuka berisikankristal putih yang dibungkus plastik bening yang diduga narkotika jenis shabudi lantai 2 rumah tersebut.
11 — 0
., oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Syamsidar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Sohel,S.H. serta Dra. Hj. Ida Nursaadah, S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhayati, S.H sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra.Hj.Syamsidar. S.H, M.H.
84 — 52
Toyota Avanza No.Polisi : F 1588 UV berwarna putih kepada Pembantah sebagai pemilik yangsah, dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda telahmerubah Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, sebagaimana yang diketahuibahwa Putusan Pengadilan Negeri Kalianda hanya bisa dirubah/dianggapkeliru/dibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dan/atauPutusan Mahkamah Agung RI bukan melalui Putusan Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa tindakan Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Selatanyang
73 — 8
perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan suratpermohonannya tertanggal 23 Oktober 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kalianda, dengan Nomor 0063/Pdt.P/2013/PA.Kla tanggal23 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08 Oktober1983 di Gunung sari, Kecamatan Kedondong, Kabupaten Lampung Selatanyang
MAYSA WULANDARI
18 — 5
sebelumnya akan dipertimbangkanmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Tanjung untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti surat P2, Pemohonpada saat ini bertempat tinggal di Jalan Tadun RT.002 Desa Masukau,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatanyang
25 — 2
undangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan,tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat ) ;Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara danbiaya yang timbul dari perkara ini di bebankan kepadaNegara;Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
128 — 204
Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009; Karenanya diambil alin sehingga menjadi petimbangan sendiri;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menyatakan gugatan harta waris dari Penggugat tidak terbukti.Menimbang, begitu juga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta
29 — 4
dan P.5 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksiMada dan saksi Kaspul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
15 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 386/09/IV/2002 tertanggal 31 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kator Urusan Agama Mampang Prapatan Jakarta Selatanyang
16 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatanyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda(P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PEMOHON, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Bank Jatim, tempat tinggal di Jakarta Selatan sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal
10 — 0
., oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, S.H., M.H. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Harisman, S.H.I. sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H.
PAUZAN ANTONI
23 — 11
pemeriksaanperkara permohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan haruslahdianggap telah termuat sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud = permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah untuk merubah nama Pemohon yang bernama FAUZANANTONY pada Kutipan Akta kelahiran No. 166/7/CAPIL/1987 tertanggal 13 Juli1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatanyang
1.Fadholi
2.Aliffiati
20 — 12
Mekar II Blok E.1 No. 8 TarunaBhineka: Pemogan: Denpasar SelatanYang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehParaPemohon di persidangan ;Hal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 279/Pat.P/2019/PN DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon
63 — 27
TOTON;e Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan tidakmenyenangkan pada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2012sekitar jam 13.00 Wib di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi korbannya adalah Enrico Donato Hotapea;e Bahwa yang menjadi masalah Terdakwa dan Saksi EnricoDonato Hutapea adalah berdebat omongan dengan Terdakwalalu selang beberaoa menit kKemudian Enrico Donato Hutapeamasuk kedalam mobil tibatiba Terdakwa menarik kearah bajukemeja Enrico Donato Hutapea sehingga Enrico Donatotercekik dan
Amanda Putri Syah Alam
305 — 163
dilakukansetiap saat sebelum permohonannya itu diperiksa di persidangan atau sebelumPemohon membacakan permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon menyatakan mencabutPermohonan dengan suratnya tertanggal 22 Juli 2021, maka permohonanpencabutan surat pencabutan ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini dinyatakan dicabut,maka diperintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
11 — 4
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan damai serta mengambil bertempat tinggal di xxxxx Jakarta Selatanyang sekarang beralamat di xxxxx Kabupaten Cianjur. Dan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suam istri..
16 — 3
Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2017/PA.Brb.NamaUmur : 15 Mei 1983 (umur 33)Agama : IslamPendidikan : MtsPekerjaan : Guru PesantrenTempat kediaman di : Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.