Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Tdo
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
453
  • Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sedang di penjara karenapernah salah menghubungi orang di telefon dan ternyata yangtersambung justru dengan Tergugat dan disitulan saksi tahu kalauTergugat sedang di penjara dan sudah 2 tahun menjalaninya karenaTergugat yang mengatakannya melalui telefon. Bahwa saksi tahu bahwa yang menafkahi Penggugat dan anakanaknya semenjak Tergugat di penjara adalah orang tua Penggugat.
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3787/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • misalnya ketika uang saku dipenampungan habis saya selalu kirim uang kepada istri saya, bahkan saat diHongkong pun saya juga selalu kirim untuk Istri saya, Jika memerlukan SaksiIbu dan Seluruh keluarga dan Istri saya siap BersaksiTidak benar bahwa sejak akhir tahun 2009 sampai sekarang kami berpisah,saya selalu menjaga hubungan dan menafkahi istri dan anak saya, sebaliknyaistri saya setelah pulang dari Hongkong banyak sekali perubahan sikap, itudisebabkan karena sering menggunakan jejaring sosial dan telefon
    denganorang yang tidak jelas, jika saya tanya telefon dengan siapa, Istri saya selalutidak mau menj awab, Handphone dan headset selalu dibawa tidak pemahditaruh.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2078/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya adalah:e Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamPengugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat denganwanita tersebut dan atas pengakuan dari Tergugat;e Sejak tahun 2015
    bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun haltersebut hanya berjalan beberapa bulan , kemudian keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkane Sejak tahun 2003 Tergugat seringkali melakukan kekerasan Dalamrumah tangga kepada Penggugat dengan memukul dan menendangPenggugat;e Sejak tahun 2015 Tergugat beberapa kali memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 13 Juli 2017 — FRISKA JULIANA SIANIPAR VS CHARLY JENRY SIMAMORA
3821
  • Barang sebentar kemudian, telefon Penggugat berdering,dan karena Penggugat sudah berada di halaman, Tergugat yangmengangkat telefon. Mendengar Tergugat menjawab, seorangperempuan di seberang telfon tiba tiba berkata : Eh, sejak kapan kauisteri bang Charly ? Aku pacarnya, abang itu tidak mengaku anak yangdikandungmu itu anaknya, dasar perempuan merebut pacarku, dasarperempuan tidak beres, lalu telefon dimatikan.Hal inilah salah satu sumber percekcokan.
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 709/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Pada awal kepergiannyaTergugat mencari kerja Penggugat masih sempat berkomunikasi denganTergugat melalui telefon seluler Tergugat, dan ini berlangsung selamakurang lebih satu bulan lamanya. Selanjutnya pada harihari kemudian tidakpernah lagi terjadi kKomunikasi Penggugat dan Tergugat dikarena Tergugattelah mengganti nomor telefonnya. Sehingga kabar berita tentang nasibTergugat mencari kerja Penggugat telah tidak mengetahuinya.5.
Register : 15-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 107/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Di Awal tahun 2019 Termohon memberi kabar (via telefon) bahwaTermohon meminta kepada Pemohon untuk tidak memikirkan dan mencariTermohon lagi, karena Termohon sudah bertekad tidak akan kembailibersama Pemohon. Namun Termohon tidak mau memberitahukan tentangkeberadaannya;6. Bahwa Pemohon masih sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Termohon, meskipun sudah berulang kali Pemohonmencoba menghubungi via telefon tetapi tidak dapat tersambung lagi;7.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bitg
Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
2212
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan bahagia, namun sejak tahun 2008 Pemohon beberapakali mendapati Termohon sedang berbicara lewat telefon dengan lakilakilain dan pada bulan November tahun 2014 Pemohon mendapati Termohonsedang bersama lakilaki lain di dalam mobil sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan pada malam harinya Termohon pergimeninggalkan rumah;5.
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 491/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 19 Juli 2016 — ARDIANSYAH Als RYAN Als ICONK Bin SUGIMAN
246
  • KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
    KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon
    perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN.Blb.
Tanggal 1 Februari 2016 — DENI ROHMAN Alias DONAT Bin DEDEN SUHERMAN.
327
  • ASOL (DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon denganmaksud menawarkan narkotika jenis sabu lalu terdakwa menjawab berminatuntuk membelinya, selanjutnya terdakwa dengan Sdr. ASOL janjian untukbertemu di daerah Padalarang Kab. Bandung Barat, lalu sekitar pukul 14.30 wibterdakwa bertemu di tempat yang telah disepakati, selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr. ASOL kemudian Sdr.
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1652/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah PerilakuTergugat yang kurang sopan terhadap orang tua dan saudara dariPenggugat, apabila Tergugat di nasehatinya tidak mau mendengarkan,bahkan terkadang malah mengancamnya, dan Tergugat juga mempunyalhubungan asmara dengan wanita idaman lain dan hal tersebut di ketahuioleh Penggugat sendiri dari pengakuan Tergugat lewat telefon
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 490/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 19 Juli 2016 — BASAR Bin MUHAMAD SANUKAR
276
  • KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTOTERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksi ARDIANSYAH Als RIYANAls ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemput Narkotika golongan jenisbukan tanaman tersebut di dekat rumah Sdr. KUNTO di daerah PerumnasKotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung Kota JambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
    KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
Register : 02-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2356/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Pada tahun 2004 Tergugat diduga memiliki Wnaita Idaman Lain(WIL) yang diketahui saat Penggugat mengangkat telefon dari WIL dansaat itu Tergugat terkena penyakit kelamin;c. Pada tahun 2010 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahul saat Tergugat sering mmebawa WIL tersebut ke tempat kerjaTergugat dan sempat dibawa oleh Tergugat saat pemakaman ibuTergugat;d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang berjalan denganbaik;e.
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat karena Tergugat seringkali melakukan panggilan telefon padatengah malam, dan Tergugat mengakui bahwa sudah menikahi wanitatersebut Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 100.000, untuk waktu
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 50/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 21 Agustus 2013 — - SYARIFUDDIN M. HASAN
6722
  • Thomas;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 22.30 wita,tepatnya di rumah saksi Yati di terminal Ginte Lingkungan Ginte Kelurahan KandaiDua Kecamatan Woja Kabupaten Dompu e Bahwa awalnya terdakwa mendengar pembicaran melalui telefon antara istri terdakwadengan saksi Yati lalu setelah menerima telefon tersebut istri terdakwa pergi kerumahsaksi Yati di terminal Ginte dengan maksud menyelesaikan permasalahan selisihpembayaran uang togel,Putusan Nomor : 50/Pid.B/2013/PN.DOM
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0766/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon
    Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 16 Maret 2017 — SUPARTI BINTI SUDI UTOMO
293
  • Surapati No.34Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwamenghubungi saksi korban Steven via telefon guna merental atau menyewa 1 (satu ) unit mobil Grand New Xenia No.
    setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwa menghubungisaksi korban Steven via telefon
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2787/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat lawan Tergugat
60
  • .* ANAK KETIGA, lahir pada tanggal 19 Agustus 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat atas informasidari teman Penggugat dan atas aduan dari anak yang tidak sengajamembuka telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan antaraTergugat dan wanita tersebut, namun Tergugat tidak mau mengaku
    terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu pula Penggugat dengan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat atas informasi dari teman Penggugatdan atas aduan darianak yang tidak sengaja membuka telefon
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, SH
Terdakwa:
1.LALU NU'MANSYAH
2.LALU SAMSUL ANWAR
3.DONI BAYANGKARI
212174
  • JAUHARI MUKTIAMINULLAH melalui telefon, SMS (pesan singkat) dan WA denganmengatakan berarti kami juga tidak bisa pencairan pak untukselanjutnya silahkan jalan semau side dan kami jalan semau kamidan saksi H.
    JAUHARI MUKTI AMINULLAHmelalui telefon dengan bahasa menekan meminta komisi/komitmen2% setiap termin pencairan dalam satu KK (Kepala Keluarga) namunsaksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH tidak pernah mau memberikan,selanjutnya pada saat pencairan termin terkhir saksi H.
    Jauhari Mukti Aminullahmelalui telefon, SMS (pesan singkat) dan Whats App (WA) denganmengatakan berarti kami juga tidak bisa pencairan pak untukselanjutnya silahkan jalan semau side dan kami jalan semau kami dansaksi H.
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Lebong Nomor 30/Pdt.G/2019/PA Lbg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Tergugat sering pulang malam dan sering minumminuman keras ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 4 Maret 2019 berawal ketika ada yangmenelfon Tergugat pada saat itu Penggugat mengangkat telefon tersebutdan ternyata yang menelfon itu seorang perempuan, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat langsung marahmarah danmengatakan bahwa perempuan tersebut adalah selingkuhannya ;Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi