Ditemukan 6290 data
53 — 14
YULIANA ENY DARYATI, SHPanitera PenggantiSUDARSIJAH
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
44 — 18
., danYULIANA ENY DARYATI, SH.MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri Nomor 66/Pdt.G/2015/PN.Kdr tanggal 7September 2015, putusan tersebut dibacakan pada hari SELASA, tanggal 5Januari 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, oleh HakimKetua didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NOVITANINGTIYASTUTI, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebuttanpa dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, Kuasa
PURNOMO AMIN TJAHY H.MHYULIANA ENY DARYATI, SH.MH.
MUNIR SUPRIYADI, S.H
Terdakwa:
M. NURSALIM Bin SUPARNO
103 — 80
,M.H sebagai Hakim Ketua, YULIANA ENY DARYATI,S.H.,M.H, dan DWI MELANINGSIH UTAMI, S.H.
,MHum masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 20 Mei 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh OKTAVIA WIRASWESTI, S.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kediri, serta dihadiri oleh MUNIRSUPRIYADI, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yuliana Eny Daryati, S.H.,M.H Charni Wati Ratu Mana, S.H.,M.HDwi Melaningsih Utami, S.H.
Terbanding/Tergugat : YANTO BIN MARTO
114 — 6
1444 Hijriah dengan perbaikan sebagai berikut:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 4:
- Utang kepada Ester Daryati
Dalam Provisi
- Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);
Dalam Pokok Perkara
21 — 12
., tanggal 11 Juli 2019Advokat pada Kantor Hukum/ Law Office ALMUKHLISHIN berkedudukan di Jalan Raya Banjaran No.73 Kabupaten Bandung sesuai dengan Surat KuasaKhusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Soreang nomor : 2013/Adv/X/2020tanggal 05 Oktober 2020, selanjutnya disebut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Melawanen, NK 3204117112870001, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempat tinggal di d/aBapak Amat /Ibu Dede Daryati Kp.
DEDE DARYATI BINTI DASEP, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp. Leweng Kalong, RT. 01,RW 04, Desa Katapang, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.
57 — 27
Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu. juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dengan dibantuMEERY NURCAHYA AMBARSARI, SH.MH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Karanganyar, dan dihadiri DARYATI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar, danTerdakwa.HAKIM ANGGOTA30HAKIM KETUA1. NURHAYATI NASUTION, SHTOPO S, SH.MHum 2. YANCE PATIRAN, SH.MHPANITERA PENGGANTIMERRY NURCAHYA AMBARSARI, SH.MH
1.Rr. ISSUTJIARTI
2.WULANDARI
3.SIGIT SETIAWAN WS
Tergugat:
PUJI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.Markaban
2.Suwardi
3.RM. Soesiwi Hadiwinoto
75 — 17
sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri Nomor 34/Pdt.G/2019/PN KDR tanggal 16 April 2019, putusan tersebutpada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Oktavia Wiraswesti,SH Panitera Pengganti dan KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat, Tanpa dihadiri Turut Terugat I, Turut Tergugat II,Turut Tergugat IIIHakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Yuliana Eny Daryati
94 — 7
,MHdan YULIANA ENY DARYATI,SH.
33 — 2
dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Karanganyar pada hari Senin, tanggal 9 Desember 2013 oleh kami ASTHWIDIASTUTI, SH selaku Hakim Ketua, ARI KARLINA, SHdan D.H WISNU G, S.H,MKn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut , dengan dibantu olehKANDIAWAN, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyarserta dihadiri oleh DARYATI
33 — 8
., selaku Hakim Ketua, YULIANA ENY DARYATI, SH., dan COKIA ANAPONTIA. O, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh SUSANTO, Panitera Pengganti dandihadiri oleh SUDARMONDO, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YULIANA ENY DARYATIL, SH. TRLASNURI HERKUTANTO, SH... MH. 20COKIA ANA PONTIA. O, SH.PANITERA PENGGANTI, SUSANTO
8 — 3
PEMOHON.sebagai Pemohon dan Daryati, S.E. sebagai Termohon, oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.3;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang di bawah sumpah telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:1 SAKSI TI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta ,bertempat tinggal , Kota Pekanbaru;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat initidak harmonis lagi, mereka
103 — 23
tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dengan persetujuan dari terdakwa, terhadap saksilainnya yang tidak dapat hadir dalam persidangan maka telah dibacakanketerangannya oleh Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) di Kepolisian dan keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertanggungjawabkan secara hukum berdasarkan Berita Acara PengambilanSumpah/ Janji saksi pada saat memberikan keterangan di Kepolisian, saksisaksitersebut ialah sebagai berikut :SAKSI : Saksi DARYATI
57 — 8
Permata Finance Purwokerto.Bahwa saksi pernah memakai dana talangan untuk empat orang nasabah sejumlahRp. 1.487.000,, untuk daryati/ bejo/ runtut/ eko. Bahwa dana ada yang sudah kembali dan ada juga yang belum lunas sampaisekarang. Daryati macet sampai sekarang sekitar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), sedangkan yang pernah saksi serahkan kepada Terdakwa sebesar Rp.427.000, sebagai pengembalian dana talangan;Bahwa yang dirugikan PT.
SURATMAN
Tergugat:
1.Sujiman
2.Wenny Sudjiani
Turut Tergugat:
SUHARTO
55 — 6
telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana Relaas PanggilanSidang Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Kdr, tanggal 11 Oktober 2018 dan RelaasPanggilan Sidang Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Kdr tanggal 8 November 2018namun Turut Tergugat hadir sekali pada persidangan hari Kamis tanggal 12Desember 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan menunjukYuliana Eny Daryati
30 — 5
., sebagai Ketua Majelis, YULIANA ENY DARYATI, SH., dan COKIAANA PONTIA. O, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Majelis Hakim tersebut dalamsidang yang terbuka untuk umum dan didampingi oleh SUDARSIJAH, PaniteraPengganti, lalu dihadiri pula oleh MARYANI WIDIYASTUTI, SH., PenuntutUmum serta dihadiri oleh Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd. ttd.YULIANA ENY DARYATL SH. TRILASNURI HERKUTANTO, SH., MH. ttd.COKIA ANA PONTIA.
54 — 6
Pengadilan Negeri Kediri Nomor 2 / Pdt.G / 2019 / PN Kar, tanggal 09Januari 2019, putusan tersebut di ucapkan pada hari Kamis, tanggal 7 Februari2019 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandi dampingi oleh Para Hakim anggota tersebut, di bantu oleh OKTAVIAWIRASWESTI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kediri, dihadirioleh Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2019/PN Kdr.Yuliana Eny Daryati
96 — 16
., Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh DARYATI, SH., JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;HAKIM KETUA MAJELISHAKIMHAKIM ANGGOTARUL HIDAYAH, SH., MHDWI HANANTA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIJIMMY RAY IE, SH., MH. MUH. ZAKARIM, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN Krg
105 — 46
Tengku, Puji Widodo dan Sri daryati Utami,ketiganya telah dewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa dari ketiga saksi Tergugat tersebut tidak ada yangmenjelaskan bahwa obyek 5.2 (lima titik dua) perabotan rumah tangga adalahharta bawaan Penggugat dan Tergugat, karena ketiganya hanya menjelaskanberkaitan dengan obyek yang lain, Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakdapat
untuk membuktikan dalil bantahannya,tentang obyek 5.8 (lima titik delapan) telah dijual, Tergugat mengajukan buktiT.2 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, Nomor140/072/DSGU/III/2021, yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa GoruaUtara, tanggal 15 Maret 2021, bukti tersebut menjelaskan bahwa tanah Obyek5.8 (lima titik delapan) telah dijual sejak tahun 2010, selain bukti T.2 Tergugatjuga telah menghadirkan tiga orang saksi, masingmasing bernama Bashri Hi.Tengku, Puji Widodo, dan Sri Daryati
31 — 9
PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI, SH.
39 — 5
MH, Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,YULIANA ENY DARYATI, SH. DIAN ANGGRAINI, SH., MH. COKIA ANA PONTIA. O, SH.Panitera Pengganti,NURUL BASTIL FUAD, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 109/ Pid. B/2013/ PN. Bms