Ditemukan 859 data
10 — 8
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaTahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sudah pisah rumahdan pisah ranjang kurang lebih selama 3 Tahun sampai sekarang, tidak adalagi hubngan lahir maupun batin;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 2119/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974.6.
41 — 33
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubngan keluarga.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September 2007sekira pukul 02.00 , sewaktu' Saksi berada di rumahtelah didatangi Nur Zubaidah isteri dari Riyantomemberitahukan kalau dirinya mendapat berita telponkalau. suaminya saat ini di rawat di RSU Ungarankarena mengalami kecelakaan lalu lintas.3.
15 — 8
berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPengugat dan Tergugat terlinat sudah tidak baik lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sudah lama, bahkan sejak setelah ada anak pertama; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering ketahuan memiliki wanitaidaman lain, bahkan 3 (tiga) tahun lalu pernah menghamili tetangga,dan terakhir ini menjalin hubngan
35 — 15
perempuanTermohon yang sudah berkeluarga di Abepura;e Bahwa termohon membantah telah membiarkan anak Pemohon dan Termohonmenangis dalama kamar yang dikunci oleh Termohon, karena pada saat ituTermohon memijit tangan anak Pemohon dan Termohon yang sakit akibat jatuh;e Bahwa Termohon membantah sudah 2 (dua) tahun tidak mengurus anak Pemohondan Termohon padahal setiap Termohon pulang dari kampus Termohon jugaselalu gantian dengan Pemohon mengurus dan menjaga anak;e Bahwa Termohon membantah telah menjalin hubngan
82 — 27
NUMRIANI merasa keberatan atas perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pernikahan dengan wanita lain tanpa seizin saksi NUMRIANIsehingga melaporkan terdakwa kepada pihak Kepolisian untuk di proses hukum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membnarkannyadan tidak berkeberatan; Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B /2015/PN Adl.10A, (Seilesi MOUIETILAIS) Bilin TMA @ nescence ne eosnireenenesrennrneceemerncnenrenennennenanensBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubngan
122 — 12
2016 ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan sesuatu apapun lagikecuali mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggaptermasuk dalam putusan yang merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimban, bahwa pokok permasalahannya yaitu antara Penggugat danTergugat adalah hubngan
16 — 8
Harau guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesualdengan surat penolakan Kantor Urusan Agama Nomor279/Kua.03.7.4/PW.01/08/2019 tertanggal O7 Agustus 2020 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon dengan JCtelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2tahun;Bahwa Pemohon menginginkan agar Anak Pemohon dengan JC segeradinikahkan karena hubngan
20 — 7
Anak 3, Anak4, dan sejak Januari 2016 antara Pemohon denganTermohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebakan Termohon Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering menolak Pemohon untuk melakukanhubungan suami isteri, serta Termohon sering keluar rumah tanpasepengratahuan dan seizin Pemohon dan puncak pertengkaran terjadi pada 26Juli 2016 berakibat Pemohon dan Termohon berpisah sampai saat ini tidakpernah bersama lagi serta tidah ada hubngan
43 — 19
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dari sekitar tahun2011 di Ma Korem 162/Wira Bhakti dalam hubungansebagai rekan kerja antara atasan dan bawahan sertatidak ada hubngan keluarga/family.2. Bahwa tanggal 4 Juli 2012 Terdakwa meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan satuan hingga sekarang belumkembali ke kesatuan sesuai buku absensi Kesatuan Korem162/Wira Bhakti.3.
22 — 3
kesempatan dipisahkan pengeurtiannya .Menurut pendapat para ahli bentukkesengajaan merupakan suatu hubngan suatu kasualitas antara sikap batinseseorang dengan apa yang dikakukannya dengan menggunakan gerakantubuhnya ,sehingga terjadi suatu peristiwa pidana merupakan suatu yangdiharapkan oleh si pelaku, atau setidaknya merupakan suatu peristiwa yangsudah diperkirakan oleh sipelaku.Merujuk dari klasifikasi kesengajaan disinmerupakan sengaja sadar kepastian artinya yang dilakukan oleh pelakusudah dapat
AIDIL AKBAR
Tergugat:
1.Kantor Cabang Pembantu Sukaramai PT.Bank Rakyat Indonesia, TBk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
3.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
296 — 109
Ada hubngan sebab akibat antara kerugian dan perbuatand.
8 — 0
Demikian pula Para Saksi Termohon mengetahui dan melihatPemohon sering bersama perempuan bernama NAMA WIL, bahkan Saksi keduaTermohon pernah bertemu langsung dengan perempuan NAMA WIL tersebutketika Saksi mengantar anakanak Pemohon untuk bertemu dengan Pemohon.Oleh karena itu dapat difahami bahwa hubngan Pemohon dan Termohon benarterjadi masalah atau benar terjadi ketegangan, Pemohon telah berpalingperhatiannya kepada perempuan lain, sedangkan Termohon tidak menerimakedaan tersebut sehingga perselisinan
28 — 2
SUHARDI bin LA SAMU.Bahwa benar menurut informasi yang saksi ketahui, bahwa sepupu saksi tersebutnaik mobil yang dikemudikan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah mengetahui kabar kecelakaan tersebut saksi memberitahukeluarga yang ada di Kijang dan pada jam 21.30 Wib kami bersama pergimengecek ke Rumah Sakit, setelah di Rumah Sakit kami melihat jenazahnya laludibawa ke rumah untuk dimakamkan.e Bahwa benar terhadap terdakwa AGUNG PRATAMA saksi tidak kenal dantidak ada hubngan keluarga dengannya.e Bahwa
44 — 16
satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita membeli rumah dan lain sebagaimana, akan tetapi haltersebut tidak terlaksana oleh karena sipat Penggugat yang selalu kasar terhadapTergugat , sehingga putuslah hubngan
PT. SAHBANA ENERGI PERSADA
Tergugat:
PT. KEDAP SAYAAQ
158 — 80
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli Sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;g. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur limabelas tahun;5.
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2021/PN Sdw2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4.
36 — 25
Bahwa selama menikah dengan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan layaknya suami istri ( ba'da dukhul) dan telahmemiliki 3 orang anak yaitu :5. Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat jarang bersamakarena perbedaan pekerjaan dan domisili, dikarenakan Penggugatditempatkan berpindahpindah sedangkan Tergugat bekerja di Huristak.Dimana Tergugat hanya seminggu sekali atau 2 minggu sekali dapatmengunjung! Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.6.
50 — 8
Aspiyah bintiIbrahim Said adalah satusatunya cucu Ibrahim Noer Syam, dan hal tersebutmenunjukkan tidak hubngan kewarisan dengan H. Hasyim Ridwan bin Riduan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut tidak ada satupun bukti yang menguatkan gugatan paraPenggugat bahwa tanah dan bangunan yang disebutkan tersebut adalah hartapeninggalan Hasyim Ridwan bin Riduan dengan Hj.
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
93 — 30
status siaga, mungkin Terdakwatidak maulagi jadi anggota TNI.Saksi2 :Nama lengkap : Tri ArmokoPangkat/NRP : Serda/31030573800282Jabatan : Ba Kat KesmilKesatuan : Kesdam XVII/CendrawasihTempat tanggal lahir :Klaten, 2 Februari 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kesdam XVII/Cen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKesdam XVII/Cendrawasih namun tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubngan
13 — 12
Tergugat sering bersikap cemburu yang belebihan kepada Penggugatbahkan Tergugat pernah menuduh Penggugat menjalin hubngan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas;6.3. Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (pisau)apabila Penggugat tidak mau berhubungan badan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 588/Padt. G/2021/PA. Sry6.4. Tergugat sering melontarkan katakata cerai kepada Penggugat apabilaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7.
15 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaksekitar 8 (delapan) bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama setelah ketahuan telah menjalin hubngan dengan perempuanlain;.