Ditemukan 4730 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
93 — 40
93 — 40
diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0163/Pdt.P/2018/PA.Bkl Tanggal 25 Juli 2018 — Para Pemohon
66 — 17
66 — 17
( anak kandung ); 6.6 ( anak kandung ); 6.7. ( anak kandung ); 6.8 ( anak kandung ); 6.9. ( anak kandung ); 6.10. ( anak kandung ); 6.11. ( anak kandung ); 6.12. ( anak kandung ); 6.13. ( anak kandung ); 6.14. ( anak kandung ); 6.15. ( anak kandung ), dan 6.16. ( anak kandung );7. Menyatakan Ahli Waris almarhum ALMARHUM yang bernama ANAK II telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2017;8.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 481/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.7. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 28 Februari 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.481/Pdt.G/2021/PA.Pal10.11.
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu ;6.6. Tergugat sering meminum minuman keras ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya bulanMaret 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di xxxxxHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.6, memang benarTergugat cemburu terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ;7. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.c, tidak benar. Yangbenar, Tergugat selalu loyal dan terouka masalah keuangan, serta tidakada yang ditutup tutupi ;8. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.d tidak benarTergugat tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;9.
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0031/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 16 Mei 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 37
90 — 37
gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding kabur (obscuurlibel): karena tidak menyebutkan harga taksiran kebun kelapa sekarang,dan hanya menyebutkan harga belinya; karena tidak menyebutkan kapan kebun kelapa tersebut dibeli;karena gugatan tidak tersusun secara cermat dan tidak sinkron,seperti pada poin 6.2, 6.3 dan 6.9 yang menyebutkan :....sebidangkebun kelapa yang di tanam pada tahun 1968 atas nama Bakhtiar,padahal tahun 1968 Bakhtiar (Tergugat Konvensi/Pembanding)belum lahir, demikian juga pada poin 6.6
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 88/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Tappa,6.6. Rusmiyati Dg. Nginga binti Djamalong Dg. Tappa,6.7. Kartini Dg. Ngintang binti Djamalong Dg. Tappa,6.8. Hamsah Dg. Ronrong bin Djamalong Dg. Tappa,6.9. Rahmatiya Dg. Ngasseng binti Djamalong Dg. Tappa,6.10. Hasbiyah Dg. Bone binti Djamalong Dg. Tappa,6.11. Abd. Haris Dg. Limpo bin Djamalong Dg. Tappa.7.
Register : 11-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 357/PID.Sus/2013/PN.BTL Tanggal 8 April 2014 — AHMADIAN Alias GEPENG Bin BASRI
21 — 11
21 — 11
rumah SUCIKATININGSIH karene jalan menuju rumah SUCI KATININGSIH sempit dantidak dapat dilalui oleh mobil sehingga Terdakwa memarkirkan mobil dipinggirjalan.e Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan nya dihadapan Penyidik tidak benarkarena pada saat dimintai keterangannya dalam keadaaan terpaksa oleh Penyidik.Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 4 paketobat Narkotika jenis shabushabu seberat 6.6
Bahwa benar barang bukti yang ditemukan terdiri dari : 4 paket obatNarkotika jenis shabushabu seberat 6.6 (enam koma 6) gram, (satu) kalengkecil merk Redoxon, (satu) timbangan merk CE warna silver, (satu) unitmobil merk Toyota Yaris warna silver metalic No.Pol DA 7973 ZB, 1 (satu)buah handphone merk Nokia type X2 warna hitam, Uang Rp 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);7.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68/B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CAKRA MANDIRI PRATAMA INDONESIA
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktur Penjualan yang memuat keterangan dan yangpengisiannya sesuai dengan ketentuan dalam ayat ini disebut FakturPajak Standar:6.66.6.37.Bahwa berdasarkan butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IlSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007tanggal 18 Oktober 2007 tentang Prosedur PenangananPembetulan Ketetapan Pajak Keberatan, Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi, dan Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar PajakPenghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan
16/2012 tanggal 26 April 2012yang menyatakan bahwa :*..Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP1118/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011 tidak memenuhi ketentuan formalpenerbitan keputusan keberatan;17karena pendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat (1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebihlanjut ketentuan yang diatur dalam PMK 194, PER 49 danpenegasan dalam Peraturan Pemerintah RI Nomor 74 Tahun 2011tersebut di atas;8.14.8.15.8.16.Bahwa sesuai dengan lampiran Il angka 6.6
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 791/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
PEMOHON (anak kandung Perempuan) ;6.6. PEMOHON(anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa PEWARISBin AYAH PEWARIStidak memiliki hutang maupunwasiat yang belum terselesaikan;8. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus harta peninggalan dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARISyang belum dibalik nama, tetapi hal itubelum bisa dilakukan karena tidak adanya keterangan waris yang sah dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARIS;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Surabaya Cq.
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 878/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 28 Agustus 2014 — ALI MACHPUT Alias ALI
41 — 37
41 — 37
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6
kristal putih dengan berat brutto lebih kurang32,1 (tiga puluh dua koma satu) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.4"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,8 (tiga puluh satu koma delapan) gram1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.5"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,6 (tiga puluh satu koma enam) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.6
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisinkan untuk dilakukan pengujianlaboratoris, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/I1/2014/Balai Lab Narkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi Penata NIP.198104062003122003 Laboran Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional diketahui berat netto sebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujiantersisa sebanyak 2,0953 gram, 1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warnamerah dengan kode 6.6
berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihnkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1158/Pdt.P/2015/PA.Wtp Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Andi Musayyadah binti Andi Kamaruddin alias Kamaruddin, umur2:6.6 tahunBahwa, Pemohon dengan Pemohon II pernah memiliki buku nikahnamun hilang akibat kebakaran.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengurus penetapan isbatnikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon dengan Pemohon II,memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
No. 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby10.11.6.5. sebagai anak kandung;6.6. BIN cucu kandung sebagai ahli waris pengganti ;Bahwa pada tahun 2017 Ibu Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV yang bernama meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu.
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/PID.SUS/2019/PT SMG Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IDA FITRIYANI,SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
84 — 21
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
84 — 21
LAB: 1745/NNF/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atasnama Zainur Rohmad alias Cempling bin Kamsi berat total sabu122,63696 gram dan extacy 41,80781 gram;Bahwa barang bukti tersebut telah dimusnahkan berdasarkan SuratPerintah Pemusnahan Barang bukti Nomor : Sp.Musnah/140c/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 4 September 2019, Berita acaraPemusnahan Barang Bukti tertanggal 04 September 2019;Halaman 12 Putusan Nomor 405/Pid.Sus /2019/PT SMGMenyatakan Pemusnahan Barang Bukti Tersebut Sah Demi Hukum; Penyisinan
Barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyisinan BarangBukti Nomor : SP.Sisih/140.b/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 04September 2019 sebagai berikut :a. 5 (lima) gram sabu dan 7 (tujuh) butir extacy;Guna kepentingan pelatinan diserahkan kepada Kepala KepolisanDaerah Jawa Tengah;b. 5 (lima) gram sabu dan 5 (lima) butir extacy digunakan untukkepentingan pembuktian di persidanganDirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) buah tas warna hitam Asttin;d. 1 (satu) buah tas punggung Power Rangers;e
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 286/PID/2020/PT SMR Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
97 — 49
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
97 — 49
., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.9. Ahliwaris sebagai anak perempuan kandung;Halaman. 3 dari 10 halaman Penetapkan No.62/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.J,6.10. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Kis Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
Muhammad Yusuf
Termohon:
Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku
75 — 11
Muhammad Yusuf
Termohon:
Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku
75 — 11
., berdasarkan SuratKuasa tanggal 29 Juni 2021, dan Surat Perintan NomorSprin/677/HUK.6.6/V1I/2021 tanggal 29 Juni 2021 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran dibawah register Nomor : 394/PSKKUM/2021 tanggal 30 Juni 2021, Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTERMOHON ;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri KisaranNomor 5/Pid.Pra/2021/PN Kis tanggal 21 Juni 2021 tentang penunjukanHakim ;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang ;Setelah membaca berkas
ini Kami Sampaikan, atau apabila yang Mulia HakimPraperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ExAequo Ex Bono) ;Menimbang, bahwa para pihak telah dipanggil secara sah dan patutuntuk hadir dipersidangan, dan pada hari persidangan yang telah ditetapkanyaitu pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021, Pemohon hadir Kuasanya,sedangkan Termohon datang menghadap ZULHAM, S.H., M.H, dan EFANHUTABARAT, SH berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juni 2021, dan SuratPerintah Nomor : Sprin/677/HUK.6.6
Putus : 08-09-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15P/HUM/2008 Tanggal 8 September 2008 — BADAN PIMPINAN PUSAT GABUNGAN PELAKSANA KONSTRUKSI NASIONAL INDONESIA (BPP-GAPENSI) ; vs. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan keberatan atas Pasal 6.6 dan Pasal 39,Keputusan Presiden R.I. Nomor 80 Tahun 2003, tentang PedomanPelaksanan Pengadaan Barang/jasa Pemerintah bertentangan denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa Konstruksi danPeraturan Pemerintah R.I. Nomor 29 Tahun 2000, tentangPenyelenggaraan Jasa Konstruksi.2. Menyatakan bahwa Keputusan Presiden R.I.
Nomor 80 Tahun 2003,tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,Pasal 6.6 dan Pasal 39 tentang swakelola, tidak sah dan tidak berlakuuntuk umum dan memerintahkan kepada Termohon untuk segeramencabuinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonan yangdiajukan ini, Pemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut : Bukti P.1 : UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999 TentangJasa Kontruksi ; Bukti P.2 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 29 Tahun 2000Tentang
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0473/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
5. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincin emas murni seberat 2 mayam (6.6 gram).
6. Menetapkan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan April 2000 sampai dengan putusan ini dibacakan.
namun oleh karena tidakterjadi kesepakatan sehubungan dengan jumlah mutah tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagaiPegawai Negri Sipil dan menjabat sebagai lurah kemudian dihubungkandengan lamanya Penggugat Rekonvensi mendampingi Tergugat Rekonvensidalam menjalani kehidupan berumah tangga dan mamfaat sebuah kenangkenangan, Majelis Hakim memandang patut dan layak menetapkan mutahPenggugat Rekonvensi berupa sebentuk cincin emas murni seberat 2 mayam(6.6
Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa sebentukcincin emas murni seberat 2 mayam (6.6 gram).6.
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 6
69 — 6
Bahwa benar penyebabnya sebagaimana alasan Pemohon padaposita poin 6.1. dan poin 6.2, dikarenakan Pemohon memiliki hubungandengan perempuan lain sedangkan posita poin 6.3 sampai denganposita poin 6.6, tidak benar, tetapi sebaliknya posita poin 6.5, jikaTermohon menanyakan pada saat Pemohon pulang dari kepergiannya,Pemohon justru marah marah pada Termohon begitu juga positapoin 6.6, Pemohon yang memeliki perempuan lain selain Termohon ,sedangkan posita poin 6.7, benar Pemohon telah pernah menceraikanTermohon