Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hubangan hbungan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2322/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Selama itu Termohon sudh tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubngan batin;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3.4.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2836/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Hubngan harmonis hanya sebutannyasaja, pada kenyataannya dikarenakan Penggugat hanya banyak mengalahdan tidak mau banyak bicara, dengan tujuan untuk mengindari pertengkaran;Bahwa, benar bahwa anak dibawa oleh Penggugat ke rumah orang tuaPenggu gat ke rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan atau seizinTergugat dikarenakanPenggugat dan anak sudah tidak tahan dan tidaknyaman berada di rumah tersebut.
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Tlk
Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 15
  • Bahwa ANAK PARA PEMOHON akan segera menikah dengan CALONISTRI ANAK PARA PEMOHON, akan tetapi ANAK PARA PEMOHONHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.TIkmasih berumur 18 tahun tahun adapun CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON berumur 18 tahun tahun;Bahwa keduanya sudah berpacaran selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa hubngan antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON telah terjalin begitu eratnya dan sulit untukdipisahkan;Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak
Pengadilan MS CALANG Pidana Umum Jinayat
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0001/JN/2018/MS.Cag
Tanggal 6 September 2018 — Terdakwa
248 — 21
  • Fuadi bin Sofyan Maun, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan padahari Minggu tanggal 22 April 2018, dan tidak ada hubngan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa ditangkap di warung di Gampong Lhuet, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • Bahwa alasan begitu kuat menyebabkan Penggugat ingin melakukanperceraian dengan Tergugat, dikarenakan bahwa Tergugat beberapa kaliminta Penggugat untuk melakukan hubngan suami isteri disaat lagi haid, danHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pbr.selain itu Penggugat beberapa kali melakukan hungan suami isteri melaluidubur, meski menolak Tergugat tetap meminta melakukannya;7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 20 Februari 2019 — MADA; Melawan; PT. Bangun Perkasa Adhitamasentra;
264 — 120
  • karena salahsatu dari anggota keamanan yang lagi tugas pada saat itu, datang danmenghampiri Penggugat dan memberitahukan bahwa Tergugat telahmemerintahkan kepada Satuan Pengamanan untuk melarang Penggugatmasuk bekerja dengan alasan bahwa penggugat telah Putus HubunganKerja dengan Tergugat;Bahwasetelah adanya larangan untuk masuk bekerja dari pihak keamanan,Penggugat mencoba komunikasi kepada penggugat dengan harapan bisaduduk bersama dan mendapat penjelasan dari Tergugat terkait tentangPemutusan Hubngan
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TUAL Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Tul
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 35
  • online dan togel;Oo Penggugat mengetahui Tergugat berbuat judi dengan melihat sendiri;Oo Penggugat sudah mengingatkan Tergugat supaya berhenti bermainjudi;o Bahwa sejak Oktober 2018 Tergugat melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga yaitu menganiyaya Penggugatdengan cara kekerasan fisik dengan memukuli seluruh badan dan tidakmemberikan nafkah;o Adapun penyebab Tergugat melakukan penganiayaan tersebutadalah cemburu, tidak mau memberi izin Penggugat kuliah dan kerja;Oo Bahwa sejak Oktober 2018 hubngan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 22
  • .; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai anak 3 orang dan anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahw awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2017,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin hubngan terlarangdengan lakilaki lain ; Bahwa Pemohon dan TermohOn telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagisewbagai suami ister ; Bahwa
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 24 Januari 2018 — -penggugat tergugat
7 — 6
  • No. 0013/Pdt.G/2018/PA.Pkj7.Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga pemohon dengantermohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang akibatnya antarapemohon dengan termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah termohon;Bahwa melihat keadaan rumah tangga pemohon yang demikian itu,pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan termohon;Bahwa demi terwujudnya tertib administrasi, maka pemohon memohonkepada Pengadilan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan,hubngan dengan Penggugat sebagai ibu kandung' telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaNasatiyon sebagai suami Penggugat, mereka menikah pada 2006 dantelah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak 1umur 12 tahun dan Anak 2, umur 8 tahun, kedua anak sekarang tinggaldengan Penggugat ; Bahwa setelah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2019 — Tisnamurti Widyantari, SE Melawan PT. Mitra Pinasthika Mustika Finance
232 — 130
  • berkewajiban untuk membuktikandalil gugatannya tersebut atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yaitu Wayan Agus Sukandiana dan Gede Eka Deswantara;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T10dan tanpa mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan telah pulamelampirkan Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubngan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Semua Sampai nikah dan punya anak; Dalil 7 tidak benar mertua saya menjemput anak dan isteri saya tanpaiin Saya tanpa sepengetahuan saya waktu itu bulan Januari membawaanak dan isteri saya pada waktu saya kerja, pulang kerja saya langsunghalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Kra.mencarai anak dan isteri kKemanapun tapi hasilnya nihil saya tiedakmenermukan anak dan isteri Saya Sampai sekarang; Dalil 8 tidak benr ini smeua factor dari mertua saya yang dari dulu tidakmenyutuji hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — BAMBANG TRI SETYADI vs PERHIMPUNAN PENDIDIKAN DAN PENGAJARAN KRISTEN (PPPK) PETRA
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satujuta Rupiah) perhari kepada Penggugat terhitung sejakperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai putusan ini dilaksanakan olehTergugat;6 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Tergugatmengajukan perlawanan atau kasasi;7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 809/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
AIDIL AKBAR
Tergugat:
1.Kantor Cabang Pembantu Sukaramai PT.Bank Rakyat Indonesia, TBk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
3.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
273 — 109
  • Ada hubngan sebab akibat antara kerugian dan perbuatand.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
  • Bahwa selama menikah dengan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan layaknya suami istri ( ba'da dukhul) dan telahmemiliki 3 orang anak yaitu :5. Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat jarang bersamakarena perbedaan pekerjaan dan domisili, dikarenakan Penggugatditempatkan berpindahpindah sedangkan Tergugat bekerja di Huristak.Dimana Tergugat hanya seminggu sekali atau 2 minggu sekali dapatmengunjung! Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.6.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 488/Pdt.G/2014/PA.Trk
Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
30 — 1
  • setiap bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat di depan anakanak Penggugat,bahkan hampir membunuh Penggugat dan pernah mengeluarkan katakata lebih baik kamu dimatikan saja di depan anak bungsu Penggugat,trauma itu sangat sulit Penggugat hilangkan;Penggugat sudah sangat kecewa kepada Tergugat karena dia telahmenikahi perempuan lain tanpa sepengetahuan saya, danmenghabiskan uangnya untuk perempuan lain dan dari omongan anakPenggugat yang sulung, mereka masih menjalin hubngan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1973/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan karena Tergugat sering menjalin hubngan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Smp.
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • tidak sayang dantidak mencintai tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah Tergugat, makakepada Penggugat dibebankan wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarkanketerangan saksi keluarga yang diajukan Penggugat membenarkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perseilihan dan pertengkaran yangberakibat Tergugat memukul Penggugat disebabkan Tergugat cemburu karenaTergugat menyangka Penggugat mempunyai hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 April 2015 — PT BPR DHANARTA DWIPRIMA VS SYAHRI MEGA SARI
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah);Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Surat Anjuran;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda;Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran,dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubngan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
CAROLINA SIAHAAN
Tergugat:
PT. BERCA SPORTINDO
92 — 53
  • pengunduran diri Pemggugat, sedangkan mengenaipengunduran dirinya sendiri Sudah tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa mengingat para pihak telah sepakat mengakhirihubungan kerja karena Penggugat telah mengundurkan diri, kKarenanya cukupHalaman 16 Putusan No.195/PHI/2018/PN.Jkt.Pstberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan PUTUS hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri yaituterhitung sejak tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang, bahwa atas pemutusan hubngan