Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 201/ Pdt.P/2012/PN. Kbm Tanggal 3 April 2012 — WINARSIH
21 — 2
21 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
Putus : 06-04-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 304_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 April 2010 —
13 — 9
13 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu
Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Register : 08-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1367_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010 Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 788/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 September 2014 — Pemohon- Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2018 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
20 — 12
20 — 12
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2016 —
9 — 0
9 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 11
28 — 11
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2018 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya, yanghingga sekarang sudah hampir 7 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah member nafkah, tidak memperdulikan penggugatdan kedua anaknya, meskipun penggugat pada waktu itu sedangmengandung hingga melahirkan;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas penggugatsangat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan tergugat;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1714_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/30/VI/2006, tanggal 28 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.