Ditemukan 682 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U.
Melawan
SUHALIMAH - dkk
83 — 33
83 — 33
Bahwa berdasarkanhukum hibah dan kewarisan dalam Islam terhadap hartahartawarisan/hartaharta peninggalan orang Islam yang paling utamadiselesaikan oleh para ahli adalah pembagian hartaharta warisantersebut sesuai dengan bagiannya masingmasing kerpada ahli warissesuai hukum Faraid Islam.
Register : 13-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 23/G/2013/PTUN.YK Tanggal 3 Juni 2014 — HENDRA EKA NUGRAHA, SE sebagai PENGGUGAT Melawan
I.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) SUKOHARJO, KECAMATAN NGAGLIK KABUPATEN SLEMAN sebagai TERGUGAT
II HADI SUBRONTO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
101 — 39
101 — 39
tatib.Bahwa untuk proses pemilihan tidak ada masalah, saat perhitungan baru adamasalah, ada calon yang tidak menerima hasil perhitBahwa saksi menyampaikan kepada Camat tentang keberatan Pak Hendra EkaNugraha SE atas Pilkades tanggal 20 Oktober 2013, karena Pak Camatsebagai Fasilisator dari Kepala Desa harus mengetahui apa yang terjadi diDesa dalampilkades.e Bahwa benar Pak Camat memberikan arahan kepada Panitia Pemilihan diKantor Camat tanggal 22 Oktober 2013, namun demikian semuanyadikembalikan kerpada
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
tidak tahu ada jaminan dan Saksijuga lupa ada jaminan sertifikat atau tidak ;bahwa Saksi tidak tahu ada berapa buah sertifikat sebagai jaminan sementarakarena pada waktu itu saksi tidak melihat surat perjanjian ;bahwa Saksi juga tidak tahu ada pembatalan Jual Beli dan Saksi juga tidakingat luas tanah yang tercantum dalam sertifikat ;bahwa Saksi juga tidak tahu bahwa di lokasi tidak ada rumah dan Saksi jugatidak membaca Surat Perjanjian serta Saksi juga tidak tahu nilai cekpembayaran dari Tergugat kerpada
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 03/ PID SUS - TPK/ 2016/ PT SMG Tanggal 27 Januari 2016 — TRI WAHONO, SE, Bin KARYO SUMANTO
65 — 31
65 — 31
BKK Eromoko Kabupaten Wonogiri untukdimintakan persetujuan ;(putusan halaman 235).Bahwa untuk meyakinkan kerpada jajaran Direksi agar menyetujul permohonanpinjaman an.
Register : 17-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 293/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 29 April 2019 — I MADE WIJAYA, S.E., M.Si ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
96 — 106
96 — 106
KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA (PTUN):1.Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 9 UU PTUN Keputusan TERGUGATtersebut merupakan penetapan tertulis yang diterbitkan oleh TERGUGATsebagai Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang telah memenuhi Pasal 1butir 9 UU PTUN yang bersifat: Kongkrit : Bahwa keputusan TERGUGAT tersebut bersifat nyata,tidak abstrak dan ditujukan kerpada PENGGUGAT; Individual: Bahwa keputusan TERGUGAT tersebut ditujukan kepadaPENGGUGAT bukan kepada umum; Final : Bahwa keputusan TERGUGAT
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 65
100 — 65
Selain itu pula Pasal 94 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammenentukan Harta Bersama dari perkawinan seorang suami yang mempunyaiisteri lebin dari seorang, masingmasing terpisah dan berdiri sendiri, denganlogika hukum bahwa harta bersama tersebut harus jatuh waris kerpada ahlliwarisnya dari perkawinan sebelumnya. Bahwa terkait dengan hartapeninggalan yang diterima oleh Pewaris dari ayahnya bernama Amaq MaerahAlias Haji Moh.
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 154
136 — 154
warisan setelah dikurangi bagian DARMAN bin BAPAK RAHMAH) = 0,346 are;
- Menghukum kepada Para Tergugat dan atau siapapun juga yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris lainnya atas harta warisan tersebut sesuai dengan bagian yang telah ditentukan dalam keadaan tanpa suatu ikatan apapun juga dengan pihak lain bila perlu dengan bantuan alat-alat negara;
- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum kerpada
Menghukum kerpada Para Tergugat untuk membayar biaya perkaya inisebesar Rp. 4.121.000,00 (empat juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);Putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Praya padahari Senin tanggal 20 Januari 2020 M., bertepatan dengan tanggal 25 JumadilAwwal 1441 H., berdasarkan musyawarah Majelis Hakim tanggal Jumat tanggal10 Januari 2020 M., bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1441 H., olehPutusan Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal. 70Kami H.
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 8 Januari 2014 — ASEP GOJALI Bin (alm) H. RUSDI SYAHRONI
82 — 37
82 — 37
Garut pada bulan Pebruari 2012 ;Bahwa saksi pada bulan Pebruari 2012 tidak pernah melakukan pengawalan berasRaskin dari Bulog ke Desa Cibiuk Kaler ;bahwa saksi pada bulan Pebruari 2012 tidak pernah menandatangani Berita acaraserah terima penerimaan Beras raskin kepada Desa Cibiuk Kaler pada bulanPebruari 2012 Bahwa yang saksi tahu mekanisme penyaluran Raskin dari Gudang Bulog kepadatitik Distribusi yaitu Setelah menerima DO dari Unit Bisnis Jasa Angkutan) saksimembawa ke Gudang dan menyerahkan kerpada
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
442 — 2285
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
442 — 2285
Usaha Negaradasar atau pariabel untuk melakukan legel standing itukepentingannya dirugikan kepentingan ini memang berlaku subjektifterhadap orang atau subjek hokum tapi dalam perkembangannya adapelebaran dari azas itu bahwa yang berkepentingan itu tidak Cumasubjektif yang dirugikan secara langsung tapi dapat juga muncul teorilegel standing artinya organisasiorganisasi kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Dmk Tanggal 6 Agustus 2014 — Sahid
lawan
Aspiyah
149 — 34
149 — 34
status tanah tersebutbagaimana saksi tidak tahu ;Bahwa pada wakitu saksi dan bersama temantemannya meminjami uang kepadaPenggugat tidak dibicakan menganenai jatuh temponya ;Bahwa pada waktu itu Sahid dan Aspiyah tanda tangan dan saksi percaya denganTergugat II ;Bahwa uang yang dikeluarkan oleh saksi sebesar Rp 292.500.000, dibagi berlima rataBahwa Saksi kenal dengan para Penggugat pada waktu datang kerumahnyamemastikan obyeknya ;Halaman 43 dari Halaman 62NhBahwa pada waktu itu Yasin minta tolong kerpada
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
390 — 228
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
390 — 228
Usaha Negaradasar atau pariabel untuk melakukan legel standing itukepentingannya dirugikan kepentingan ini memang berlaku subjektifterhadap orang atau subjek hokum tapi dalam perkembangannya adapelebaran dari azas itu bahwa yang berkepentingan itu tidak Cumasubjektif yang dirugikan secara langsung tapi dapat juga muncul teorilegel standing artinya organisasiorganisasi kemasyarakatan yangpunya atensi tertentu dibidang tertentu misalnya lingkungan hidup,tindak pidana korupsi dia memberi kesempatan kerpada
Register : 07-12-2012 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 256-K/PM.II-09/AD/XII/2009 Tanggal 4 Mei 2010 — Serma EDI WAHONO Nrp. 587491
123 — 64
123 — 64
Bahwa sesampainya di Jakarta, muatan truk berupa susukurang lebih 1000 karton dijual kepada Saksi Jandri Gultom didaerah Bekasi, mengenai harganya Saksi tidak tahu persis namunsaat itu Saksi Jandri Gultom menyerahkan uang kerpada Sdr. Ponisebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) selanjutnyamobil truk dibuang oleh Saksi Zaenal Abidin dan Sdr. Poni didaerah Cibitung Bekasi.6. Bahwa pada waktu pencurian tersebut Terdakwa bertindaksebagai pengemudi mobil Avanza yang dibantu Sdr.
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/PID.SUS.TIPIKOR/2013/PN.GTLO Tanggal 11 April 2014 — -MUHAMMAD SAID MADIU
89 — 31
89 — 31
kepada terdakwa pada saat itu apabila saksi butuh semensaksi langsung telepon kepada terdakwa , maka langsung diantar ke toko saksi ;e Bahwa setelah semen diterima selang waktu satu minggu lalu saksi bayar pada terdakwae Bahwa saksi berlangganan semen sejak tahun 1990an , akan tetapi saat itu yangmengantar semen adalah bernama Djafar dan pada taghun 2002 yang mengantar adalahterdakwa dan pada saat itu terdakwa meminta kwitansi setiap kali pembayaran ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kerpada
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — Ir. BUDIONO SUMODIHARDJO, M.M., vs YETTY SRI ROOSMAJATI S.Psi., M.M.,
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp1.683.168.775,00 (Bukti T17) terus bertambahberdasarkan Laporan Keuangan PT Jacolintex (Audit) per tanggal31 Desember 2004 (bukti T18) menjadi Rp2.146.164.306,00 (duamiliar seratus empat puluh enam juta tiga ratus enam rupiah);Bahwa sejak tahun 1988 s/d 3 September 1997 tanah Sertipikat atasnama Penggugat berada di Bank BRI terkait Hutang Penggugat Ny.Jetty kepada Bank BRI yang sampai tanggal 3 September 1997(selama 9 tahun) tidak dilunasi oleh Penggugat, dan tanggal 4September 1997 Penggugat berhutang kerpada
Register : 14-09-2011 — Putus : 30-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 90/PID. 2011 / PT BKL Tanggal 30 September 2011 — NURMALENA, SE BINTI M. TAHER (ALM), Dkk
97 — 67
97 — 67
64 kbps512 kbps (paket G MDP.NET .Bengkulu) = yangseharunya sesuai addendum kontrak mengunakanspesifikasi antena IST (Integrated subciberTerminal) dengan dukungan kecepatan internet1024 kbps.Namun mereka terdakwa I dan II tetap melaporkanhasilsesuaipelaksanaan pekerjaannya seolah olah telahdengan kontrak kerja dan melanggar ketentuanyang berlaku antara lain yaitu:e Permendagri Nomor: 13 tahun 2006:Pasal 206 ayat (1) dan (2) menyebutkanpermintaan pembayaran suatu kegiatan untikpembayaran langsung kerpada
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 200/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.MARLY DANIEL, SH.
3.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.ENGKOS KOSWARA
2.SUTARTO
330 — 203
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.MARLY DANIEL, SH.
3.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.ENGKOS KOSWARA
2.SUTARTO
330 — 203
Bendungan Hilir, Kec.Tanah Abang, Jakarta Pusat untuk pinjam uang kerpada bu H ZAKIYAHMASRUR, setelah sampai di rumahbu H ZAKIYAH MASRUR, Terdakwa ENGKOS KOSWORO dan Terdakwa II SUTARTO, mampir AAHMAD ZULIFLIkewarung dekat rumah bu H Zakiyah Masrur untuk minum kopi ;Bahwa sekitar jam 18.00 WIB Akhmad Zukifli masuk kerumah bu H ZakiyahMasrur membawa dua potong besi dan bungkusan plastik hitam, sedangkanTerdakwa ENGKOS KOSWORO dan Terdakwa Il SUTARTO disuruhmenunggu di warung kopi dan keadaan disekitar
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36 / Pid.Sus-TPK / 2016 / PN.Plg. Tanggal 9 Februari 2017 — I. Zonial Pajri, SH. Bin Jak Umar ;
II. Mardalena, SE. Binti Markoni Idris ;
537 — 171
537 — 171
. : 36 /Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.2.10.11.Bahwa penebusan pupuk bersubsidi oleh Toko Agro Tani dalam hal initerdakwa Il Mardalena, SE tidak disertai dokumen Rencana DefenitifKebutuhan Kelompok (RDKK), melainkan hanya berdasarkan BeritaAcara Serah Terima Barang dari PT Tirta Agro Makmur kerpada TokoAgro Tani serta Surat Jalan dari PT.
TirtaAgro Makmur namun permintaan tersebut tanoa menyertai dokumenRencana Defenitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) dari Kelompok Tani,melainkan hanya berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang dari PTTirta Agro Makmur kerpada Toko Agro Tani serta Surat Jalan dari PT.
Register : 30-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 102/Pid.B/2014/PN. Kka Tanggal 18 September 2014 — - H. Ir. DJONI ROSAD
186 — 90
186 — 90
DRI di Jakarta dan saat itu solusinya TUBAGUS RIKORISWANDA minta kepada CV Mallibu untuk menyediakan dan mengapalkanore Nikel sebanyak 55.000 (lima puluh lima ribu) metrik ton kerpada kapalMV.NASCO PEARL ;Halaman 27 dari 67 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN KkaBahwa setahu saksi, saksi melaporkan kepada TUBAGUS RIKO RISWANDAbahwa CV.
Register : 20-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 02/PID.TPK/2013/PT AMB Tanggal 7 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : MARWAN BIN Hi LANIP, SKM Diwakili Oleh : MARWAN BIN Hi LANIP, SKM
Terbanding/Penuntut Umum : YE AL MAHDALY, SH
141 — 38
Terbanding/Penuntut Umum : YE AL MAHDALY, SH
141 — 38
Sedemikian berdasarkan keterangansaksi Jamiaddin La jamili, keterangan Terdakwa dan alat bukti surat / kwitansi.Jadi uang pengganti yang dibebankan kerpada terdakwa adalah sebesarRp.921.000.000, (Sembilanratus duapuluhsatu juta rupiah) Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah) = Rp.861.000.000, (delapan ratus enampuluh satu jutarupiah).
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 12/Pid.Sus/ TP.Korupsi/2014/PN Ptk Tanggal 7 Oktober 2014 — TAHTA WANGSA BANGSAWAN
142 — 32
142 — 32
pikup untuk mempercepat prosespengantaran bibit tanaman kepada kelompok tani dan terdakwa mengeluarkan biayahingga sekitar Rp. 900.000.000, untuk keperluan pemenuhan bibit tanaman tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas telahternyata bahwa sekalipun terdakwa mengakui semua urusan administarsi terkait proyekpengadaan bibit tanaman DAK RD tahun 2006 yang dikerjakan oleh PT SabdaMahaputra Bersoel tersebut dilakukan oleh terdakwa namun pengadaan bibit tanamandiserahkan kerpada