Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2009 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2106_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1099/101/XI/2006, tanggal 16 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Btm Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.0102/Padt.P/2017/PA.BtmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Palu selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Isibat Nikah trsebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan
Putus : 05-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 462_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 —
9 — 5
9 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 21 Juli 2014, dan tanggal 01September 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1126/PID.SUS/2014/PN.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — AHMAD MUHAROM BIN JAJANG SETIAWAN
34 — 3
34 — 3
Sukajadi Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carabahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwa ditangkap olehpolisi dari satuan narkoba Polrestabes bandungyakni saksi Yogi yogaswara dan saksiImam Muslim, SH karena sebelumnya Polisi telah mendapat
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1028/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, Umur 8 tahun, kini keduaanak trsebut berada dalam asuhanTermohon ; ++ +e rere reer.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila di tanya Tergugat menjawab daribegadang (main judi);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2006, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang trsebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun, dan selama iru
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 193/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
VALEN kemudian saudariRUHENA Alias ERNA bersama sama dengan terdakwa ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA AliasWENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA Alias paraf KM HA HAII Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN DglHIH Il WENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
49 — 28
49 — 28
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Kdl Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
berkata dielingeling raiku, nek arep lapor polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkanHandphone tablet yang saksi pegang dan terdakwa meminta uang, karenasaksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuah Handphon tablet merkAdvan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah),setelah itu terdakwa melepas saksi dan melempar pisau dapur trsebut
polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Sus /2019 /PN Kdldendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 7
15 — 7
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
A gus Salim Padang dan menemukan terdakwa sedangmengemudikan mobil tersebut; mobil trsebut saksi beli seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan baru saksi pakai selama 8 (delapan) bulane Bahwa di dalam mobil memang ada pisauyang terletak di plavon mobil yang dulunyadipergunakan untuk memperbaiki mobil yang rusak;: juga mengisap ganja di rumah dan juga mendapat informasi dari teman saksi bahwa terdakwa juga pernah mengambil HP milik orang lain;SAKSI TI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal