Ditemukan 11425 data
31 — 3
HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO dan terdakwa,namun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.
HAMID mengakui telah menerima uangdari sdr. SUWARJI, sdr. KUSWOYO, terdakwanamun yang bersangkutan tidak mengetahuibahwa uang yang telah diterimanya dari hasilpenjualan buah kelapa sawit yang diambil darilahan plasma milik petani warga Desa SeiKupang Jaya ;e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatanterdakwa adalah petani pemilik plasma yangdikelola oleh PT. SKIP SKPA yang merupakanwarga Desa Sei Kupang Jaya Kec. KelumpangSelatan Kab.
22 — 1
danselanjutnya saksi Eliah meminta kembali uang saksi Elian yang telahdiberikannya kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan oleh terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut dalamwaktu 1 (satu) bulan, tetapi setelah batas waktu yang ditentukan terdakwaberalasan tidak ada uang dan selalu mengulurulurkan waktu sehingga saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti berupa 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari
Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kwitansi tanda terima uangdari Eliah kepada Jenny Sembiring masingmasing tanggal 18 Juli 2014 senilaiRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), tanggal 05 Agustus 2014 senilai Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) dan tanggal 03 September senilaiRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dikembalikan kepada saksi Elia ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
59 — 7
dari dalam sebuah dompet yang terletak di dalam rak pakaiantersebut.e Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut, Terdakwa langsung membawanya ke rumahpaman Terdakwa untuk menyimpan baju gaun dan koin kuningan pada sebuah lemari yang adadi rumah paman Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membawa uang dalam celengan dan cincintersebut ke pasar, dan sesampai di pasar cincin tersebut dibuang Terdakwa karena setelahdiperlihatkan kepada teman Terdakwa ternyata cincin tersebut bukanlah emas, sedangkan uangdari
MARKUS BAWILING
Tergugat:
DESLY TATONTOS ALIAS DESLI
76 — 19
Senin Tanggal 28 Agustus 2017 Penggugat denganTergugat telah mengadakan Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam MeminjamUang yaitu Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Halaman 1 dari 17 halaman Putusan No : 1/Pdt.G.S/2018/PN.THN.Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari
Bahwa Perjanjian Hutang Piutang atau Pinjam Meminjam Uang tersebut tidakdibuatkan Surat Perjanjian tetapi hanya dibuatkan Kwitansi Penerimaan Uangtertanggal 28 Agustus 2017 dan Kwitansi tersebut berisi Penerimaan Uangdari MARKUS BAWILING (Penggugat) dan yang menerima DESLITATONTOS (Tergugat) dengan Uang Sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Uang Tunai (Dengan Bunga 5 %Per Bulan).
35 — 21
, dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padasaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari
dan terdakwa hanya menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna biru untuktransportasi ;10Bahwa benar saat melakukan pencurian peran terdakwabertugas mengambil uang milik korban kemudian peran sdrUTUH sebagai pengendara sepeda motor yang digunakanuntuk melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa benar terdakwa bersama sdr UTUH mengendaraisepeda motor merk Honda Beat warna Biru pada awalnyamenuju ke arah Bank Mandiri Batulicin kemudian padaSaat sdr UTUH melihat sasaran atau korban membawa uangdari
Terbanding/Penuntut Umum : SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
159 — 86
menyakinkan lagi kKemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari
menyakinkan lagi kemudian terdakwa dan Saudari AKIAN(DPO) mengurus dan membiayai keberangkatan keluarga Saksi FUSFIKAAlias PIKA Anak Perempuan dari LANGSI, yaitu saksi ANTONIUS LANSIAnak LakiLaki dari (Alm) CIANG, saksi ARBITUS REMI Anak LakiLaki dariANTONIUS LANSI serta Saksi ADIN Anak LakiLaki dari (Alm) KACUKuntuk menghadiri pertunangan Saksi FUSFIKA Alias PIKA Anak Perempuandari LANGSI dengan warga Negara Tiongkok di Pontianak, dan saat itusaksi ANTONIUS LANSI Anak LakiLaki dari (Alm) CIANG menerima uangdari
254 — 70
PolisiBK 1364JT27dengantujuan keKotaPinang;Bahwatujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBankyangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;Bahwasenjatatajamyang28ditemukan dariTerdakwaterdakwamerupakansenjatatajampemberian dariIWANyangakandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwasaat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangk29an 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan diri ;BahwayangmempunyairencanauntukmelakukanperampokanadalahIWAN
PolisiBK 1364JTdengantujuan keKotaPinang;Bahwabenartujuanawal dariTerdakwaterdakwaadalahberangkat ke KotaPinangadalahuntukmelakukanperampokanterhadapsalahseorangnasabahBank33yangakanmengambil uangdari Bankdi KotaPinang ;BahwabenardaripenangkapanterhadapTerdakwaterdakwaditemukan barangbuktiberupasenjatatajamyangrencananya akandigunakansebagaialatuntukmelakukanperampokan ;Bahwabenar34Saat itudidalammobilada 8(delapan)orang,namunyangtertangkap hanya6 (enam)orangsedangkan 2(dua)oranglainnyaberhasilmelarikan
16 — 12
sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari
Tergugat sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari
9 — 0
Adalah benar adanya pemberian uangdari tergugat itupun hanya sekali pada saat anak sakit yang kesekian kalinya,sehingga penggugat tolak pemberian itu dikarenakan sudah terlambat sebagaibentuk kepedulian atau tanggung jawab seorang suami (ayah).Setelah kepergian tergugat dari rumah kontrakan, beberapa minggu kemudiandari pihak keluarga penggugat mendatangi kediaman tergugat namun tidakada solusi demikian juga ketika beberapa kali tergugat mendatangi kediamanpenggugat yang juga tidak menghasilkan solusi
54 — 20
Bahwa objek sengketa diatas diperoleh dengan mengunakan uangdari hasil usaha bersama antara Penggugat dan Tergugat selama masaperkawinaan, namun pada masa penerbitan sertifikat obyek tersebut olehtergugat kemudian mengatasnamakan Tergugat dan orang tua tergugatdan sampai pada saat sekarang ini objek sengketa yang dimaksud padaHal. 2 dari 7 hal.
40 — 11
/PN.SRG.Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari Agus (DPO) yang Anak pergunakan untuk jajan ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkan bahwa barang bukti bukti 5 (lima) paket sabu yangditemukan di tas selempang anak ;e Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anakmembenarkan keterangan saksi ;2.
sebelumnya saksi telah menangkap Otoy dan Otoymengaku mendapatkan sabu dari Anak ;Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggledahan didapat 5(lima) paket sabu yang disimpan di dalam tas selempang, danmenurut pengakuan Anak barang tersebut akan diserahkankepada Otoy ;Bahwa Anak mendapatkan sabu dari Agus (DPO) di Cilegon, danbarang tersebut adalah transaksi yang kedua ;Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari
100 — 24
Kapuas saat ini sedang diproses akan dicopot darijabatannya dan untuk ibu tolong pertanggungjawabkan penggunaan uangdari Diknas Kabupaten yang setiap tahun ibu terima dan tlg kembalikanpendaftaran murid baru yang telah ibu pungut sebesar Rp. 100.000 / orgsebanyak 21 orang ke orang tua murid masingmasing, kalau ibu tidakmau sama nasip dengan Ibu Eva Rahayu S.pd. Dari LSM Kasus KorupsiKalteng St. Manulang.
PulauPetak Kabupaten Kapuas, terdakwa telah mengirim SMS kepada korbanyang sebagai LSM;Bahwa terdakwa mendapatkan nomor telepon korban dari istri terdakwa;Bahwa maksud terdakwa mengirimkan SMS tersebut kepada korban,supaya ada keterbukaan informasi mengenai pembayaran sejumlah uangdari orang tua murid;Bahwa istri terdakwa juga sebagai guru di sekolah TK tersebut;Bahwa mengenai pembayaran SPP, istri terdakwa tahu sedangkanmengenai uang pendaftaran terdakwa tidak tahu;Bahwa mengenai kasus Ibu Eva,
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
PETRUS ZEBUA
27 — 4
sebanyak 12 potong danmemasukkannya kedalam tas ransel tersebut selanjutnya KRISTON SITINJAKkeluar dari rumah sedangkan terdakwa tertidur didalam rumah tersebut dansekira pukul 10.30 Wib korban datang kerumahnya dan melihatnya sedangtertidur didalam rumah tersebut selanjutnya saksi korban mengusir terdakwadari rumahnya dan selanjutnya terdakwa pergi selanjutnya terdakwa dantemannya KRISTON SITINJAK menjual pakaian tersebut kepajak kamponglalang seharga Rp.250.000, dan KRISTON SITINJAK mendapat bagian uangdari
89 — 51
Bahwa satu minggu setelah menikah, rumah tanggaTerdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karena tidakada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui
Bahwa satu minggu setelah menikah, Saksi mulai merasatidak bahagia dengan Terdakwa karena tidak ada keterbukaan,kejujuran dan perhatian dari Terdakwa misalnya pada saat Saksisakit dan membutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luar sepertimengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak boleh Saksiketahui dan saat Saksi mau
Bahwa benar satu minggu setelah menikah, rumahtangga Terdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karenatidak ada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui
80 — 5
enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari
seratus enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari
(lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari saksi BUSTANUL ARIFIN Bin YUSUF EFENDI (dalam berkas perkaraHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid.Sus
DAVID KASIDI, SE
Tergugat:
HEROZI, SP
89 — 45
Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagaimana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.4. Sdr. SudarsoAlamat : Desa Danau Kecamatan Lebong Atas Kab. LebongNo.
Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagai mana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.5. Sdr. Amri Fitriansah (Saksi di luar Surat)Alamat : Kel.Rimbo Pengadang Kecamatan Ribo PengadangKabupaten LebongNo.
75 — 7
di Rumah Terdakwa diJalan Satria Dusun Medan Bhakti Rt.01 Rw.02 Desa Sumobito KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena telah menyimpan, memiliki dan menjual petasan kepada masyarakat ;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa denganmenyimpan, memiliki dan memperjual belikan bahan peledak berupa petasankepada masyarakat jenis mercon letek, mercon jenis sreng dor, merconrentengan tujuannya dijual dengan maksud untuk mencari keuntungan dan uangdari
puluh ribu rupiah) yang mana untuk merconjenis letek perobungkusnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), untuk merconjenis sreng dor perbungkusnya Terdakwa jual Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) untuk mercon rentengan per meternya Terdakwa jual dengan Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan selama ini Terdakwa telah menjual mercon jenisletek, sreng dor tersebut kurang lebih pada tahun 2017 dengan omset setiapharinya kurang lebih sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan uangdari
59 — 2
Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak illusoir dan adanya kekhawatiran ParaPenggugat terhadap harta peninggalan pewaris (tirkah) sebagaimana padaposita 4 (empat) diatas akan dialinkan atau dipindahtangankan olehTergugat kepada pihak lain serta menghindari Tergugat menggunakan uangdari penjualan tanah tersebut, bersama ini pula Penggugat mohon agarPengadilan Agama Ketapang berkenan meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atas
73 — 6
Barung belantai; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
belantai;Bahwa maksud Terdakwa II dan Terdakwa masukkerumah saksi korban Rosma adalah untuk mencari apayang didapat dalam rumah saksi korban Rosma berupabarangbarang berharga artinya apabila ada uang yauang yang akan diambil dan apabila ada emas y emasyang akan diambil sementara obeng yang dibawa olehTerdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempatmenyimpan barangbarang berharga milik saksi korbanRosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
cara membeli rokok;Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
sedangberada disepeda motor; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalahuntuk mencari apa yang didapat dalam rumah saksikorban berupa barangbarang berharga artinya apabilaada uang ya uang yang akan diambil dan apabila adaemas y emas yang akan diambil sementara obeng yangdibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemaritempat menyimpan barangbarang berharga milik saksikorban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
235 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan dari bukti T5 berupatanda terima uang dari Tergugat kepada Penggugat II tanggal 5 Mei 2020terdapat fakta hukum bahwa Penggugat II telah menerima pembayaran dariTergugat sebesar Rp4.681.000,00 maka kompensasi atas pengakhiranhubungan kerja Penggugat II telah dibayarkan oleh Tergugat;Bahwa terhadap Penggugat III bahwa berdasarkan tanda terima uangdari Penggugat Ill terbukti bahwa Tergugat telan membayar kompensasipengakhiran hubungan kerja Penggugat III berupa gaji bulan April 2020 dantunjangan