Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasihatan oleh Majelis Hakim agar Penggugt rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berasil, begitu juga saksiselaku keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunnamun tidak berhasil, maka berdasarkan Pasl 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Taahun 1974 jo.
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah awal tahun 2015 sudah berpisah rumah dan sejak ituTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak memberikannafkah baik terhadap Penggugat dan anaknya hungga sekarang sehinggasudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,maka secara kontekstual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 25-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000, makaSuratsurat bukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vollidig en bindendebewijskracht ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1. tersebut diatas,Pemohon telah terbukti sebagai subyek hukum yang mempunyai legalstanding dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 5 sampai dengan P.12 telah terbukti bahwa Para Termohon adalah ahli waris sah darialmarhum suami Pemohon ;Menimbag
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bulan setelah aqadnikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga Penggugat dilarang menemui orang tuanya yangsedang sakit, dan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik dalam rumahtangga; dan sejak tiga bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah:Menimbang, bahwa dengan memprhatikan betapa luhurnya tujuansebuah perkawinan maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalanterakhir ketika sebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadialan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan rukun sebagai suami istrisesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbag
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dapatditemukan fakta yaitu; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai duaorang anak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belumpemah bercerai;e Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak;e Bahwa sejak Juli 2007 sarnpai sekarang 5 tahun 9 bulan Tergugat pergiberturtturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan Penggugat;Menimbag
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: W11A22/1700/HK.O5/VIII/2015 tanggal 05 Agustus 2015,Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara dengan prodeo, selanjutnya biayaperkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBanjarnegaratahun 2020 yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini, hal tersebut sesuai pasal 237 dan 238 HIR, Jo pasal 60.B UndangUndang Nomor 50 tahun 2009
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
diantara lainnya dansaling mendukung sehingga syarat formal dan materiil sebagai saksi terpenuhimaka kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG danpasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis menilai bahwaPenggugat dapat membuktikan dalildalilnya mengenai ketidakharmonisan dalam10rumah tangga dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inldan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0967/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Hal 8 dari 13 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi tidak tahu apakah pernah dirukunkan ;Menimbang, bahwa para saksi tidak pernah melihat/mendengarsendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan hanya mengetahulisetelah mendapat cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa par saksi memberikan keterangan tidakbersumber pada pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendirinamun didasarkan pada keterangan dari orang lain (Penggugat)(testimonium de auditu) oleh karenya tidak memenuhi syarat materiil dantidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti ;Menimbag