Ditemukan 5549 data
20 — 11
Mesjid Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe ; = Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan sehubungan dengan perbaikan penggantian tahunkelahiran Pemohon ; = Bahwa tahun kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu tanggal 01 Juli 1945terdapat kekeliruan dan kesalahan, dan yang sebenarnya tahunkelahiran Pemohon ttersebut adalah tahun 1944 ;= Bahwa sepengetahuan saksi Pemohom lahir pada tahun Jepangyaitu tahun 1944 := Bahwa tujuan
30 — 26
1)UU.RI Nomor : 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnaya akanditentukan dalamamar putusan ini.Mengingat, Pasal 112 ayat (1) Undang undang tentang tentang Narkotikaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIe Menyatakan bahwa terdakwa : DICKY ZULKARNAEN als DICKY binSULAEMAN ttersebut
122 — 62
Pasal 48 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, tenggang waktumengajukan gugatan baru dapat diajukan setelah 4 (empat) bulan dari permohonanyang diajukan kepada Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenang menerbitkankeputusan, apabila tidak memberikan keputusan maka secara fiktif negatif dianggapPejabat Tata Usaha Negara tersebut menolak permohonan ttersebut ;Menimbang, bahwa apabila dicermati antara tanggal mengajukankeberatan
8 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 7
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 15
yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KamparPropinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yakob Sanabuki Jawar dansaksi Ruht Damaiyana dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Yahya Bonifastus Keo danPemohon Juniyati Jega tersebut telah dikaruniai anak perempuan yang merupakananak kedua bernama JELITA SEJUYAFTI KEO, lahir di Perawang tanggal 20 Juli2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
20 — 7
perkawinan tersebut telah pecah, dantujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinanbertujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran SuratArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
102 — 4
iberikut;Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan, merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulanginya lagi , belum pernah dihukum, serta masih mempunyai tanggungankeluarga sebagai tulang punggung keluarga ;Perbuatan Terdakwa sangat tercela dan meresahkan masyarakat serta merusakperekonomian dan mental masyarakat :Menimbang, bahwa mengenai barang bukti setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut
12 — 1
suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)sebagaimana dimaksud Bab VI Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon tetap pada Permohonannya akanmelangsungkan permikahannya dengan calon suaminya, sedangkan wali Pemohon tidakmenyetujui berlangsungnya pemikahan tersebut dengan alasan yang bukan berdasarkan halangansyari, maka dengan melihat Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai Majelis Hakim dapat mengabulkan Permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 7
Mkd Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisa din selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin)= Bahwa saksi sudan pernaln berupaya nnerukumkam para pihalk mannuntidak berhasil dan tidak akam merukunkain para pihak lagi;Bahwe terhadap keterangam saksisaksii ttersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakam sudkin culkup ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk menwpersingkat putusam
10 — 5
tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan keteranganPemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuanganmelalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dansuami Pemohon yang bernama HARTONO bin KASUWAN ersebut tidak disebabkanadanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 0
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, ; Bahwa saksi mengetahui untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa
8 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
26 — 1
kutipan akta kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; = Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut terlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negerisetempat karena kelahiran anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun ; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
14 — 8
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 15
tanggal16 Desember 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roslaint dan saksi LindaSuryani dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Rahmad dan Pemohon Harijah tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak keempat bernama NURSA FITRI,lahir di Bangkinang tanggal 21 Januari 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
20 — 9
tanggal 24 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zarwilis dan saksi IkhlasZaher dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zam Hasri dan Pemohon Erna Wati tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama AGIM ASTYWARAZAHER, lahir di Batu Belah tanggal 07 November 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
28 — 11
15 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Yasir dan saksiMurni Ana Sari dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Maizal dan Pemohon Yusmaida tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MUHAMMADTHSAN, lahir di Bangkinang tanggal 04 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
12 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut