Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Spt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Spt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Lbt

687/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 687/PDT. P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnna= Kami Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dilaksanakan secara kolektif dalamgedung Kecamatan Selaru, telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini, di dalam perkara permohonan dari :Nama : JOHANIS LAMERS.Tempat tanggal lahirAgama : Kristen Protestan.PendidikanAlamat : Desa Adaut, Kecamatan Selaru, Kabupaten MalukuTenggara Barat.

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.687/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara :wonnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap

687 K/PID/2014

PUTUSANNo. 687 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULTAN alias LOTANG bin Dg.

No. 687 K/PID/201412 Mei 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak Tanggal 25 April 2014;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 687 K/PID/2014rekapan nomor pesanan judi kupon putih serta uang tunai sebesarRp.367.000, (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) yang diketahuiadalah milik Terdakwa dari hasil penjualan / pembelian judi Kupon putihyang dilakukan oleh Terdakwa, untuk setiap pemesanan atau pembeliannomor judi kupon putih biasa dipasang mulai dari 2 digit, 3 digit, 4 digityaitu mulai dari 00 sampai dengan 99 untuk 2 digit yang bila dipasangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapat keuntunganRp.60.000

No. 687 K/PID/20143.

No. 687 K/PID/201410Panitera Pengganti :tid.TUTY HARYATI, SH., MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum NIP. 19581005 198403 1 001

687 PK/PDT/2011

PUTUSANNo. 687 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :BAGINDA MUDA HARAHAP, bertempat tinggal di Desa SihopukBaru, Kecamatan Halongonan, Kabupaten Tapanuli Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat/Pembanding ;melawan :SUTAN PANDAPOTAN HARAHAP, bertempat tinggal di DesaSihopuk Baru, Kecamatan Halongonan, Kabupaten Tapanuli Selatandilanjutkan

No. 687 PK/PDT/201 1Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas + 3 hektar (tiga) hektar yang terdiri darisawah dan tanah darat yang keadaannya masih kosong yang terletak di Desa SihopukBaru, Kecamatan Halongonan Kabupaten Tapanuli Selatan, yang diperoleh Penggugatdengan cara dibeli dari Almarhum Datuk Raja pada tahun 1956 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Baginda Muda Harahap/Tergugat.e Sebelah Barat berbatas dengan Tahalak.e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Sutan

No. 687 PK/PDT/2011b Kerugian moril atau immaterial yaitu sebanyak Rp 100.0000.000,00 (seratusjuta rupiah).6 Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan berharga dan berkekuatanhukum.7 Menghukum lagi Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimenyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat sejak putusan diucapkan tanahperkara diserahkan kepada Penggugat.8 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini

No. 687 PK/PDT/201 1Bahwa seandainya Majelis Hakim bersidang di tempat, tentu Penggugat ketahuan TanahPerkara dikuasainya sampai sekarang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan, tidak terdapatadanya kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Factidan Judex Juris karena pertimbangannya telah tepat.Bahwa surat bukti yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali

No. 687 PK/PDT/201 1

687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor: 687/ PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK HIDAYAT alias OPIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwaHal dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN Jkt.Timtetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara,3.

menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ketika terdakwa yang sedang berada di depan Pom Bensin Jambu Jl.Dewi Sartikasambil menaiki sepeda motor Suzuki Wint warna hitam No.Pol B4077 PQ tibatiba terdakwadidatangi oleh saksi Lilik Puji Santoso dan saksi Elyas Ariotomo selaku penyidik pada DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargaHal 3 dari 9 hal Put.No.687

buktinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun ganja kering dalam kantong plastik warnahitam berat netto 6,688 gram sisa lab berat 6,5632 gr;e (satu) botol cairan urine;barang bukti tsb dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang berkaitan satu dengan lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 5 dari 9 hal Put.No.687

PORMAN SITUMORANG,SH.MH.R.SABARUDIN ILYAS,SH.MHum.Panitera Pengganti,IRSY AF LUBIS,SH.Hal 9 dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

Bahwa mendiang suami Pemohon almarhum HIU MIN KHIAN aliasSutanto meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah daratkosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satu meter persegi) SesuaiSertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti Surat Ukur No.687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak di DesaMekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, PropinsiJawa Barat (yang kelak akan diajukan sebagai bukti P9) yangdiperoleh dalam perkawinan dengan Pemohon maka menurut hukumjanda almarhum

Januari 2016 yang kelak akan diajukan sebagaibukti P12), Pemohon berkewajiban untuk mengurus keperluan sertamemenuhi dan memberikan pemeliharaan hidup juga pendidikan bagianakanak Pemohon, oleh karenanya sangat mendesak bagiPemohon dan anakanak terutama untuk kepentingan pendidikanHal. 3 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.anakanak yang belum dewasa yaitu JENNYFER KRISTISUTANTO dan LEON REVALDO KYANO untuk menjual sebidangtanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti SuratUkur No. 687

Posita angka 6 untuk menjualsebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satumeter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesual Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurHal. 4 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.No. 687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak diDesa Mekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang,Propinsi Jawa Barat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan hormat Pemohonmohon kiranya Pengadilan Negeri Tangerang

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tangerang);> LEON REVALDO KYANO, sekarang berumur 6 tahun, lahir diTangerang tanggal 24 September 2012 (Kutipan Akta KelahiranNomor: 3603LT281020150099 tanggal 29 Oktober 2015 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang;Untuk menjual sebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapanpuluh satu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada diatasnya sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/MekarbaktiSurat Ukur No. 687

Bahwa anak dari Pemohon dengan suaminya Almarhum ada 4(empat) orang namanya yang masing masing bernama : YuliestikaHal. 8 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.Kristi Sutanto, Margaret Kristi Sutanto, Jennifer Kristi Sutanto danLeon Revaldo Kyano ; Bahwa suami Pemohon selain telah meninggal dunia juga telahmeninggalkan warisan berupa tanah seluas + 81 M2 (delapan puluhsatu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurNo. 687

687/Pdt.G/2010/PAJU

No. 687/Pdt.G/2010Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi beda pendapatdan selisih paham dalam banyak hal;b. Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja;c.

No. 687/Pdt.G/2010Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama CilacapMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan duaorang saksi /keluarga dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

No. 687/Pdt.G/2010Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupmenunjuk berita acara persidangan yang bersangkutan yang merupakanbahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2008 telah ditunjuk

No. 687/Pdt.G/2010ister!

No. 687/Pdt.G/2010Drs. Muhammad Taufik, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Panggilan Rp 315.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materal Rp 6.000, Jumlah Rp 356.000

687/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ; PT. SINAR JAYA PRIMA LANGENG ;Beralamat di Jalan Otista Raya No 97 Jakarta Timur diwakili oleh Rudy Josena selaku Direktur, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1. Natanael Manik, SH.MM. 2.Jhonshon Manik, SH. 3.

SAFARI DHARMA SAKTI ; Beralamat di Jalan Kebayoran Lama No. 40 Jakarta Selatan12210, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 222m ne momenTENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 1 dari5 hal Put.No. 687/PDT/2014/PT.DKI.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana termaksuddalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta

yang bersangkutanTelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Juli 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 26 07 2012, di bawah register nomor : 499/Pdt.P/2012/PN.Skh ;Yang isi permohonannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimna tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

Grogol, KabupatenSukoharjo tertanggal 20 10 2006 bermetarai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda bukti ( P 7 ) ; nono ne none nnneFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nas : 687/ 1982, atas namaDARMIYANTI yang dibuat oleh Kepala Dinas Kepndudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal delapan belas Juni dua ribudua belas, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda bukti ( P.8) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Daras (SD), Bekasitertanggal 27 Mei 1995 atas nama Pemohon DARMIYATI

neeBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanini, karena Pemohon minta penetapan untuk merubah nama darinama DARMIYANTI menjadi namaDARMIYAT I 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; 0n0nno rnc eneroMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Kab.Kdr

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/283/HK.05/III/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

687/Pdt.G/2013/PA Dpk

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub

Bahwa nama Pemohon dalam beberapa dokumen milik Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan kKepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04 tercatat nama ROCHMAD, dalam SuratNikah No. 99/33/1965 tercatat nama RACHMAD dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas nama NoerMaisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687/Dis/1996 atas nama Yusuf Yuniyanto tercatat

nama ROCHMAD sebagaimanaPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 8 halamantercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04, nama RACHMAD sebagaimana tercatatpada Surat Nikah No. 99/33/1965, nama ABDUL RACHMADsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 687

yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 5 dari 8 halamanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

Pemohon adalah ROCHMAD dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga(KK) No. 3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 adalahjuga ABDUL RACHMAD dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, SertipikatHak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak Milik No.3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas namaNoer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Biaya menurut hukum;Apabila Pengadilan Negeri Denpasar melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 687 / Pdt. G / 2015 / PN.Dps, tanggal 26 Mei 2016 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI ;DALAM POKOK PERKARA;1.

Pertama dengan tegas Pembanding/ Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Menyatakan : Bahwa Putusan/Amar Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps.

.:2.Bahwa = menurut Pendapat Pembanding Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687 / Pdt.G /2015 /PN Dps. tanggal 26 Mei 2016 tersebutdiatas(selanjutnya disebut Putusan Aquo) adalah: Putusan yang salah, tidakteliti /ceroboh, penuh rekayasa, tidak Fairly(~memihak pada Penggugat),karena Majelis Hakim tingkat Pertama (PN Denpasar) yang memeriksaHalaman. 17 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPSperkara No 687/Pdt.G/2015/PN Dps. didalam cara memeriksa perkara initidak menggunakan caracara yang benar

Bahwa Terbanding/ Penggugat Konpensi dapat menerima seluruhPertimbangan hukum Keputusan aquo, karena menurut hemat Terbanding/Penggugat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang telahmemutus Perkara Perdata Nomer : 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei2016 tidaklah salah didalam mempertimbangkan hubungan hukum sehinggatidak CACAT HUKUMHalaman. 18 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPS2.Bahwa Putusan /Amar Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomer:687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016

BahwaTerbanding/Penggugat Konpensi berpendapat tetang PutusanPengadilan Negeri Denpasar No.687/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Mei2016 adalah Putusan yang benar dan tidak salah ,teliti/idak ceroboh sertatidak ada rekayasa bahkan fairly (tidak memihak) karena Putusan PengadilanNegeri Denpasar No.687/Pdt.G /2015/PN.Dps tanggal 26 Mei 2016 tersebuttelah memenuhi ketentuan yang diatur dalam ketentuanketentuan Pasal183,184 dan 187 HIR ,Pasal 194,195 dan 196 RBg,Pasal 20 dan 25 UndangUndang No.4 Tahun 2004

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/ PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan. Yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang1.terkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa AMBES ARAT NABABAN Alias HOMBING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN.2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permohonan banding tanggal 11 Oktober 2016Nomor 66/Akta Pid/2016/PN.Bitm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBatam, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btmtanggal 5 Oktober 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sebagaimana berikut, bahwa Terdakwahanya ikut menjualkan judi sie jie Hongkong dengan mengambil 20% dari hasilpenjualannya dan Terdakwa menyetor kepada Bandarnya yang bernama PatasSamosir (DPO), oleh karenanya Majelis Hakim Banding tidak sependapatdengan memori banding Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 687

/PID.B/2016/PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbanganhukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/PN.Btmtanggal 5 Oktober 2016 dapat dipertahankan dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 687/PID.B/2016/ PN.Btm tanggal 5 Oktober 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkankepadanya;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkat peradilan.

687 /Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

687/Pdt.G/2015/PA.Lt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Lt2 27 23) @3) at 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaracerai gugat antara :XXX binti XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa MuaraSaling Kecamatan Tebing tinggi Kabupaten EmpatLawang, Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.8. Bahwa Penggugat yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh surat izin melakukan perceraian dari sebagaimanasurat nomor: tanggal .............. ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1.

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugatjuga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut:1. Herman bin Azhari, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman Desa Muara Saling Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Empat Lawang;. Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Jbg