Ditemukan 848 data
BAYU AJI PRAMONO, SH
Terdakwa:
DEFRIANSYAH SAPUTRA alias DEFRI bin GUNTUR PURNOMO.
26 — 7
Mustika Jaya, Kota Bekasi;Agama a SlafiitPekerjaan : Karyawan Swasta:Pendidikan SIMI posers eerneeeenrenreemmemn neeTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2021 sampai dengan tanggal 12 FebruariPenyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari2021 sampai dengan tanggal 24 Maret 2021;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasisejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23 April 2021;Penuntut Umum sejak tanggal
26 — 2
parkir namun saat itu terdakwa dan saksiTAJAB RIYANTO Als YANTO Als MUSLIM Als JAWA hanya melewatinya saja,setelah berjalan sampai di simpang tiga jalan Kesehatan atau di samping rumah sakitlau saksi TAJAB RIYANTO Als YANTO Als MUSLIM Als JAWA mengatakankepada terdakwa sepeda motor itu saja yang kita ambil lalu terdakwa menjawab yasudah terserah, selanjutnya saksi TAJAB RIYANTO Als YANTO Als MUSLIM AlsJAWA langsung berbalik arah sambil mengatakan kepada terdakwa ikam tunggu disin (kamu tunggu di simi
125 — 6
perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa menyatakan Putusan sebagai berikut atas nama Para Terdakwa: I.Nama Lengkap : JUNJUNGAN PRANATAPANGARIBUANTempat Lahir Pematang Siantar ; Umur/ Tangeal Lahir 21 Tahun / 01 September 1993; Jenis Kelamin LakiLaki 5 mnnn nnn nnnIndonesia ; KebangsaanTempat Tinggal Jil.Mangga Ujung no.117 Kel.ParhorasanNauli Kec.Siantar Marihat Kota PematangSiantar ; kristen Kristen; AgamaPekerjaan BOUDEL steeessersesceescenecececeeneancc cecePendidikan SIMI
21 — 4
Tinggi Deli yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TEGUH BARITA SARAGIH alias TEGUH; Tempat lahir : Desa Bantan; Umur atau tanggal lahir : 30 Tahun /16 Juni 1983; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun I, Desa Bantan, Kecamatan DolokAgama A CS) > 8 aPekerjaan 5 WIKGS WASTE) +=eeeseesse nee eeseense nee neeeeeeee teenPendidikan 2 SIMI
11 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (SIMI EE/nEIMIINN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (iEiManeennnINES)) cidepan sidang Pengadilan Agama Blora;Hal. 20 dari 21 Hal. Put. No 1014/Pdt.G/2019/PA.Bla3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah)b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah)4.
34 — 12
, kemudian saksi Corri Napitupulu Als Boru Napit menjawab Kasi aja ama orangkampong simi, ada aja itu yang mau, Selanjutnya pada tanggal 16 Desember 2012 FITRIANIPILIANG ALS LIA datang bersama dengan 2 (orang) anaknya ke rumah saksi Corri NapitupuluAls Boru Napit dan menanyakan adakah orang yang mau mengambil anaknya, kemudian saksiCorri Napitupulu Als Boru Napit menyarankan kepada FITRIANI PILIANG ALS LIA agarmemberikan / menyerahkan anaknya yang bernama ASTIARA ALIAS TIARA kepadaNORMALINA GIRSANG
SINI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi:
ROBANI
121 — 266
Simi ;Bahwa sikap bu Sini akan hal ini menyalahkan anaknya, selanjutnya transaksidengan H. Slamet saksi gagalkan dan transaksi dilanjutkan dengan H. Robanidan H.
SIMI ; 222 oon nnn nnn nnn n nn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nee nnn nce e eee eensBahwa setelah peristiwa tersebut ada perkara lainnya, tetapi tanah yang lainkepunyaannya bu Sinl ; 2222222 n one nnn nnn nnn nnn neonBahwa tanah tersebut belum bersertipikat ; Bahwa saksi juga terlibat dengan perkara perdatanya karena saksi penyandangCANANYA n nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nen enn en ence nnn een nnn nnn en nen nnnnennenneneneeBahwa perkara di perdata tahun 2014 dan bu Sini sebagai pihak Tergugat,
95 — 26
panjang kurang lebih sekitar 60 (enam puluh) cm gagang dilapisi sponwarna hitam yang disimpan terdakwa di dalam jok sepeda motornya, kemudianterdakwa berjalan di gang Permadi dan berkumpul dipinggir jalan bersamadengan temantemannya bermaksud untuk berjagajaga apabila ada keribuatanantara kelompok terdakwa tersebut dengan rombongan GPK yang sebelumnyamelintas, selang tidak lama kemudian petugas kepolisian Resort KotaYogyakarta yang terdiri dari saksi SUHARJO, saksi SIGIT TRIHATNO dansaksi AGUNG TRI SIMI
39 — 11
2009/PA.Cjrmelayani suaminya dengan baik ; Bahwa suami Termohon meninggal dunia pada tanggal 21Juni 2009 di Rumah Sakit PELNI Jakarta =;Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangansaksi tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan dan dapatmenerima ;3 +e eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak menambah keterangan atau sesuatu apapun lagi danmasing masing mengajukan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya mohonPMCUS AT re wm wetter conenim cononim cimonim simi
149 — 49
melaluiFiat Ketua Pengadilan Negeri, Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 3210.K/PD1T/1984 tanggal 30Januari 1986 juga didukung oleh buku Il PedomanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:KMA/002/SK/V1994 tertanggal 29 April 1994 yangmenyatakan:"Untuk menjaga agar tercapai maksud dan tujuannya makasebelum lelang dilaksanakan terlebin dahulu kreditur dandebitur dipanggil oleh Ketua Pengadilan Negeri untukmencari jalan keluarnya;Halaman 34 dari 56 Perkara Perdata Nomor 57/Pdt GSus/2016/PN Simi
HIR/RBG berlakuterhadap Eksekusi Hak Tanggungan;3) Bertentangan dengan Pasal 1211 KUHPerdata yangmengharuskan lelang s melalui Pegawai UmumPengadilan Negeri;4) Bertentangan dengan Pasal 200 ayat (1) HIR yangmewajibkan Ketua Pengadilan Negeri (dalam perkara aquo Pengadilan Negeri Simalungun) untukmemerintahkan kantor Lelang (Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang/KPKNL Pematangsiantar)untuk menjualnya (Bukan Pelaku Usaha yang memintaHalaman 35 dari 56 Perkara Perdata Nomor 57/Pdt GSus/2016/PN Simi
9 — 0
seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, bahkan menurut penjelasan pasaltersebut, unsur batin mempunyai peran yang penting dan ternyata unsur ini sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah menyatakan tidak bersediamempertahankan perkawinannya serta ingin bercerai, maka di simi
40 — 9
atasperbuatannya, dimana identitas terdakwa telah diperiksa secara seksama dan dicocokkandengan Surat Dakwaan, yang ternyata cocok dan telah dibenarkan pula oleh terdakwa,sehingga menurut Majelis tidak terdapat adanya error in persona pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa selama di persidangan ternyata terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, yang dimaksud setiaporang di simi
24 — 3
ataumenyerahkan;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif, sehingga cukupsalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur iniyang dibuktikan, dan apabila terobukti, maka menurut hukum, unsur ketiga iniharus pula dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang ditemukan di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur membelidi atas, terbuktibahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan membeli Narkotika GolonganHalaman 15 dari 18Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN SimI
1.Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
2.Muhammad Hendra Setia M, SH.
3.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
1.Ardi Alias Ba'bu Bin Madde
2.Arian Pratama Alias Arian Bin Amir
97 — 14
Saksi HENDRA BIN SIMI, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya ParaTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Rudi; Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Minggu, tanggal 2September 2018 sekitar pukul 22.00 Wita di Sanuale DesaMarioritengnga Kec. Marioriwawo Kab.
174 — 105
Bahwa pada tahun 1996, Termohon bedomisili di KotamadyaParepare, lalu. mengapa kegiatan yang dianggap sebagaipernikahan simi oleh Pemohon harus dilakukan di kabupatenPinrang, tentu jawabannya adalah karena kegiatan yang dianggapsebagai pernikahan sini oleh Pemohon tersebut adalah kegiatanpernikahan sembunyisembuny);d.
35 — 17
Oleh karena itu, Para Pemohonmerupakan pihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini sehingga ParaPemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibukti yang diajukan dapat diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan 2(dua) tahap yaitu pertama pada tanggal 26 Desember 2016 yangdilaksanakan secara simi (vide bukti surat P3) dan yang keduadilangsungkan pada tanggal 04 Juni 2020
29 — 10
MUHAMMAD ZAMRONI als.KAMPRET Bin ABDUL FAKIHdi persidangan menyatakan membenarkanidentitas yang terurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum serta mampuuntuk menjawab semua pertanyaan yang diajukan di persidangan, olehkarenanya Para Terdakwa mampu untuk mempertanggug jawabkanPEMOUALANMYA mse smserese se seinen ne reenter ee simi eniomminensmeomnnn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dalamperkara ini tidak terjadi ERROR IN PERSONA?
144 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryadarma denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, sekarangdikuasai oleh Penggugat V, Penggarap : Amagqg Simi ;5. Tanah sawah yang terletak di Subak Jelitong, Desa Kotaraja, luas 6.437M? blok 005 No. 0036 atas nama wajib pajak H.L. Suryadarma denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, sekarangdikuasai oleh Penggugat V, Penggarap : Amagq Simi ;Hal 2 dari 43 hal Put.
141 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryadarma denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, sekarangdikuasai olen Penggugat V, Penggarap : Amagq Simi ;Tanah sawah yang terletak di Subak Jelitong, Desa Kotaraja, luas 6.437M? blok 005 No. 0036 atas nama wajib pajak H.L. Suryadarma denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, sekarangdikuasai olen Penggugat V, Penggarap : Amagq Simi ;Tanah sawah yang terletak di Subak Jelitong, Odang, Desa Kotaraja,luas 6.812 M?
47 — 3
Hal int menunjukkan rumah tangga mereka telahretak, dan tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam membangunrumah tangga;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah menyatakan tidak bersediamempertahankan perkawinannya serta ingin bercerai meskipun pihak yang lain masihmencintai dan masih ingin mempertahankan perkawinannya, maka di simi sudah adabukti petunjuk (persangkaan) bahwa suami isteri itu sudah tidak ada lagi ikatan batinsehingga perkawinan seperti ini sudah retak dan