Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2415/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No.2415/Pdt.G/2012/PA SmgPenggugat guna berdamai kembali dengan Tergugat, apalagi sejak empat bulan lalu keduapihak telah berpisah tempat tiggal dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga,telah meyakinkan majelis, bahwa hati kedua pihak telah pecah dan sulit diharapkan bersatukembali, sehingga perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis memandang gugatanPenggugat
Register : 23-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 58/Pdt.P/ 2014/PA.Bta Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 8 Juli 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
28 — 17
28 — 17
PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama
Register : 16-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — Pemohon
termohon
15 — 1
15 — 1
majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 276 /Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
31 — 14
31 — 14
G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut
Register : 19-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0504/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat dan telahdikaruniai 1 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 13-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 456/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
.2)Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan Pemohon adalah anak yangkedelapan;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bula Mei 2011;bahwa, tiga hari setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohondan stelah itu mereka tiggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
belumPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 4 dari 9 hal.dikaruniai keturunan ; setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 4tahun yang lalu, rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ;saksi pernah melihat mereka bertengkar ; Pemohon juga sering mengadukepada saksi ; penyebabnya karena Termohon tidak perhatian dan tidak maumengurus Pemohon, dan juga masalah tempat tinggal, Pemohon maunyatinggal di Ciledug, sedangkan Termohon maunya tiggal
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa akhirnya sejak bulan Februari 2013 hingga sekarang selama 4tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;7.
Register : 05-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 573/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut kurang lebih terjadipada bulan Agustus 2008, sejak saat itu terjadi pisahtempat tiggal higga sekarang, Tergugat pergi neninggalkanPenggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berusahabernusyawarah dengan pihak keluarga Ter gugat unt ukmenper bai ki keadaan rumh tangga Penggugat denganTergugat, akan tetap usaha tersebut tidak berhasil;7s Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan
Register : 20-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
menasihati penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat,bahkan tergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6444/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tiggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 11-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 2
11 — 2
halaman Perkara Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plgsaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling pedulikan lagi selajutya perpisahantempat tiggal
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Amt. Tanggal 27 April 2016 — - ABDUL AZIS Als AJIS Bin WILDAN (Alm).
47 — 3
47 — 3
nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
Register : 24-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7548/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal
selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal