Ditemukan 5549 data
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
36 — 3
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (Satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Terdakwa Il berbelok dan masuk kelingkungan SMPN 1 Tuntang, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
14 — 1
Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Hakim perlu(1) dan Pasal 4Peradilan Agama41989 TentangDmor 3 Tahun2006 dan perubsecara hukum pikaraJMenimban@,menikah dengan Ttersebut
11 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 5
saudara dan ibu kandung Pemohon II sekarang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan surat bukti P.1, P.2, P.3, dan P.5 serta saksisaksi telah ternyata pernikahan ParaPemohon tersebut dilaksanakan oleh Wali yang bukan Wali Nasab yaitu adik kandungPemohon II yang bernama : YADI karena saat itu Pemohon II sudah tidak mempunyai Walinasab sama sekali yang seharusnya Pernikahan dilangsungkan oleh Wali Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 7
tidak berjalan dengan baik.Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon masih serumah danhubungannya masih harmonis dan bahkan pada tanggal 19 Pebruari 2014 masihberhubungan seksual sebagaimana hubungan suami istri dan Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon karena kasihan dengan anaknya yang masih memerlukan kasihsayang dan bimbingan dari bapak ibunya dan masih akan mempertahankan rumahtangganya , dan atas jawaban Termohon ttersebut
26 — 4
Anggotaanggota Majelis Hakim ttersebut, dibantuSUBIANTORO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadiri olehMULYO SANTOSO,SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa SUYITNO BIN P.TUBI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimARIE SATIO RANTJOKO, SH MADE SUKERENI, SH.MH.CYRILLA NUR ENDAHSULISTYANINGRUM,SH.Panitera penggantiSUBIANTORO, SH.
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat dipersidangan sebagai berikut:1. Foto copy Kartu.
24 — 12
2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Badril Asyrofdan saksi Armawati dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Syafruddin dan Pemohon FatmaDewi tersebut telah dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertamabernama JAUZA KAMILA, lahir di Bangkinang tanggal 13 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 13
Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Carles dan saksi Febrianidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon H.Suharman Siregar,S.Hut dan Pemohon Sri MadonaRasdy,SH tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertamabernama ADITYA WANA ADHYAKSA PUTRA SUHARMAN SIREGAR, lahirdi Pekanbaru tanggal 18 Desember 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
13 — 11
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut