M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Wagino, dan Terdakwa II Muhammad Bangun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian

Menyatakan Terdakwa I EKO SETIAWAN Bin PURWANTO, Terdakwa II PURWANTO Bin WARSONO, Terdakwa III HERLIANSYAH Bin MARJAM dan Terdakwa IV SELAMAT RIADI Bin MUKLIS tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan.
2. Menjatuhkan pidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3.

dandijawab terdakwa kompo dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek TapungHulu untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa rencananya terdakwa akan menjual karet komposebanyak 40 Kg yang terdakwa ambil tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak korban yakni PTPNV Kebun Sei Lindai mengalami kerugian sebanyak 40 Kg atau sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dijelaskan

SIJABAT dan Terdakwa ROHMAT MUSAFAH alias MAMAT binBIHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN RINGAN;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.

uang yang menjadi obyekperkara dan memperhatikan Pasal 1 diatas;2) Apabila nilai barang atau uang tersebut bernilai tidak lebin dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Ketua Pengadilan segeramenetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara tersebut dengan Acara Pemeriksaan Cepat yangdiatur dalam Pasal 205210 KUHAP;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penjelasan umum Perma No. 2Tahun 2012 tersebut dijelaskan antara lain sebagai berikut: bahwa banyaknyaperkaraperkara pencurian

ringan sangatlah tidak tepat dan dibawa denganmenggunakan Pasal 362 KUHP yang ancaman pidananya paling lama 5 (lima)tahun.

Perkaraperkara pencurian ringan harusnya masuk dalam kategoripidana ringan (licthte misdrijven) yang mana seharusnya lebih tepat didakwadengan Pasal 364 KUHP yang ancaman pidananya paling lama 3 (bulan)penjara...

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah), oleh Karena itu termasuk ke dalam Pasal 364 KUHP sebagaipencurian ringan;Menimbang, bahwa dalam KUHP (Wetboek van Straafrecht voorIndonesiche) Pasal 364 KUHP berbunyi Perbuatan yang diterangkan dalampasal 362 dan pasal 363 butir 4, begitu pun perbuatan yang diterangkan dalampasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidaklebih dari dua puluh lima rupiah, diancam karena pencurian

ringan denganpidana penjara paling lama tiga bulan atau pidana denda paling banyak duaratus lima puluh rupiah;Menimbang, bahwa apabila dicermati lebih lanjut maka dari Pasal 364KUHP dapat dipahami unsurunsur yang ada di dalamnya bahwa apabila Pasal363 ayat (1) KUHP yang dilakukan benar di dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, meskipun harga dari barang yangdicuri kurang dari Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), makabukan termasuk klasifikasi dari tindak pidana

pencurian ringan;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN PrgMenimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan dari Anak SaksiSiti Farma alias Farma dan Saksi Nurul Fadillah Alias Dila bahwa 1 (satu) unitHp merk OPPO A5S warna biru dengan Nomer Imei 1:868593046021676 danImei 2 : 868593046021668 milik Anak Saksi Siti Farma alias Farma telah dibellseharga Rp2.800.00,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) di Jedah Cell,disandingkan dengan keterangan dari Saksi Muchtar Alamsyah, S.E yangmenerangkan

Sifet Timbang Deli atas perbuatan para terdakwa,sebanyak 40 Kg ( empat puluh kilo gram) dengan harga Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah ) perkilogram, sama dengan sekitar sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dinubungkandengan nilai kerugian yang dilami oleh korban, maka perbuatan pidana pencurianyang dilakukan oleh para Terdakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke KUHPidna,termasuk dalam perbuatan pencurian ringan sebagaimana dimaksud dalamketentuan

diatas maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal 364 dari KitabUndangundang Hukum Pidana, Junto Perma Nomor 2 Tahun 2012 tentangPenyesuian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana;12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat berpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa benar telahmelakukan tindak pidana Pencurian

Ringan sebagaimana didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tentang penjatuhan pidana maka Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagaimana di bawah ini; Bahwa tujuan dari

memperhatikan tujuanpemidanaan yang bersifat preventif yang menekankan kepada pemulihanhubungan antara pelaku dengan korban;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa dengan adanya Perdamaian tersebut sebagaisuatu keadilan restoratif sebagaimana dikatakan oleh Bagir Manan, secaraumum pengertian keadilan restoratif adalan penataan kembali sistempemidanaan yang lebih adil, baik bagi pelaku, korban maupun masyarakat(Albert Aries, 2006, Penyelesaian Perkara Pencurian

Ringan dan KeadilanRestoratif, Majalah Varia Peradilan, Tahun XX.

TAPIANNADENGGAN mengalami kerugian material berkisar Rp. 660.000(enam ratus enampuluh ribu rupaih).Bahwa terdakwa CINTO NASUTION pernah menjalani hukuman atastindak pidana Pencurian Ringan dengan hukuman pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (enam ) bulan,Putusan Pengadilan Negeri rantau Prapat Nomor :101/Pid.C/ 2017/ / PnRap. tanggal 24 Maret 2017.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN RapPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 363 Ayat

TAPIANNADENGGAN mengalami kerugian material berkisar Rp. 620.000( enam ratus dua puluh ribu rupaih).Bahwa terdakwa CINTO NASUTION pernah menjalani hukuman atastindak pidana Pencurian Ringan dengan hukuman pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (enam ) bulan,Putusan Pengadilan Negeri rantau Prapat Nomor :101/Pid.C/ 2017/ / PnRap. tanggal 24 Maret 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo Pasal 141 huruf a KUHAP;Menimbang

danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaoleh karena itu terdakwa harus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 364 kuhyp Jo.perma ri No.2 tahun 2012 tentang Penyesuaianbatasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : MUCHTAR ROIS bin Alm.MUHAMMAD TOHA tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian

Ringan ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 ( dua)bulan ;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ; Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Merk Lenovo TAB 2.A7 dikembalikan kepada pemiliknya NormaJuwita ; Membebankan biaya kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000.

saksi saksi danketerangan Terdakwa yang diajukan Penuntut Umum dimana satu sama lainsaling bersesuaian yaitu pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul11.30 Wib di Dusun Simpang Tiga Desa Bandar Selamat Kecamatan Aek KuoKabupaten Labuhanbatu Utara tepatnya di Ram (tempat pembelian buah kelapasawit);Menimbang, bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi korban Ismail Saleh Ritonga tersebut adalah karena Terdakwa tidak terimaketika saksi korban Ismail Saleh Ritonga melaporkan pencurian

ringan terhadapbuah kelapa sawit milik saksi korban Ismail Saleh Ritonga sehingga Terdakwamenjadi marah kepada saksi korban Ismail Saleh Ritonga;Menimbang, bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk pengancamterhadap saksi korban Ismail Saleh Ritonga adalah 1 (satu) bilah pisau;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi korban Ismail Saleh Ritonga tersebut adalah dengan berawal Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor suzuki tanpa plat

berpindahnya seng tersebut, yang semula berada diatas rumah latex dan dalampenguasaan pihak perkebunan menjadi dibawah rumah latex dan dalam penguasaan ParaTerdakwa, maka akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut pihak perkebunan merasakeberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat berpendapat dan berkeyakinan bahwa Para Terdakwabenar telah melakukantindak pidana Pencurian

Ringan sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang sekiranya dianggap relevan dan dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan sebagaimana tersebut dalam berita Acara persidangandianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;14Menimbang, bahwa oleh karena Para

danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaoleh karena itu terdakwa harus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 364 kuhyp Jo.perma ri No.2 tahun 2012 tentang Penyesuaianbatasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : MUCHTAR ROIS bin Alm.MUHAMMAD TOHA tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian

Ringan ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 ( dua)bulan ;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ; Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Merk Lenovo TAB 2.A7 dikembalikan kepada pemiliknya NormaJuwita ; Membebankan biaya kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000.

B/2017/PN Rapdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu Perbuatan mana dilakukanTerdakwa Bambang Andika Als Bambang bersama dengan Andi (DPO) dan Leo(DPO) dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya berdasarkan Putusan Nomor 234/Pid.C/2016/PN Rap tetanggal 21Oktober 2016, Terdakwa Bambang Andika Als Bambang telah terbukti melakukantindak pidana pencurian ringan dan terhadap Terdakwa Bambang Andika AlsBambang dihukum pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan.Bahwa

Unsur Dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;Menimbang, bahwa Bunyi Pasal 364 KUHP Perbuatan yangditerangkan dalam Pasal 362 dan Pasal 363 butir 4 begitupun perbuatan yangditerangkan dalam Pasal 363 butir 5 apabila tidak dilakukan dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yangdicuri tidak lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) diancamkarena pencurian ringan dengan pidana penjara paling lama tiga bulan;Halaman