Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0034/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat (suami) tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, bahkanPenggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat;.
    mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun,namun kini telah berpisah;Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, bahkan Penggugat di usir
    mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun,namun Kini telah berpisah;Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, bahkan Penggugat di usir
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 278 / Pid.B / 2013 / PN. BLG
Tanggal 17 Maret 2014 — SELFIDA SITORUS; LERDI NADAPDAP
3120
  • setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige melakukanpenganiayaan terhadap saksi RENTA SITOMPUL dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Renta Sitompul bersama dengan Rotua ButarButar dan MukminSirait sedang mendata penduduk di Sibatu Parboturan untuk pemilihan Calon Legislatiftahun 2014 dan sesampainya di teras rumah terdakwa Selfida Sitorus tibatiba terdakwaLerdi Nadapdap mengeluarkan katakata Ngapain dia datang kemari anjing itu, babiitu, usir
    untukmendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan Bonatua LunasiKabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi mendata di tempat lain berjalandengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomel diteras rumahnyadan mengatakan Ngapain disitu anjing itu; Bahwa perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap tersebut ditujukan kepada saksi; Bahwa saksi mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap kepada saksiBabi, kurang ajar, usir
    ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2013, saksi mendampingi saksi RentaSitompul dan saksi Mukmin Sirait untuk mendata pemilih penduduk SibatuParboturan untuk pemilihan Calon Legislatif di tahun 2014 yang akan datang dansesampainya kami di daerah Sibatu Parboturan Desa Sibadihon KecamatanBonatua Lunasi Kabupaten Tobasa tepatnya di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus, tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengeluarkan katakatakepada saksi Renta Sitompul Ngapain dia datang kemari anjing itu, usir
    maksuduntuk mendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan BonatuaLunasi Kabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi korban mendata di tempatlain berjalan dengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumahterdakwa Selfida Sitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomelditeras rumahnya dan mengatakan Ngapain disitu anjing itu yang ditujukanpada saksi korban; Bahwa, benar saksi korban mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdapdengan jarak 3 (tiga) meter Babi, kurang ajar, usir
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2576/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
78
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustustahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
    sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering mabukmabukan yang tidak bisa dinasehati lagi oleh Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8 bulan hinggasekarang;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baik sebelummaupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1029/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
LUSIA Binti AKENG
18063
  • rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu wc Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelHal8 PUTUSAN Nomor 1029/Pid.B/2019/PN PtkDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan
    rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu we Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisahnamun pada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana namun selama Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak pernah
    Tergugat tidak pernah rukun tinggal bersama orang tuaPenggugat sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Oo ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisah namunpada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat
    Bahwa pertengkaran terakhirketika rumah tangga telah berpisah namun pada tanggal 25 Oktober 2016 yanglalu sempat bertemu dan dalam pertemuan tersebut terjadi kesalahfahamanyang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai padaakhirnya Penggugat di usir olen Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanNegara Kabupaten Jembrana sampai pada akhirnya Penggugat mengajukangugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat merasakan sudah tidak mencintai lagi Tergugat,sudah tidak kuat dan sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimanaPenggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang akhirnya Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 5 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 6 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Tkl
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir
    Putusan No.20/Pdt.G/2022/PA.Tklmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir olehPemohon dan sejak Termohon berada di rumah kami Pemohon
    tidakpernah datang mengunjungi Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah Termohon kembali ke Takalar danmenceritakan keadaan rumah tangganya; Bahwa tidak ada: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di kediaman bersama di PolewaliMandar bersama anaknya dan Termohon kembali ke rumah
Register : 23-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat pulang keRumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxxxxxx Air Gegas, KabupatenBangka Selatan;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah. Oleh karena itu Penggugat merasa kecewa sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, danperceraian adalah jalan yang terbaik yang harus ditempuh;9.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah diHim 4 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sglt2.daerah Jambi saat Penggugat tinggal bersama abangnya di sanatahun xxxx lalu;0 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal didaerah Jambi;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat pada Saksi setelahPenggugat di usir
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik kandung Saksi;0 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikahtahun xxxx lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saatini tinggal bersama Penggugat;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat dan sekarang akibatHim 5 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sgltperceocokan tersebut, Penggugat telah di usir
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 28-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat di rumah mess dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah sampai sekarang;8.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g.
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Setelah kejadian itu, karena telahdi usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya, hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 3tahun 1 bulan ;;Bahwa, sejak saat itu, Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan
    Setelah kejadian itu,karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat;Hal. 7 dari 14 Put.
    Setelah kejadianitu, karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat, dan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinyabaik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainfhalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2765/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Pada tanggal 10 September 2019 Pemohon disuruhkeluar (di usir) dari rumah orang tua Termohon oleh Termohon sertakeluarganya;e. Bahwa keluarga Termohon menyuruh Pemohon berceraidengan Termohon dan Termohon beberapa kali minta cerai, yang terbarupada tanggal 24 mei 2020;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA. Sbg.f. Bahwa keluarga Termohon pernah datang ke rumah orangtua Pemohon dan berbuat keributan dengan berkatakata kasar terhadaporang tua Pemohon;5.
    saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering membahasdan mengungkit permasalahaan dulu pada saat Termohon jugaPemohon sebelum menikah, Termohon suka menuduh Pemohonselingkuh dengan mantan pacarnya dulu dengan tanpa bukti, Termohonpernah memberi nomor telpon ke lakilaki lain tanpa izin Pemohon,Pemohon pernah disuruh keluar (di usir
    Bahwa Padatanggal 10 September 2019 Pemohon disuruh keluar (di usir) dari rumah orangtua Termohon oleh Termohon serta keluarganya. Bahwa keluarga Termohonmenyuruh Pemohon bercerai dengan Termohon dan Termohon beberapa kaliminta cerai, yang terbaru pada tanggal 24 mei 2020. Bahwa keluarga Termohonpernah datang ke rumah orang tua Pemohon dan berbuat keributan denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1591/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • /PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon cemburuan dan tidak menghormati keluargaPemohon, serta Pemohon di usir
    meninggalkan tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah bibi Pemohon dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi danmasingmasing sudah tidak pula melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami Ister; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon cemburuan dan tidak menghormati keluarga Pemohon,serta Pemohon di usir
    keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena Termohon cemburuandan tidak menghormati keluarga Pemohon, serta Pemohon di usir
Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 10 April 2013 — - Penggugat - Tergugat
1921
  • Bahwa posita angka 2 benar, pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat telahkeluar dari rumah namun penyebab Tergugat pergi bukan karenakeinginan Tergugat sendiri tetapi karena Tergugat telah di usir olehPenggugat ;3.
    Bahwa posita angka 5 benar, bahwa ada konflik antara Penggugat denganTergugat dikarenakan ada SMS dari lakilaki lain ke Handphone milikPenggugat, dimana Tergugat ketahui dari anak Penggugat dan Tergugatsendiri yang bernama Amelia, sehingga Tergugat di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yangpokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula sedangkan Tergugat dalamduplik lisannya pula menyampaikan
    orangtuaPenggugat dalam pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan terakhir ini, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dimana saksi melihat Tergugat pergidengan membawa kopernya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat meluruskanketerangan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2012 hingga sekarang, sedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidan menyatakan jika Tergugat pergi karena di usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada bulan Mei tahun 2016, Pemohon telah di usir dari rumahTermohon, dan Pemohon memilih mengontrak rumah sendiri agarTermohon dan Pemohon bisa inropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon sudah pisah Ranjang/tempat tidur dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 39.10.11.12.13.Bahwa
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 7g.
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danPutusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 8Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami Istri;g.
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah di usir oleh Tergugat, maka denganterpaksa pada tanggal 28 Agustus 2014 pukul 21.00 WIB, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaktinggal satu rumah lagi sampai saat sekarang ini;9.
    selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah, danapabila Penggugat menasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saya ada, pertengkaran juga terjadi karenaTergugat ingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
    itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama, dan apabila Penggugat menasihati, Tergugat malahmemarahi Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakanak tersebut tidak mau dibawa oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;;8.
    Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat Ssampai pernah menyatakan akan bercerai dariPenggugat;, puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama olehTergugat kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sampai pernah menyatakanakan bercerai dari Penggugat;, puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desembertahun 2014, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir dari rumahkediaman bersama oleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih selama 2
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar Desember2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir keluar dari rumaholeh Tergugat;7. Bahwa belum ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;8.
    selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Tergugatsering Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa puncak perselisinan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
    pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihnan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir