Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

tanah wakaf seluas 35.500 ?

Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

Bahwa benar TERGUGAT IV pernah menerbitkan Akta Notaris Nomor 454tanggal 22 September 2014 tentang Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;4.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr ElIslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr ElIslam Asahan;.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;.

Fotokopi Salinan Resmi Akta Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan Nomor454 Tahun 2014 tanggal 22 September 2014, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II3;4.

ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.

Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.

No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.

Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.

Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

, dengan Kepala Desatidak mencap stempel di surat wakaf tersebut menandakan surat wakaftersebut asalasalan alias palsu.

Kemudian dalam perkara a euo, intinyaPenggugat mempermasalahkan Surat Keterangan Wakaf yang telahditandatangani oleh pihak pemberi wakaf. Akan tetapi dalamgugatannya Penggugat tidak mencantumkan satu butir katapunpenjelasannya tentang ada atau tidaknya hubungan hukum tanah objekperkara dengan pihak pemberi wakaf;3. Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada angka 6, jelastelah mengakui pihak pemberi wakaf, dengan "menyatakan SuratPemberian Wakaf oleh alm M.

yang dibuat oleh pemberi wakaf yaituM.

Pidie, sehingga telah salah dalam memahami pokokgugatan penggugat dalam perkara ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak perlu mempermasalahkantentang tuduhan kepada pemberi Wakaf, sebab dasar Tergugatmembuat dan mendirikan Kantor Geusyik di tanah Penggugatberdasarkan surat Wakaf tahun 2000 yang tidak jelas syaratsyarat sesuatu surat, karena dalam surat wakaf tersebut oleh KepalaDesa setempat tidak mencap stempel dan tidak menyebutkansiapa yang menerima Wakaf tersebut ketika diserahkan untukMeunasah

Dan mengapa Penggugat menggugat Tergugat dan Il,karena Tergugat dan Il membangun Kantor Keusyik di tanah sengketamilik Penggugat dengan berpegang pada dalil surat wakaf tahun 2000seolaholah telah terjadi wakaf tahun 2000 tersebut, dan Penggugattidak perlu menarik pihak pemberi wakaf memang tidak ada apalagiorangnya telah meninggal:;Hal 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/MS.SgiD.

kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (Ssepuluh

kemudian terdakwa mencuci muka danbuang air kecil selanjutnya terdakwa dan saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN BinJASPI mendekati kotak wakaf yang saat itu menempel di tiang terasMushola/Langgar tersebut pada saat itu tugas terdakwa mengawasi situasi sekitarsambil berbaring diteras dan tugas saksi SAFRUDINOR Alias TUDIN Bin JASPI(dilakukan penuntutan secara terpisah) adalah membuka kotak wakaf yang padasaat itu dalam keadaan tidak terkunci didalam kotak wakaf terdapat uang sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu

dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut, lalu saksimelihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalam keadaan tidak terkuncidengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, sedangkanSAFRUDINOR Alias TUDIN mengawasi keadaan sekitar langgar lalu saksi ,saksi M.

SAFRUDINOR Alias TUDIN menyalakan lampu senterdari sebuah korek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDIdan saksi M.

SAFRUDINOR' Alias TUDINbertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan terdakwa mengawasi situasi sekitarlanggar selanjutnya SAFRUDINOR' Alias TUDIN membuka kotak wakaf yang tidakdalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian SAFRUDINOR AliasTUDIN mengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitusebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang beberapa wargamasyarakat melihat perbuatan terdakwa dan SAFRUDINOR Alias TUDIN tersebut laluwarga masyarakat

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

Ahmad Otin tersebut, karena bukti kepemilikan hakatas tanahnya ternyata masuk ke dalam Sertifikat Wakaf pemberian almarhum IbuHj.

Atikah Yuyun (Sertifikat Nomor 01666);Bahwa kemudian Para Penggugat mencoba menanyakan kepada ParaPengurus Wakaf (Nadzir)nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar Turut Tergugat II dengan surat keputusannya telah menetapkanMomod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun R Sintaatmadja dan AeRohana sebagai Pengurus Wakaf/Nadzir terhadap tanah wakaf pemberian ibuAtikah Yuyun; Bahwa Para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Dyjuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan

Mekar Sari Jaya Anugrah) denganbatas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;Hal. 5 dari 17 Hal.

Mekar SariJaya Anugrah, dengan batas batas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;milik Para Penggugat selaku ahli waris H.

Mekar Sari Jaya Anugrah), dengan batasbatas: Sebelah Utara : adalah Jalan Raya Ahmad Yani; Sebelah Selatan : adalah tanah wakaf; Sebelah Timur : adalah tanah wakaf, dan Sebelah Barat : adalah Rumah Makan Pak Lin;yang termasuk ke dalam Sertifikat Wakaf Nomor 01666 tersebut adalah milik ParaPenggugat (ahli waris H. Achmad Otin);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tidak mempunyai kekuatan hukumatas tanah milik Para Penggugat seluas 153 m?

Pada saat Penggugat mengajukan permohonan ke Tergugat Ilternyata Tanah sebagaimana yang Penggugat mohonkan telah ada SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf' tanggal 14 Februari 1994, didasarkan pada SuratUkur tanggal 9 Desember 1993 No. 823/1993 dengan luas 1.119 m? atasnama Abu Bakar Bin Abdurahman Al Habsyi yang kemudian berdasarkanakta lkrar Wakaf dari Drs. H.

Zakir (Anggota) ;.Bahwa hal tersebut tentu sangat membingungkan Penggugat, karenaselama ini Penggugat yang mendiami dan menempati tanah di Jalan KebonKacang IV No. 5 Tanah Abang Jakarta Pusat sebagaimana di maksud didalam Setifikat Hak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994,sedangkan nama Abu Bakar Bin Abdurahman AI Habsyi, yang namanya adasejak tahun 1994 dalam Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14Februari 1994 yang kemudian dilanjutkan dengan lkrar wakaf oleh Drs.H.Fatihin Umar adalah

Sehingga tindakan Tergugat Il dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994 atas namaselain Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;25.Bahwa munculnya Sertifikat Hak Milik No 233 "Wakaf tanggal 14 Februari1994 atas nama Tergugat yang dimohonkan oleh Tergugat secaramelawan hukum kepada Tergugat ll, dan tindakan Tergugat Il yang tidakhatihati dan teliti menyetujui dan dilanjutkan dengan menerbitkan SertifikatHak Milik No. 233 "Wakaf tanggal 14 Februari 1994

Bahwa obyek gugatan dimaksud adalah Tanah Wakaf, yaitu tanahhak milik Wakaf No. 233/Kebon Kacang yang terletak di Jl. KebonKacang IV No. 1, 3 dan 5 Rt 008/06 Kel. Kebon Kacang, KecamatanHal. 9 dari 19 hal. Put. No. 1725 K/Pdt/2009Tanah Abang Jakarta Pusat (Bukti T I1) yang telah dicatat sebagaitanah Wakaf tanggal14 Februari 1994 ;.

Bahwa jauh sebelum terbit sertifikat tanah Hak Milik Wakaf dimaksud,Tanah tersebut telah di wakafkan atau berasal dari tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Abu Bakar bin Abdurahman al Habsyi pada tanggal22 Januari 1914 sesuai Akta No. 82 yang dibuat oleh dan di hadapkanGeorge Herman Thomas Notaris di Batavia tentang Pendirian MisigitDjama Tanah Abang Almamoer (maksudnya pendirian Masjid DjamiAl Makmur, Tanah Abang), sehingga sebenarnya tanah tersebutsudah berstatus Wakaf sejak tahun 1914 dan "tidak pernah

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Selanjutnya antara Saksi dan Terdakwa ada keributansehingga dipisahkan oleh warga masyarakat; Bahwa Terdakwa mengatakan Saksi perampok tanah wakaf GampongPeulanggahan dengan mengatakan Kau perampok tanah wakaf gampongpeulanggahan, akai kah lage belanda, kah lage inong, kah du rumoh siRijal asek cerita keurengureng gampong makajih pas musrembang kajakdi jalanan umum Gampong Peulanggahan dihadapan Saksi, istri dan anakserta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pembangunan saluran air (

Saksi sebagai perampok tanah wakaf;Terhadap sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya semula;2.

Dianjong Gang Pisang Nomor 12 DesaPeulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Nuqis sebagai perampok tanah wakafGampong Peulanggahan dengan mengatakan "Kau Perampok Tanah Wakaf,akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf, akal sepertiBelanda, kamu seperti perempuan) dihadapan Saksi Nugis dan Saksi NurRahma Wati serta disaksikan oleh warga Gampong Peulanggahan; Bahwa pada awalnya Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahwa Wati melihatwarga sedang melakukan

Dianjong Gang Pisang Nomor 12Desa Peulanggahan Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh terdakwa telahmenuduh Saksi Nuqgis sebagai perampok tanah Wakaf Gampong PeulanggahanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bnadihadapan Saksi Nugis dan Saksi Nur Rahma Wati serta disaksikan oleh wargaGampong Peulanggahan secara lisan dengan mengatakan "Kau PerampokTanah Wakaf, akai lage Belanda, kah lage inong (kamu perampok tanah wakaf,akal seperti Belanda, kamu seperti perempuan);Bahwa, Terdakwa di depan

persidangan mengatakan tidak mengingatlagi mengucapkan katakata Kau perampok tanah wakaf kepada Saksi Nudis,yang Terdakwa ingat Terdakwa mengatakan kepada Saksi Nugis dengan katakata Ini kan tanah wakaf apa masalah sehingga Saya tidak bisa membuatsaluran di tanah ini serta Terdakwa tidak mengatakan seperti belanda, mulutperempuan dan sebagainya kepada Saksi Nugis namun tidak membantahbahwa pembangunan saluran air (parit) Gampong Peulanggahan dilakukan dijalan depan rumah Saksi Nugis dan Saksi Nur

yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Asyikin MD, selakupengurus Masjid AtTaqwa menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Barat, selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanTarakan Barat untuk mendaftar dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf untuktanah wakaf tersebut, dan terbitlah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, dengan Nadzir Masjid waktu itu adalah Sdr. H.A.

RoesliHaroen;Bahwa penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, telah cacat hukum dan batal demi hukum karena KepalaKantor Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada waktu itu tidakmemuat atau mencantumkan batasbatas tanah yang diwakafkan, luas tanah dan pihakyang mewakafkan tanah tersebut, kolom atau keterangan pada Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf dibiarkan kosong tanpa diisi keterangan;Bahwa dengan berbekal Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut

Menghukum Tergugat I selaku Nadzir Masjid AtTaqwa untuk menghadapkepada Kantor Urusan Agama Tarakan Tengah selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf untuk melakukan permohonan pembuatan Akta Ikrar Wakaf yangbaru yaitu tanah wakaf seluas bangunan Masjid AtTaqwa di atas tanah yangdiwakafkan oleh almarhumah Kalsum binti Batjo Oengkang melalui ahliwarisnya;5.

Roesli Haroen) selaku Nadzir atau kepada yangkuasa untuk itu. untuk mengajukan permohonan pembuatan AktaPengganti Ikrar Wakaf/Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atas sesuaiketentuan yang berlaku;Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 1.341.64m/?

N.2/023/K.2/Tahun 1992 tanggal 23Maret 1992 yang tidak memenuhi syarat formil, tidak menyebut siapa Wakif,siapa Nazhir dan berapa ukuran panjang, lebar dan luas wakaf tersebut, sehinggadengan batalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf dengan sendirinya Sertifikat HakMilik No. 381 batal pula, padahal sejatinya justru sebaliknya;7.

Bahwa oleh karena Mesjid Raya Petumbukan adalah wakaf ummatIslam maka sesuai dengan ketentuan psl. 1 huruf C UU No.41 tahun2004 tentang WAKAF yaitu nadzir mempunyai tugas mengawasi danmelindungi harta benda wakaf yo psl. 13 ayat 1 PP No. 42 Tahun 2006tentang pelaksanaan UU No.41 tahun 2004 tentang WAKAF yangmenyatakan "nadzir sebagaimana dimaksud dalam psl.4,psl.7 danPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 25 dari 52psl. 1 wajib mengadministrasikan, mengelola, mengembangkan,mengawasi

dan melindungi harta benda wakaf.3.

(Error Persona)a) Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indoensia yaitu Undang Undang No.41 tahun2004, Tentang Wakaf, Masjid adalah merupakan tanah wakaf yangperuntukannya untuk kegaiatan keagamaan.Didalam Undang Undang No.41 Tahun 2004 pada Pasal 1 angka 4, Pasal 8ayat 3 dan Pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf adalahNazhir, yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian hartabenda wakaf, sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya

termasukPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 29 dari 52antara lain Mesjid, mgelola dan mengembangkan harta benda wakaf,termasuk mengawasi dan melindungi harta wakaf.

Tugas dan kewajiban Pengurus Masjidadalah memelihara dan melindungi hartaharta benda milik Masjid.Dan berdasarkan Pasal 11 dan Pasal 32 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf. Organisasi Kenadzir berkewajiban untukmengadministrasikan, menjaga dan melindungi serta mendaftarkan hartabenda wakaf (ic. Tanah Wakaf Masjid).