Abd Rojak, umur 12 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai ister!lain selain Pemohon II;2.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak) terhadap Penggugat (Rokhyatun Bin Carum) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Rokhyatun Bin Carum, umur 31 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di DukuhBanjarharjo RT.02 RW. 08 Desa Banjarturi KecamatanWarureja Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberikuasa kepada , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANEko Santoso Bin Rojak

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak)kepada Penggugat (Rokhyatun Bin Carum).3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak)terhadap Penggugat (Rokhyatun Bin Carum) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Ojak Abd Rojak Alias Abdul Rojak Bin Elon Suherlan terhadap Penggugat Enok Rohayati Binti E Bahrum ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah) ;

menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MISWAN Bin ANAM bersamasama denganABDULOH Als DULLOH (hingga saat ini belum tertangkap), pada hari Rabutanggal 29 Juni 2016 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu. dalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di Jl.Sinar Mulya Kel.Keteguhan Kec.Teluk Betung Timur Bandar Lampung tepatnya di depanBedeng Abdul Rojak

Dan saat itulah terdakwa danDULLOH menuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwamelihat sepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban,dan pada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi koroan setelah itu Dulloh mengambil kuncileter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kunci kontaksepeda motor milik saksi koroban dengan menggunakan kunci leter T tersebutsetelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda motor

Dan saat itulah terdakwa dan DULLOHmenuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwa melihatsepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban, danpada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi korban setelah itu Dulloh mengambilkunci leter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kuncikontak sepeda motor milik saksi korban dengan menggunakan kunci leterT tersebut setelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda moiorHalaman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung bernama: Rojak bin Hapid, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAKSI I bin Nota danSAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon Il bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak

sebagaimanayang dimaksud dengan Pasal 171 HIR jo. 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Maret 2002 di Bojong, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yang10bernama Rojak

Bahwa Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) danbahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahandengan seorang pria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohondari pengakuan Termohon langsung;Bahwa karena sering terjadi perselisinan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya sejak tanggal 20 Oktober 2018 Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon tanpa izin dan tanpa sepengatahuanPemohon yang mengakibatkan

sebagai Suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 21 Januari 2013, namun sejak bulanAgustus 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon,dan selalu. menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanHim 6 dari 14 hlm Putusan No. 36/Pdt.G/2020/PA.Ckrpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Agustus 2018sudah tidak harmonis disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberianPemohon, dan selalu menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis disebabkanTermohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon, dan selalu menuntutlebih walaupun Pemohon sudah memberikan sekemampuan Pemohon,Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) dan bahkanTermohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahan dengan seorangpria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohon dari pengakuanTermohon langsung;4.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f. UNAYAH Tanggal Lahir, 04 Januari 19945. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f.

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

., M.H
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK

Bagus Jamaludin Bin Rojak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN ORANG LUKA;

Penuntut Umum:
Ahmad Sidik, SH
Terdakwa:
1.Ikhbal Septhiana Bin Han Han Rosihin
2.Thaariq Aziz Ramdhani Bin Ence Jamaludin
3.Bagus Jamaludin Bin Rojak

Fotokopi Pemberitahuan kekurangan Syarat/Penolakan nikah/rujuk atasnama Latri Lestari /Dedi Setiawan, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Asep Ulung binDaman dan Erwin Pirmansah bin Rojak, saksisaksi tersebut sebagai

Erwin Pirmansah bin Rojak, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Sepupudari Pemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama LastriLestari binti Dadi Ramdhani;e Bahwa ibu kandung dari Lastri Lestari binti Dadi Ramdani atau anakPemohon yang Bernama anak Pemohon yang Bernama Anita PuspitaDewi binti Samsudin telah meninggal duania pada tanggal 1 November2013;Halaman 5 dari 11, Penetapan

tersebut telah dikaruniai anak yang bernama Lastri Lestari binti DadiRamdhani dan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahunoleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa saksi Asep Ulung bin Daman dan Erwin Pirmansahbin Rojak

Ronal Abdul Rojak bin Ue Zaenudin dan Terdakwa 2. Hana Resmiani alias Hana binti Iyus Raspati alm.

Tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak menerima dan menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

,S.H
Terdakwa:
1.RONAL ABDUL ROJAK BIN UE ZAENUDIN
2.HANA RESMIANI ALS HANA BINTI IYUS RASPATI (ALM)

1. Menyatakan Terdakwa I Tedi Lesmana Kurniawan Bin Rusmana (Alm), Terdakwa II Awaludin Bin Rojak dan Terdakwa III.

Yana Alias Bolot Bin Ento tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;