Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1356/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Adik sepupu ipar Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri tinggal di Penatar Sewu yang sudah dikaruniai anak1 orang;Bahwa Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Saksitidak tahu selingkuhnya akan tetapi lakilaki tersebut yang ceritakalau sudah berhubungan dengan Termohon dan Termohondibawa ke rumah lakilaki trsebut
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID/2019/PT PDG Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : BUYUNG JAMBAK Pgl BUYUNG JAMBAK
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
karena ituHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT PDGpertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar putusan dalam perkara aquo karena status barang bukti belumditetapbkan dalam amar putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 873/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada1992, dan pernikahan trsebut dilakukan menurut~ dansesuai dengan syariat Agama Islam sebagai berikut:Wali nikah ayah kandung ' Penggugat yang bernamaKANDAR (Al marhum), umur 60. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,KabupatenSitubondo; Mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayartunai; eee ee eee ee ee eeePernikahan dilangsungkan di rumah PenggugatKecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan
Register : 24-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal hal trsebut, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kelakuan Tergugat yang berselingkuh dengan beberapaorang perempuan ; 9 2222222222 2n on enna ne = Bahwa, sejak 23 Januari 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat tinggal di Tegalrejo, sedangkan Tergugat tinggal di Tirto dan sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya orang suami isteri ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; 22232 nono e n=Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depan Pemohon atasdokumen kependudukan pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanNama /Tempat Lahir/Tanggal Lahir tersebut perlu mendapat PENETAPANdari pengadilan.Berdasarkan alasan alasan trsebut diatas,maka permohonan ini pemohonajukan ke Bapak ketua Pengadilan Negri C.Q Hakim Yang memeriksapermohan ini dengan harapan setelah Bapak memeriksa nya.
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2015,bertengkar karena masalah Tergugat tidak mau disuruh bekerja, setelahpertengkaran trsebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — RIZKI SYAHPUTRA
26 — 16
26 — 16
serta peraturan lain yangdalam kedua tingkatbersangkutan;M ADILI : Menerima permintaan bandin i Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Poagadian Negeri Lubuk Pakam Nomor400/Pid.sus/2017/PN.L tanggal 10 Mei 2017, yang dimintakan bandingtersebut sekedar me emidanaan, sehingga berbunyi sebagai berikut:Menjatuhkan pidan da Terdakwa Rizky Syahputra oleh karena itu denganpidana penjara selama2 (dua) tahun;econ tetap dalam tahanan;Menguatka usan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dimintakannbanding trSebut
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.Kot. Tanggal 9 Februari 2015 — - SUKASNO Bin MARYONO;
37 — 38
37 — 38
(satu) buah jarum;1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
satu) buah jarum;e 1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1243/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 2 Oktober 2014 — ABDUL SAHRONI BIN IDRIS
26 — 2
26 — 2
saku celana korban dan dengancepat mengambil dompet milik korban namun tidak lama kemudian terdakwaditangkap oleh dua orang anggota polisi dari belakang dan mengambil dompet daritangan terdakwa, setelah itu Polisi tersebut memanggil korban yang saat itu masihberjalan, selanjutnya setelah saksi korban mendekat lalu dua orang polisi tersebutmenunjukkan sebuah dompet dan menanyakan apakah benar dompet tersebut milikkorban, dan setelah dibenarkan oleh korban lalu terdakwa dibawa oleh dua orangpolisi trsebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1728/Pdt. G/2012/PA JT Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut