Nikah) sesualketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat dan Terggat berkualitas untuk bertindak sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsuka memilin milin

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara PenggugatPutusan Nomor 0001 Halaman 6 dari 9 Halamandengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat Tergugat suka memilih milin

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tida hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bagus Hidayat bin Yusuf Milin) terhadap Penggugat (Evi Puspitasari binti Ruliyanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000.00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebutsaksi dan rekan kerja saksi menemukan 9 (sembilan) batang tanaman NarkotikaJenis Ganja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan19 (sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebutsaksi dan rekan kerja saksi menemukan 9 (Sembilan) batang tanaman NarkotikaJenis Ganja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan19 (sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebut saksidan rekan kerja saksi menemukan 9 (Sembilan) batang tanaman Narkotika JenisGanja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan 19(sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebut saksi danrekan kerja saksi menemukan 9 (sembilan) batang tanaman Narkotika Jenis Ganjayang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan 19 (sembilanbelas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidak berbatang dan tidakberdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

ONDO mengatakan pada saksi korban JEFRINABABAN Apa ini tas mu dan saksi korban JEFRI NABABAN menjawabLaptop bang mendengar perkataan saksi korban JEFRI NABABAN lalu saksiRIONDO SAMOSIR alias ONDO menyuruh saksi korban JEFRI NABABANmengeluarkan Laptop yang berada didalam tas, pada saat itu saksi korbanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 540/Pid.B/2016/PN.MdnJEFRI NABABAN tidak mau mengeluarkan Laptop yang dibawanya didalam tassehingga saksi RONDO SAMOSIR alias ONDO mengatakan pada kedua saksikorban Kau milin

JEFRI NABABAN sehinggasaksi RONDO NSAMOSIR alias ONDO mengatakan pada saksi korban JEFRINABABAN Apa ini tas mu dan saksi korban JEFRI NABABAN menjawabLaptop bang mendengar perkataan saksi korban JEFRI NABABAN lalu saksiRIONDO SAMOSIR alias ONDO menyuruh saksi korban JEFRI NABABANmengeluarkan Laptop yang berada didalam tas, pada saat itu saksi korbanJEFRI NABABAN tidak mau mengeluarkan Laptop yang dibawanya didalam tassehingga saksi RONDO SAMOSIR alias ONDO mengatakan pada kedua saksikorban Kau milin

Laptop atau uang dan saksi korban ARDIMAN SIHOMBINGmenjawab Udahlah bang aku milin uang kemudian saksi RONDO SAMOSIRalias ONDO mengatakan Kasikan ATM mu sama Anjas sekalian PINnya danHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 540/Pid.B/2016/PN.Mdnsaksi korban ARDIMAN SIHOMBING menjawab Udahlah bang kami berduasaja yang mengambil selanjutnya saksi korban ARDIMAN SIHOMBINGbersama terdakwa ANJAS ZULIAN pergi ke ATM Bank BRI di Jalan GajahMada Kota Medan dengan menumpang baca motor sedangkan saksi korbanJEFRI

mengatakan pada saksi korban JEFRINABABAN Apa ini tas mu dan saksi korban JEFRI NABABAN menjawabLaptop bang mendengar perkataan saksi korban JEFRI NABABAN lalu saksiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 540/Pid.B/2016/PN.MdnRIONDO SAMOSIR alias ONDO menyuruh saksi korban JEFRI NABABANmengeluarkan Laptop yang berada didalam tas, pada saat itu saksi korbanJEFRI NABABAN tidak mau mengeluarkan Laptop yang dibawanya didalam tassehingga saksi RONDO SAMOSIR alias ONDO mengatakan pada kedua saksikorban Kau milin

Laptop atau uang dan saksi korban ARDIMAN SIHOMBINGmenjawab Udahlah bang aku milin uang kemudian saksi RONDO SAMOSIRalias ONDO mengatakan Kasikan ATM mu sama Anjas sekalian PINnya dansaksi korban ARDIMAN SIHOMBING menjawab Udahlah bang kami berduasaja yang mengambil selanjutnya saksi korban ARDIMAN SIHOMBINGbersama terdakwa ANJAS ZULIAN pergi ke ATM Bank BRI di Jalan GajahMada Kota Medan dengan menumpang baca motor sedangkan saksi korbanJEFRI NABABAN tetap berada di tempat tersebut bersama saksi

Tmgpitu iso papat pitu gede yo iso papat pitu cilik patang atus pitung puluh ewuutowo patang juta pitung atus utowo patang puluh pitu yuto sampaian arepmilin sing endi nek milih sing cilik oleh e cilik nek sing gede oleh e gede (empat tujuh bisa empat tujuh kecil bisa empat tujun besar, empat ratustujuh puluh ribu, empat juta tujuh ratus ribu, empat puluh empat tujuh jutarupiah, kalau milih kecil kamu dapatnya kecil kalau milin besar kamudapatnya besar) lalu saksi YAZID AL BUSTOMI alias SIGIT bin

syaratnya yaitu papatpitu iso papat pitu gede yo iso papat pitu cilik patang atus pitung puluh ewudengan membawa uang sebagai syarat ritual kemudian terdakwautowo patang juta pitung atus utowo patang puluh pitu yuto sampaian arepmilin sing endi nek milih sing cilik oleh e cilik nek sing gede oleh e gede (empat tujuh bisa empat tujuh kecil bisa empat tujunh besar, empat ratustujuh puluh ribu, empat juta tujuh ratus ribu, empat puluh empat tujuh jutarupiah, kalau milih kecil kamu dapaitnya kecil kalau milin

yaitu papat pitu iso papat pitu gede yo iso papat pitu cilikpatang atus pitung puluh ewu utowo patang juta pitung atus utowopatang puluh pitu yuto sampaian arep milih sing endi nek milih sing cilikoleh e cilik nek sing gede oleh e gede (empat tujun bisa empat tujuhkecil bisa empat tujuh besar, empat ratus tujuh puluh ribu, empat jutatujuh ratus ribu, empat puluh empat tujuh juta rupiah, kalau milih kecilHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Pidana Nomor : 5/Pid.B/2017/PN.Tmgkamu dapatnya kecil kalau milin

kemudianterdakwa WAWUK JUMIYATI bin MUKARJO menyebutkan syaratnya yaitu papat pitu iso papat pitu gede yo iso papat pitu cilik patang atus pitung puluhewu utowo patang juta pitung atus utowo patang puluh pitu yuto sampaianarep milih sing endi nek milih sing cilik oleh e cilik nek sing gede oleh e gede (empat tujuh bisa empat tujuh kecil bisa empat tujun besar, empat ratustujuh puluh ribu, empat juta tujuh ratus ribu, empat puluh empat tujuh jutarupiah, kalau milih kecil kamu dapainya kecil kalau milin

kemudianterdakwa WAWUK JUMIYATI bin MUKARJO menyebutkan syaratnya yaitu papat pitu iso papat pitu gede yo iso papat pitu cilik patang atus pitung puluhewu utowo patang juta pitung atus utowo patang puluh pitu yuto sampaianarep milih sing endi nek milih sing cilik oleh e cilik nek sing gede oleh e gede (empat tujuh bisa empat tujuh kecil bisa empat tujun besar, empat ratustujuh puluh ribu, empat juta tujuh ratus ribu, empat puluh empat tujuh jutarupiah, kalau milih kecil kamu dapatnya kecil kalau milin

MILIN) terhadap Penggugat (NUR WAHYUNINGSIH Binti SODIKUN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

datang kerumah saksi Pebi Milen bin Rustam Efendi di Jalan TuankuTambusai Dusun RT.001 Rw.001 Desa Kualu Kecamtan Tambang KabupatenKampar bersama saksi Alex Dian Saputra dengan maksud untuk meminjam 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Gran max warna biru metalik No Pol BM 9106TK milik saksi Khairul Fadhil Bin Mudahar yang di titipkan kepada saksi PepiMilen dengan alasan pergi melangsir kembali bibit sawit, karena Terdakwadatang bersama saksi Alek yang merupakan anak paman korban sehinggasaksi Pepi Milin

datang kerumah saksi Pebi Milen bin Rustam Efendi di JalanTuanku Tambusai Dusun RT.0O1 Rw.001 Desa Kualu Kecamtan TambangKabupaten Kampar bersama saksi Alex Dian Saputra dengan maksud untukmeminjam 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Gran max warna biru metalik NoPol BM 9106 TK milik saksi Khairul Fadhil Bin Mudahar yang di titipkankepada saksi Pepi Milen dengan alasan pergi melangsir kembali bibit sawit,karena Terdakwa datang bersama saksi Alek yang merupakan anak pamankorban sehingga saksi Pepi Milin

diJalan Tuanku Tambusai Dusun RT.001 Rw.001 Desa Kualu KecamtanTambang Kabupaten Kampar bersama saksi Alex Dian Saputra dengan maksuduntuk meminjam 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Gran max warna biru metalikNo Pol BM 9106 TK milik saksi Khairul Fadhil Bin Mudahar yang di titipkankepada saksi Pepi Milen dengan alasan pergi melangsir kembali bibit sawit,karena Terdakwa datang bersama saksi Alek yang merupakan anak pamanhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN.Bknkorban sehingga saksi Pepi Milin

Milin);

Batang, karena itu gugatanPenggugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi (pisah) hinggasekarang selama sekitar 1 tahun lamanya, sebelum berpisah menurut keterangan saksi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah sikap Tergugat yang tidakmencintai Penggugat lagi, karena harus bersikap antara milin

selama 1tahun, rumah tangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat disatukan lagikarena sudah sekitar 1 tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidupsatu rumah lagi keduanya berpisah hingga sekarang, sebelumnya karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah masalah sikap Tergugat yang tidak mencintaiPenggugat lagi, karena harus bersikap antara milin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DEDI WAHYUDI BIN ISHAK MILIN) terhadap Penggugat (LITA BINTI NG CIU NAM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kepada toko Mahardika Fishing dengan nomor seri faktur : 963/PJS/IX/2013tanggal 25 September 2013 senilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah);Kepada toko Giung Fishing dengan nomor seri faktur : 94/PJS/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 senilai Rp. 2.664.000, (dua juta enam ratus enampuluh empat ribu rupiah);Kepada toko Zivana Fishing dengan nomor seri faktur : 988/PJS/XI/2013tanggal 6 Nopember 2013 senilai Rp. 1.138.000, (satu juta seratus tiga puluhdelapan ribu ribu rupiah);Kepada toko Milin

Kepada toko Mahardika Fishing dengan nomor seri faktur : 963/PJS/IX/2013tanggal 25 September 2013 senilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) ; Kepada toko Giung Fishing dengan nomor seri faktur : 94/PJS/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 senilai Rp. 2.664.000, (dua juta enam ratus enampuluh empat ribu rupiah);Kepada toko Zivana Fishing dengan nomor seri faktur : 988/PJS/XI/2013tanggal 6 Nopember 2013 senilai Rp. 1.138.000, (satu juta seratus tiga puluhdelapan ribu ribu rupiah);Kepada toko Milin

Kepada toko Mahardika Fishing dengan nomor seri faktur : 963/PJS/TX/2013 tanggal25 September 2013 senilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);= Kepada toko Giung Fishing dengan nomor seri faktur : 94/PJS/X/2013 tanggal 30Oktober 2013 senilai Rp. 2.664.000, (dua juta enam ratus enam puluh empat riburupiah);Kepada toko Zivana Fishing dengan nomor seri faktur : 988/PJS/XI/2013 tanggal 6Nopember 2013 senilai Rp. 1.138.000, (satu juta seratus tiga puluh delapan ribu riburupiah);Kepada toko Milin

Utara Milin Sauna PengasinanRidan Seb. Barat Saman BanenSeb.Selatan Gedur MusaSeb.Timur PinangBodong27. Amad Mihad Noorillahi 1350 Seb. Utara Miat MidiNamang Seb. Barat Iman Nilam PengasinanSeb.Selatan SaipiSeb.Timur Iping Banen28. Imun Patmawati Noorillahi 1742 Seb. Utara Miat Miih PengasinanNilam Seb. Barat Milin SaunaSeb.Selatan Iping BanenSeb. Timur Mihad Nimang Halaman 9 dari 34 halaman. Putusan Nomor 415 K/TUN/2016 29. Milin Halimah Noorillahi 1392 Seb. Utara PengasinanSauna Seb.

Barat Milin SaunaSeb.Selatan NamangNilanSeb.Timur Adjun Radjin31. Adjun Arnih Noorillahi 3864 Seb. Utara Toha Musa PengasinanRodjin Seb. Barat PinangBodongSeb.Selatan Amat MadiSeb.Timur Milin Sami32. Toha Ayadih Noorillahi 1756 Seb. Utara Metji Naman PengasinanMusa Seb. Barat Tanah DaratSeb.Selatan LiyasSeb.Timur Naman Misa33. Pinang Amsorullloh Noorillahi 2456 Seb. Utara Kapris Ridan PengasinanBodong Seb. Barat Kepris RidanSeb.Selatan SaimanBanenSeb.Timur Milin Sami34.

Barat PinangBodongSeb.Selatan Amat MadiSeb.Timur Milin Sami44. Matar Tamit Noorillahi 1240 Seb. Utara Sukri Amsar PengasinanOtong Yasmita Seb. Barat Urin NiirSeb.Selatan Matar OtongSeb.Timur Toha Musa45. Sanib Sarmili Noorillahi 900 Seb. Utara PengasinanLumbung Seb. Barat Seb.Selatan Seb. Timur 46. Adjun Samsuri Noorillahi 1680 Seb. Utara PengasinanRadjin Seb. Barat Seb.Selatan Seb. Timur Halaman 11 dari 34 halaman. Putusan Nomor 415 K/TUN/2016 47. Yusup Zainal Noorillahi 2916 Seb.

Tergugat sering memilih milin pekerjaan sehingga tidak bisamenafkahi keluarga;5.

gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian karena kurang lebih bulan April 2018 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatsering berkatakata kasar pada orang tua Penggugat dalam hal urusan rumahtangga dan Tergugat lebin mendengarkan perkataan orang lain dari padaperkataan Penggugat, Tergugat sering memilih milin

terikat dalam perkawinan yang sah, akadnikah dilangsungkan pada tanggal 24 Nopember 1996, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, dengandemikian gugatan Penggugat telah beralaskan atas hak (yudicio legalstanding) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada daliyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lainkarena Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat selalumemilih milin

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat yangsaling bersesuaian satu sama lain kedua orang saksi Penggugat tersebutmengenai dalildalil gugatannya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri, dan dialami sendiri, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas untukbekerja dan bahkan Tergugat selalu memilin milin pekerjaan, karena halini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran, ketika anak anakantara Penggugat dan

sertaketerangan para saksi dari keluarga dekat dari Penggugat, khususnyatentang alasan perceraian yang didalilkan penggugat telah diperolehfaktafakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sampai perkara ini diajukan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat Tergugat malas untuk bekerja, selalumemilin milin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Milin Bin Santubi) terhadap Penggugat (Musringah Binti Munarso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siti Holiyah Binti Milin) terhadap Penggugat (Sodiman Bin Mad Musri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

ATAWOLO,EKARIANCE KURNIAWATI AGUSTINA ATAWOLO,PETRUS ILELEWAR,YOSEP MILIN ATASOGE,VINSENSIUS RATUBOLENG, yangHalaman 1 dari 3 halaman.

Saksi NI MADE SRIATI ;Hal 3 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri Ketut Milin dan saksisendiri ; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar, pada tanggal 6 Nopemberr 1994, akantetap pada Kutipan Akta Kelahiran tercantum lahir pada tanggal 6 September1994; Bahwa di dalam ijazah SD, SMP, SMA dan Akademi keperawatan t tanggalkelahiran pemohon tertulis 6 Nopember 1994 ; Bahwa pada

penetapan Pengadilan untuk merubah bulankelahiran yang tercantum di Akte Kelahiran Pemohon yang semula tertulis 6September 1994 dirubah menjadi 6 Nopember 1994;Hal 4 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yaitu P1 sampai dengan buktiP4 yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi dan dihubungkan satudengan yang lainnya saling bersesuaian, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri Ketut Milin

MILIN, yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketikakorban Edi Sunhepy sedang mengatur parkir mobil truk angkutan karet di parkiranHalaman 3 dari 15 halaman Pts. No. 69/Pid/2014/PT.PLGpabrik karet PT.

Milin (kakak Edi Sunhepy) datang lalumengajak Nuwar ke rumah, namun Nuwar tidakmau, kemudian tibatiba Samanmemukul kepala Edi Sunhepy sedangkan para terdakwa bersama Nuwar, Piko,Hendra, Prima, Herman dan Sarwi memegangi tangan dan badan saksi Iwan Triyadi,setelah itu Edi Sunhepy pergi mengatur mobil yang mau masuk ke pabrik sedangkansaksi Iwan Triyadi akhirnya dilepaskan, selanjutnya Saman pergi sedangkan paraterdakwa bersama Piko, Hendra, Prima, Herman dan Sarwi dudukduduk di depancounter sambil

Milin langsung membawa Edi Sunhepy dansaksi Yanto Subarja ke Rumah Sakit Umum Daerah Palembang BARI, namunakhirnya Edi Sunhepy meninggal dunia sedangkan saksi Yanto Subarjamengalami lukaluka dan dirawat dirumah sakit tersebut.Bahwa benar barang bukti (satu) lembar baju kaos warna putih, ada bercakdarah dalam keadaan robek pada bagian depan dan lengan kiri, 1 (satu)lembar celana panjang warna biru ada bercak darah bagian depan adalahpakaian yang dikenakan Edi Suhenpy saat kejadian terjadi dan telahdibenarkan

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Setyadi Raharja bin Milin) terhadap Penggugat (Devi Syahfitri binti Muliyono);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 430.000 (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah);