., M.Kn,dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Hukum F & P Law Practice, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/F&PVII/2017, tanggal 28 Agustus 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari

Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor021/IV/Kec/2019 atas nama WARYONO yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tasikmalaya Kecamatan Cibeureum KelurahanCiherang, diberi tanda (P.6) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan saksiSaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Tsm1.

,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/MCCI/FIN/II/18, tanggal 2 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1429/PJ./2018, tanggal 16 Maret 2018;Termohon Peninjauan

,kesemuanya adalah Advokat dari LBH PerisaiKebenaran Cabang Cilacap yang berkantor di Jl.Kelud No. 15 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor021/SK/PK.CLP/III/2014 tanggal 11 Maret 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; SSSR nnecemene Melaw an TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari

Adapun upaya mediasi sebagaimanayang diamanatkan Perma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap pada harihari persidangan yangtelah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugatmenyerahkan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor021/03/II/2014, an.

gugatanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan telahtercatat secara resmi sebagaimana termatub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor021

Dalam hal ini memberikankuasa kepada Witra Rizal, S.H.Il, Advokat/Pengacarapada kantor hukum WITRA RIZAL & REKAN yangberalamat di Jalan Sehimpuni, No. 75 KelurahanTanjung Pauh, KOTA PAYAKUMBUH dengan domisilielektronik pada alamat email witra.rizall89@gmail.comberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/SK/SHI/2021 tertanggal 06 Mei 2021 yang terdaftarpada register Surat Kuasa Pengadilan AgamaPayakumbuh Nomor 41/SK/2021/PA.Pyk, tanggal 20Mei 2021, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK. , tempat tanggal

kesimpulan tetap bercerai denganTergugat, mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat Witra Rizal, S.H.I telahmemperlihatkan kartu anggota dan berita acara sumpah serta telah terdaftarpada kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh register Nomor021

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal,01 Maret 2012 dari Buku Kutipan Akta Nikah Nomor021/01/III/2012, 01 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Serangpanjang, Kabupaten Subang;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Penggugat;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Kokom Sri Vijayantibinti Edi Sutardi) dengan Tergugat (Cuwandi bin Ardi), Nomor021/01/III/2012 Tanggal 01 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Serangpanjang, Kabupaten Subang, JawaBarat, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2Il. Bukti Saksi:1.

perkara ini;DALAM REKONVENSI :IMengabulkan gugatan Penggugat , II, III dan IV = dalamRekonvensi/Tergugat I,II, III dan IV dalam Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua Suratsurat atau alat bukti yangdijukan oleh Penggugat I,II,III dan IV dalam Rekonvensi/Tergugat 1,1, IIIdan IV dalam Konvensi;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum,Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKeterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021

SAYUTI (alm);Menimbang bahwa Para Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti surat berupa :1.Surat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021/RT.83/RW.XIV/1979, tanggal 24 Pebruari 1979 (Bukti T.l, T.ll,T.HI, dan T.IV1/P.1, P.Il, P.1II dan P.IV Rekonvensi1);Laporan Hasil Rapat antara Sdr. Drs. GUNTUR dengan H.

P.lll, dan PIV Rekonvensi1, dimana surat tersebut berisi tentangSurat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021/RT.83/RW.XIV/1979, tanggal 24 Pebruari 1979, yang menerangkan bahwapernyataan GUNTUR E. S. telah menggarap sebidang tanah milik negara untukdigunakan sebagai berkebun, beternak dan perumahan mulai sejak tahun 1979.Mengenai kepemilikan tanah tersebut juga diterangkan oleh Saksi Drs.

., yang menerangkan bahwa GUNTUR menggarap tanah yangsekarang bernama Jalan Betutu sejak tahun 1978, dan ikut menandatanganiHal 41 dari 47 hal Putusan Nomor 98/Padt.G/2020/PN PIkSurat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021/RT.83/RW.XIV/1979, tanggal 24 Pebruari 1979 (mengajukan Bukti T.l, T.II,T.HI, dan T.IWV1/P.1, P.1I/P.11, dan P.V Rekonvensi1), nomor urut 10;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.I, T.Il, T.I, dan T.INV1/P.1, P.I,P.Ill, dan P.IV Rekonvensi1 yang diterangkan kebenarannya oleh

Serang, sebagaimanaSurat Keterangan Penggarapan Tanah Negara Nomor021/RT.83/RW.XIV/1979 tanggal 24 Pebruari 1979 yang diketahuioleh Ketua RT.83/RW.XIV Kelurahan Palangka, termasuk dalamwilayah Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, dengan ukuran dan luas tanah, yaitu panjang 160meter dan lebar 90 meter atau seluas 14.400 meter kuadrat, denganbatasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan : 1. W. Sandy;2. Taji;3. Subur;e Sebelah Barat berbatas dengan : 1. Indar E. D.;2.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia para Advokat pada kantor Japto SG.Soerjosoemarno & Associates, beralamat di Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/SK/JSS/V/2018, tanggal 25 Juni 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROPINSI DAERAH KHUSUS' IBUKOTAJAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Jatibaru Nomor 1,Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa lim Rohiman, S.H., M.H.,jabatan Plt.

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2017 Pemohon ingin melangsungkanpernikahan anak gadisnya tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa menolak dengan Surat Penolakan nomor021/KUA.11.04.20/PW.01/I/2017 tanggal 9 Januari 2017 ~~ untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama ;. Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syar!

Xxxx, berdasarkan Surat keterangan dari KelurahaanPulo Brayan Bengkel Baru, Kecamatan Medan Timur tanggal 27 Februari2019, Nomor : //II/2019 dan Surat Keterangan ahli waris nomor021/SK/2/PBB/1980 tertanggal 5 Februari 1980;. Bahwa dari pernikahan Almh. Xxxx dengan Alm. Xxxx tidak mempunyaianak/keturunan serta Alm. Xxxx tidak memiliki ahli waris lainnya sesualdengan;a.

Bahwa Xxxxxxxxxx mempunyai saudara kandung berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris yang ditandatangani oleh KelurahanPulo Brayan Bengkel Baru Surat Keterangan ahli waris nomor021/SK/2/PBB/1980 tertanggal 5 Februari 1980 yang disahkanKelurahaan Pulu Berayan bengkel Baru Kecamatan Medan Timuryaitu:1. XXxxxxxxxx (Pemohon 1);2. XXXXXXXXXX (Pemohon Il);3. XXXXXXXXXX (Pemohon Ill);4. XXXxXxXxXxxxx (Pemohon IV);5. XXXXXXXXXX (Pemohon V);Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan No.43/Pdt.P/2019/PA.Mdn5.

P/:: Fotocopy KARTU KELUARGA atas nama Kepala Keluarga JOSEPHTOMBOKAN tertanggal 23 April 2018.Fotocopy SURAT KETERANGAN DOMISILI Nomor021/SKD/Mtn.S/IV/2018 atas nama JOSEPH TOMBOKAN tertanggal 23April 2018.Fotocopy KARTU TANDA PENDUDUK Nomor . 3216082204700002atas nama MUHAMMAD YUSUF.T.MBA .Fotocopy SURAT KETERANGAN PINDAH WNI NomorSKPWNI/3216/16052018/0187. .Bahwa fotocopy suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti

Pemohonmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor021

Membayar Biaya menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkandalam perkara ini Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan dari Pemohon telahdibacakan di persidangan dan untuk itu Pemohon menyatakan bahwa iatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.FotoCopy Ijazah Madrasah Tsanawiyah Nomor021/MTS.02.07.14/PP.01.1/05/2018 yang

rugi yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon harus ditolak karena tidak jelas rinciannya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan keberatan Pemohon seluruhnya;Menyatakan Putusan Majelis Arbitrase BPSK Kota Batam Nomor 021/PTSARB/BPSK/VI/2015 tanggal 1 Juni 2015 batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menolak gugatan Termohon dahulu Penggugat dalam perkara Nomor021

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor021/PTS.ARB/BPSK/VI/2015 tanggal 1 Juni 2015;3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp586.000.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor021/Pdt.G/2016/PA.LK dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor021/Pdt.G/2018/PA.Mrk dari Penaquaat:2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara:Hal 5Penetapan Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA Mrk3.

Nomor021/KN/HakKI/2006 tanggal 7 Desember 2007dan Berita Acara Sumpah Nomor04/Merek/2006/PN.NIAGA/JKT.PST Nomor021/K/N/HAKI/2006 tanggal 27 Agustus 2007(foto copy sesual dengansalinan) ; Bukti P9 Surat Mahkamah Agung RI tanggal 14Mei 2009 Nomor40/PTS.HakI/V/021/PK/Pdt.Sus/2007 kepadaKetua Pengadilan Negeri / Niaga JakartaPusat di Jakarta Perihal : PemberitahuanPutusan Peninjauan Kembali HaKI tanggal 13Januari 2009 Nomor : 021/PK/Pdt.Sus/2007(foto copy sesual denganaslinya) ;5 Bukti P10 Pasal 18 ayat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilbantahannya pihak Tergugat telah mengajukan alatbuktisurat yang bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan kecualiyangtidak ada aslinya, Bukti' mana telah diberitanda Bukti T 1 sampai dengan Bukti T 7, yangrinciannya sebagaiBuktiBuktiBuktiBukti1 Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor167/PLW/2009/PTUN.JKT yang diputus' tanggal7 Januari 2010 (fotocopy sesuai denganlegalisir) po me wn em et tee2: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor021

No. 41/G/2010/PTUNBDGQSITY SY pom ~~ et 3 2 =Bukti T 6 : Sertifikat Merek HONG TASHANDaftar Nomor : 514964 (yang merupakanperpanjangan dari Daftar Nomor : 429175)atas nama Penggugat yang telah dibatalkanberdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor021 PK/Pdt.Sus/2007 yang diputus' tanggal13 Januari 2009 (fotocopy sesuai denganSSW ) pm wr rw rr ee eseBukti T 7 : Sertifikat Merek HONG TASHAN +Lukisan Daftar Nomor : IDM 000023165 atasnama YUXI HONGTA TOBACCO (GROUP) CO.

Putusan Nomor 0135/Padt.G/2017/PA.Bbsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor021/09/II/2013, tertanggal 12 Februari 2013;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih 1tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pidah dengan bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kota Baubau, dan tinggalsampai bulan April 2015.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

serta telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai peristiwa hukum antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P) tersebut, makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri sah yang menikah pada tanggal 12 Februari 2013,sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor021