Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin bin Ismail) dengan Pemohon II (Risdiana binti Nuwi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1986, di Desa Pancang, Sebatik ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Beddu Rahim, RT03, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Rosdiana binti Nuwi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.

Beddu Rahim, RT03, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 811/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon ll, pada tanggal 10 Oktober1986 telah

menikah menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang, Sebatik ,dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Il bernama (rismewakilkan kepada Paman Pemohon Il bernama H.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/882/PEM tanggal 10 Juli2014 atas nama Ari yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pancang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin bin Ismail) denganPemohon Il (Risdiana binti Nuwi) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1986, di Desa Pancang, Sebatik ;3.

TAS Sawit,atas perbuatan terdakwa tersebut pihak perusahaan memerintahkan saksi korbanYasin Hutagalung yang bertugas sebagai sebagai keamanan di PT Tas tersebut untukmencabut semua pancang yang dibuat oleh terdakwa, atas tindakan saksi korbanYasin Hutagalung, terdakwa merasa keberatan dan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2013 sekira pukul 13.30 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangiPT.

kemudian para karyawan tersebutmenjawab Yasin Hutagalung, lalu terdakwa menyuruh para karyawan tersebutmemanggil saksi korban, setelah saksi korban menjumpai terdakwa selanjutnyaterdakwa kembali bertanya kepada saksi korban siapa yang mencabut pancang itu?kemudian saksi korban menjawab saya, dan yang menyuruh saya mencabutpancang itu adalah pihak Perusahaan karena areal tersebut adalah areal perkebunanPT.

TAS yang bernama Yasin Hutagalungmencabut semua pancang yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan, pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul13.30 Wib, Terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangi PT.

TAS mencabut semua pancang yang dibuatoleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan dengan pencabutan pancang tersebut, pada hariSabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 13.30 Wib, Terdakwa bersamadengan temantemannya mendatangi PT.

TAS yang terletak di Desa Unte Mungkur IKecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah untuk mengajukan keberatan ataspencabutan pancang atau patok tanahnya oleh karyawan PT. TAS. Selanjutnyaterjadi keributan antara Terdakwa dengan karyawan PT. TAS. Saat pertengkaranmulut terjadi Yasin Hutagalung mengarahkan senapan angin kepada Terdakwa yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan.

sehingga disarankan menggunakan pondasitiang pancang dengan titik aman kedalaman pada 13,2018,00 meter ataudisesuaikan dengan berat struktur bangunan ;e Bahwa berdasarkan hasil sondir yang dilakukan oleh M.

tiang pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik37(85%).

pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik(85%).

Pekerjaan Konstruksi Bawah/Tiang Pancang Rp.351.4356.722,75 ;3.

Pekerjaan Kontruksi Bawah/Tiang Pancang Rp. 333.713.562,75 ;.

dengan PT Putra JayaProperty Abadi;Bahwa Terdakwa membuat laporan kemajuan pekerjaan yang termuatdalam Rekap Kemajuan Progres bulan Januari Sampai dengan April 2006 telahmelakukan pekerjaan penanaman tiang pancang dan pekerjaan penanamantiang pancang tersebut telah dikerjakan 100% dan dengan adanya laporantersebut pihak PT Putra Jaya Property Abadi membayarkan pekerjaanpenanaman tiang pancang tersebut sebesar Rp1.108.905.490,00 yang dibuatTerdakwa dengan cara jumlah bobot yang tertera di dalam Rekap

adalahdengan maksud untuk memberikan informasi kepada pengguna jasa, incasu Irwan Tan dan Herdy mengenai perkembangan proyek secarakeseluruhan dan dalam laporan tersebut pada bagian pekerjaan tiangpancang hanya dimasukkan harga atas pekerjaan berupa pemotongantiang pancang, sedangkan pekerjaan pemasangan tiang pancang samasekali tidak dimasukkan jumlah nominal yang dimintakanpembayarannya.

No. 2151 K/Pid/2010Namun demikian terbukti Judex Facti telah lalai memperhatikan sertamenilai pembuktian, terutama telah menilai bahwa pembayaran yangdilakukan oleh Park Royal pada tanggal 3, 5, 8, 9 dan 11 Mei 2006kepada Pemohon Kasasi termasuk pekerjaan tiang pancang, padahaldalam laporan progres (progres report) jelas tidak ada nominal (Rp)pembayaran atas pekerjaan tiang pancang;.

No. 2151 K/Pid/2010tiang pancang yang dikerjakan oleh PT Dinamika Panca Kencana yangditerima langsung oleh Sdr. Aeng selaku PT Dinamika Panca Kencana.Namun dalam surat dakwaan dengan tegas disebutkan bahwapemasangan tiang pancang dikerjakan oleh PT Dinamika Panca Jaya;PT Dinamika Panca Kencana dan PT Dinamika Panca Jaya adalah 2(dua) entity/oadan hukum yang berbeda. Dengan demikian terbuktibahwa surat dakwaan disusun dengan cermat.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) set besi temporay support (tatakan begisting untuk cor tiang pancang) warna biru dikembalikan kepada pihak PT. Pembangunan Perumahan ;- 1 (satu) unit perahu sampan bermesin dompleng 12 (dua belas) PK warna merah hati ;- 1 (satu) unit kompresor warna hijau lumut merk Swan ;- 1 (satu) set gergaji besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

SINGGIH yangsedang mengambil besi tatakan begisting cor tiang pancang, lalu mengamankanterdakwa 1 WALIM bin alm SARKAT dan terdakwa 2 MUSLAN bin almSINGGIH ke Pos security PT. PP (Pembangunan Perumahan). Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa 1 WALIM bin alm SARKAT danterdakwa 2 MUSLAN bin alm SINGGIH adalah tanpa seijin pemiliknya yaitupihak PT. Pembangunan Perumahan, dengan maksud untuk memiliki barangtersebut. Dan akibatnya pihak PT.

Pembangunan Perumahan mengalamikerugian berupa 1 (satu) set besi temporari support (tatakan begisting untuk cortiang pancang) warna biru atau sekitar Rp. 5.040.000 (lima juta empat puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagalmana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.

PembangunanPerumahan (pelabuhan New Pelabuhan Kalibaru) jakarta Utara bersamadengan terdakwa Muslan Bin Singgih telah ditangkap oleh Scurity PT.Pembanguan Perumahan; Bahwa terdakwa ditangkap ketika akan mengambil satu set besitemporari Support (tatakan begisting untuk cor tiang pancang) warna birumilik PT.

Sarkat telah ditangkap oleh Scurity PT.Pembanguan Perumahan; Bahwa terdakwa ditangkap ketika akan mengambil satu set besitemporari Support (tatakan begisting untuk cor tiang pancang) warna birumilik PT. Pembangunan perumahan; Bahwa rencananya besi tersebut akan dijual oleh terdakwa ; Bahwa ketika terdakwa sedang menyelam akan mengambil besi tersebutdiketahui oleh saksi Muhamad Taupan dan saksi Muhamad Yusuf ScurityPT.

Balebas karena mencuri besi tiang pancang milikProyek PT. Pembanguan perumahan ;Bahwa pada saat kejadian saksi Muhamad Taupan dan saksi MuhamadYusuf Scurity PT.

juga sebagai pengawas alat berat untuk membersihkan lahan yang maudipasang patok pancang guna ditanami kelapa sawit.e Bahwa, menurut saksi dalam rangka pemasangan patok pancang yang bertugasmemberikan arahan baik terhadap kelompok terdakwa maupun kelompok pekerjapasang patok pancang lainnya adalah kewenangan Rojali Rahmane Bahwa, menurut saksi kalau dilapangan ada kelompok lain selain kelompoknyaterdakwa yaitu kelompok Reno dan kelompok Sumure Bahwa, saksi tidak tahu pemukulan yang dilakukan terdakwa

Afrisal saat itu kami bertemudengan Rojali Rahman, dilapangan tempat kami pasang patok pancang pada hariSenin dan saksi sendiri yang bilang ke Rojali dan menanyakan lokasi mana yang mausedipasang patok pancang lagi dan dijawab Rojali nanti itu gampang dan diamengatakan kepada saksi ayo kita lihat pekerjaan kalian ada saja salah terus saksibersama Gyusep menuju lokasi yang ditunjuk Pak.

tersebut mata 6 (enam) bukannya mata 5 (lima) maka itulah pekerjaankalian salah.e Bahwa, sewaktu Pak Rojali sendiri yang memberikan arahan pada terdakwa, saksi danGysep serta 2 (dua) kelompok lain dia hanya mengatakan mata 5 (lima).e Bahwa, selama saksi bekerja di lokasi pemasangan patok pancang tersebut tidakpernah ada masalah dengan Pak Rojali.e Bahwa, pada saat itu Pak Rojali sempat mengatakan kalau kalian maup pasangpatok pancang lagi nanti lapor dulu ke perusahaane Bahwa, menurut saksi setelah

, kemudian hariJumat dapat 50 (lima puluh) patok pancang karena bekerja hanya 2 (dua) orang,kemudian hari Sabtu dapat 100 (seratus ) patok pancang karena bekerjanya samadengan hari Jumat yakni hanya 2 (dua) orang sedangkan pada hari Minggu dapatnya250 (dua ratus lima puluh ) patok karena bekerjanya 3 (tiga) orang.e Bahwa, terdakwa baru bertemu dengan saksi korban pada hari Senin tanggal 15 Juni2009 sejak mulai bekerja pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2009 pada saat itu saksikorban meminta kepada terdakwa

dengan mandor yang mengawasai pekerjaan, maka pekerjaanpemasangan patok pancang tetap terdakwa dan kawankawan teruskan pada hariSabtu dan Minggunya Bahwa, menurut terdakwa kalau jarak antara dari PT.SGM kerumah terdakwa + 6 km.e Bahwa, menurut terdakwa setelah pekerjaan tersebut selesai pada tanggal 14 Juni2009 sampai dengan sekarang baik terdakwa dan akwankawan, terdakwa tidakpernah menerima upah dari PT.SGM dalam hal pemasangan patok pancang tersebut.e Bahwa, menurut terdakwa kalau antara terdakwa

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Hj. Naya binti H. Mannu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Berkebun,pendidikan , tempat kediaman di Jalan Sultan Hasanuddin, RT12, Desa Sei.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 732/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 10 Oktober 1978telah menikah menurut tata cara

Pancang, KecamatanSebatik Utara , dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama H. Mannu, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara , dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama H. Mannu, kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Zulkiadah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H. KetuaMajelis, Mulyadi, Le., M.H.I. dan H.

Manessa) dengan Pemohon II (Nuryani binti Zainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 November 2006, di Pancang, Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Manessa, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin,RT. 4, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Nuryani binti Zainuddin, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin, RT. 4,Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon

dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 729/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 4 November2006 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Pancang, Nunukan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Zainuddin,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Pannawisekaligus

suamiistri karena kedua saksi hadirpada saat pernikahan para Pemohon dan selama ini tidak ada yang keberatankalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 4 November 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Pancang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nursuruddin bin Dg.Manessa) dengan Pemohon Il (Nuryani binti Zainuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 4 November 2006, di Pancang, Nunukan;3.

Pancang, Kabupaten Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 767/Pdt.P/2014/PA.Nnkasl Crea ll atl) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Fadli bin Muhamad Sahrun, umur 19 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Usman Harun,RT. 01, Desa Pancang, Kecamatan

Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Evi Krisdayanti binti Usman, umur 18 tahun, agama lslam, pekerjaan Tidakada, pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Usman Harun,RT. 01, Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pancang,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Usman, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Samsul Alam yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Syamsuriah dan Hamzah,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa cincin emas seberat 0,5gram dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 17 tahun

Pancang, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Usman, kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Samsul Alam yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Syamsuriah dan Hamzah, dengan mahar dalam perkawinantersebut berupa cincin emas seberat 0,5 gram dibayar tunai, sampai sekarangbelum pernah bercerai dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim

Pancang, KabupatenNunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sejumlah Ro366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Dzulgadah 1435 Hijriyah, olen Muhlis, S.H.1., M.H. KetuaMajelis, Mulyadi, Le., M.H.I. dan H.

dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah menyampaikan pula tanggapannya secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonannya tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas, oleh Penuntut Umum telahdiajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Nunukan, berdasarkan suratDakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu: Bahwa terdakwa MOH SALEH Als ALEX Bin TAYEB pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020 sekira Pukul 12.30wita, di Pelabuhan Speed Desa Sei Pancang

tersebut bermula dari adanya informasiyang berasal dari masyarakat, dimana saat itu diinfokan jika ada 2Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/ Pid.Sus/ 2021/ PN Nnk(dua) orang lakilaki yang mencurigakan dan saat ini berada diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, dimana sebelumnya keduaorang lakilaki tersebut baru datang dari Tawau, Malaysia;Bahwa setelah itu Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi Pelabuhan Speedboat Desa Pancang, kemudianSaksi dan rekan Saksi berhasil mengamankan

Saksi IRWAN alias IWAN, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisianpada hari Sabtu, tanggal 25 Juli 2020, sekitar pukul 12.30 WITA, diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Timur,Kabupaten Nunukan, terkait dengan masalah sabu;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekitar pukul08.00 WITA Saksi dihubungi oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwamengajak Saksi untuk bekerja di Tawau, Malaysia

, Sebatik;Bahwa sesampainya di Pelabuhan Speedboat Desa Pancang laluTerdakwa dan Saksi IRWAN membeli tiket Speedboat tujuan keTarakan, kemudian setelah mendapat tiket Speedboat ke Tarakan, laluTerdakwa dan Saksi IRWAN masuk ke ruang tunggu Pelabuhanmenunggu Speedboat tujuan Tarakan diberangkatkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 12.30 WITA, saat Terdakwa danSaksi IRWAN sedang berada di ruang tunggu Pelabuhan SpeedboatDesa Pancang, tibatiba datang beberapa orang anggota Kepolisianyang langsung menginterogasi

kakitiang pancang putus, mengakibatkan tiang pancang roboh dan mengenai orangyang bertugas menarik tali tambang pengikat HAMMER.Bahwa kedua korban tersebut meninggal dunia karena tertimpa tiang pancang.Bahwa Sdr.

Tambak Kab.Banyumas yaitusatu set alat pancang yang terdiri dari:e Mesin LIR berfungsi mengoprasikan HAMMERTiang Pancang ( bok ) berfungsi mengangkat HAMMERHAMMER berfungsi untuk menghancurka beton.7 (tujuh ) seling berfungsi untuk menahan pancang atau bok.6 (enam ) rol untuk mengatrolTambang berfungsi untuk menarik selingJek HAMMER berfungsi untuk mengancurkan aspal.Bahwa untuk alat satu set alat pancang adalah milik terdakwaSLAMETKURNIAWAN sedangkan untuk Jek HAMMER adalah milik Saksi IMAMSANTOSO

19 dari25 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Bms.tiang pancang putus, sehingga tiang pancang roboh dan mengenai orang yangbertugas menarik tali tambang yang mengikat ke HAMMER, yang mengakibatkanSaudara SAMIN dan Saudara DARSONO meninggal dunia.

DARSONO meninggaldunia.Satu set alat pancang adalah milik terdakwa sedangkan untuk JackHAMMER adalah milik Saksi IMAM SANTOSO.

putus,kemudian tiang pancang roboh kearah utara sehingga menjatuhi korban Sadr.SAMIN dan Sdr.

6 (enam) bulan Di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru Provinsi Riau;

Irwanto) ;Bahwa Surat Perintah Kerja (SPK) diberikan olen Penggugat atau PihakKesatu kepada Pihak Tergugat atau Pihak Kedua untuk melaksanakanPengadaan dan Pemasangan / Pemancangan Tiang Pancang Square 20 x 20Panjang 4 M dan 6 M dengan Lingkup Produksi antara kedua belah pihakadalah Pengadaan Produk :a. Produksi Tiang Pancang Square 20 x 20;b. Pengiriman Tiang Pancang Square 20 x 20 ;c.

Produksi tiang pancang square 20 x 20 ;b. Pengiriman tiang pancang square 20 x 20 ;c. Pronco on truck di lokasi proyek ;> Sistim pembayaran :a. Pembayaran tahap keI sebesar 20 % dari nilai kontrak dibayar saatpenandatanganan SPK ;b. Pembayaran tahap keII sebesar 80 % dari nilai kontrak setelah tiangpancang terproduks! ;c. Program dilakukan secara mingguan ;d.

Produksi Tiang Pancang square 20 x 20 ;b. Pengiriman Tiang Pancang square ;c.

No.2341 K/Pdt/2009Pekerjaan Pembangunan atau pekerjaan lain menjadi tertunda atau tidakdapat dikerjakan karena Tiang Pancang merupakan pondasi utamabangunan sekolah tersebut ;7.

Adhimix Precast IndonesiaPerwakilan Nanggroe Aceh Darussalam yang memberikan jaminankelancaran pengiriman material tiang pancang, dan apabila terjadiketerlambatan pengiriman tiang pancang, maka bersedia menerimasanksi Sesual dengan yang telah disepakati (vide bukti P4) ;5.

Kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri ke rumah kontrakan saksi yang letaknya tidakjauh dari tertangkapnya Heri, selanjutnya sesampainyadikontrakan kemudian saksi membawa Heri ke kantor Koramil.Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi kembalimengintrogasi Heri dengan bertanya kepada Heri ini barangSiapa lalu dijawab Heri punya saya pak lalu saksi bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Herimenjawab dari Dino Alias Daud Pak.

Setelah mendengarpengakuan Heri kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri untuk menunjukkan tempat tinggal Dino yangberada di sungai pancang, dan sesampainya di rumah Herikemudian saksi bersama saudara Sufardi pun masuk danmendapati seorang lakilaki yang sedang tidur lalu Heri punmenunjuk orang tersebut yang bernama Dino.

Dikantor Koramil DesaSungai Pancang saksi kembali mengintrogasi Heri denganbertanya kepada Heri ini barang siapa lalu dijawab Heripunya saya pak lalu saksi bertanya kembali kamu dapatterdakwa membenarkannya ;17barang ini darimana dan Heri menjawab dari Dino AliasDaud Pak.

sedang duduk sendiri didalam rumahteman saksi tiba tiba datang 2 anggota TNI AD berpakaianpreman menangkap saksi dan menemukan 1 buah kotakrokok merk Club Mild di depan saksi yang didalamnya berisinarkotika jenis shabu, kemudian saksi di introgasi dan dibawake Kantor Koramil Desa Pancang dan di Koramil saksimengakui bahwa barang itu miliknya yang didapat dariterdakwa.

Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi SigitKurniawan dan saksi Sufardi kembali mengintrogasi saksi Heridengan bertanya kepada saksi Heri ini barang siapa lalu dijawabSsaksi Heri punya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawan bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Heri menjawabdari Dino Alias Daud Pak.

No.352/PDT/2017/PT.DKIdan / atau tagihantagihan dalam pengerjaan Proyek Mangkasa Point Jetty5000 DWT Upgrading di Sorowako (P3); Bahwa pada tanggal 1 April 2014 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat mengenai jadwal pengiriman material dan peralatan pancang kesite Mangkasa Sorowako.

Pekerjaan loading dan unloading material danperalatan pancang mengalami penundaan. Baru pada tanggal 3 Juli 2014pihak Tergugat memberitahukan kepada Penggugat tentang ijin loadingdan unloading. Karenanya penundaan yang terjadi adalah selama kuranglebih 69 hari (dari tanggal 9 Mei 2014 17 Juli 2014). Selain itu juga terjadiperubahan tempat loading dan unloading material dan peralatan pancang,dengan alasan keamanan); 2222202 222 eon nee ene nee neeDengan adanya kejadian tersebut, pihak PT.

Multi Pondasi Utama/pemiliktongkang dan peralatan pancang/ Turut Tergugat telah mengajukan klaimdemmurage kepada Penggugat.

Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkara ini agar menghukum Para Tergugat untuk: 1) Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang yang dilaksanakan oleh PT.

Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang sebesar Rp. 1.750.000.000, (Satumilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), segera setelah putusanperkara ini dibacakan; 2 222 222 no ==b. Membayar keuntungan yang diharapkan dari proyek tersebut yangbesarnya 10% dari nilai proyek atau sebesar Rp. 1.900.000.000, (satumilyar sembilan ratus juta rupiah); c. Membayar kerugian immateriil sebesar 5.000.000.000, (lima milyar4.

Pancang, Kecamatan Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut"Pemohon I";ANI NENGRAWATI binti SUBARI, Umur 35 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Jalan Kantor Pos RT. 09, RW.

Pancang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Subari(ayah kandung Pemohon II), yang mewakilkan kepada imam P3N yang bernama H.Beddu Rahim, dan saksi nikah masingmasing bernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan pada pokoknya menguatkan dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan para Pemohon, yaitu kedua orang saksi tersebut hadir saat pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon sampai sekarang ini masih tetap sebagai suamiistri dan belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai (satu) orang anak, danselama mengenal para Pemohon, kedua saksi tersebut mengaku tidak ada yangkeberatan terhadap para

Pancang,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah Subari (Ayah kandungPemohon IT) yang mewakilkan kepada imam P3N yang bernama H. Beddu Rahim,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H.

Pancang,Kecamatan Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Nunukan, pada hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 Masehi, bertepatantanggal 06 Muharram 1434 Hijriah, oleh H. M. Taufiq HM, S.H., Ketua Majelis,Chamidah S.Ag dan Drs. H. M. Baedawi A. Rahim, masingmasing HakimAnggota.

Mobilisasi & Demobilisasi alat pancang Unit 1,00 1,00 3. Mobilisasi & demobilisasi alat berat Unit 1,00 1,00 4. Meeting / dudukan alat pancang Titik 18,00 18,00 5. 1 set foto dokumentasi menggunakan Set 1.00 0.86 0.14kamera digital tanpa film ; , ,ll PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBINGSUNGAI L = 122 M1. Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1,430,28 (413.93)2.) Timbunan tanahsmenggunakan wz 13.199,72 3.590,74 9,608.98excavator didatangkan dari luar3. Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 0 13,199.724.

Tiang pancang 0 40cm, T = 9mm, L = 12M500M tiang pancang @panjang Btg 80,00 56,00 74.00Pengelasan sambungan tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Sepatu tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Pemancangan M 480,00 336,00 144.00Beton F/C = 19,3 Mpa (K225) + Molen M3 58.94 42.20 16.74(dalam tiang pancang) , , Besi beton dalam tiang pancang Kg 8.422,12 5.469,05 2,953.07ll Besi beton dalam tiang pancang Kg 2.732,40 0 2,732.409.

Tiang Pancang Baja 9 40 cm, T=9 mm, L= 12mPengadaan tiang pancang @ panjang 6.00 mPengelasan sambungan tiang pancangSepatu tiang pancangPemancanganBeton F/C =19,3 Mpa (K.225) + Molen (Dalam tiang pancang)Besi beton dalam tiang pancang9.

Mobilisasi & Demobilisasi alat pancang Unit 1,00 1,00 . Halaman 11 dari 24halaman Penetapan No. 15/Pen.Pid.Sus/TPK/2016/PT BGL. 3. Mobilisasi & demobilisasi alat berat Unit 1,00 1,00 4. Meeting / dudukan alat pancang Titik 18,00 18,00 5. 1 set foto dokumentasi menggunakankamera digital tanpa film Set 1,00 0,86 0.14Il PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBINGSUNGAI L = 122 M1.

Tiang pancang 0 40cm, T = 9mm, L = 12Moom tiang pancang @panjang Bg 80,00 56,00 74.00Pengelasan sambungan tiangpancang Bh 40,00 28,00 12.00Sepatu tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Pemancangan M 480,00 336,00 144.00Beton FIC = 19,3 Mpa (K225) + Molen M3 58,94 42,20 16.74(dalam tiang pancang) Besi beton dalam tiang pancang Kg 8.422,12 5.469,05 2,953.07ll Besi beton dalam tiang pancang Kg 2.732,40 0 2,732.409.

berjalankaki melalui bulak sawah ke Dsn.Niten Nogotirto,kKecamatan Gamping,KabupatenSleman, lalu para terdakwa menuju ke 2 (dua) rumah kosong yang sedang dibangunmilik saksi korban Yulianto dan saksi korban Bambang Trianto,ST,melalui bulak sawahyang berada dibelakang ke 2 (dua) rumah kosong tersebut kemudian para terdakwamasuk kedalam rumah kosong milik saksi korban Bambang Trianto,ST denganmemanjat pagar belakang yang belum sempurna pembuatannya,setelah berada didalamrumah para terdakwa memanjat pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiridibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelahpara terdakwa berhasil mengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yangsama para terdakwa kembali lagi kelantai dag rumah kosong milik saksi korbanBambang Trianto,,ST, lalu para terdakwa membawa

Bahwa tangga tersebut sebelum hilang berada dilantai dua (lantai dag) rumahyang sedang dibangun.e Bahwa rumah kosong tersebut belum saksi tempati atau saksi tinggali.e Bahwa para terdakwa mengambil sebuah tangga milik saksi tanpa seijin dansepengetahuan saksi.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.500.000,.e Bahwa pada saat itu para tukang yang mengerjakan rumah sudah libur.e Bahwa menurut perkiraan saksi,para terdakwa mengambil besi beton tersebutdengan cara pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menuju kerumahkosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri dibagianbelakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai rumah tersebut dantanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Yulianto, para tedakwa mengambil (satu)buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelah para terdakwa berhasilmengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yang sama para terdakwakembali lagi kelantai dag rumah kosong

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri21dibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Dengan demikian unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aco bin Sakka) dengan pemohon II (Ida binti Bilang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan.;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahpaman Pemohon II bernama Ibrahim, sekaligus menikahkan Pemohon danHal. 1 dari 11 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aco bin Sakka) denganPemohon II (Ida binti Bilang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2003di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;3.

Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dansaksi mengetahui dari cerita para Pemohon, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah pamanPemohon Il (Saudara kandung ayah) bernama Ibrahim, sekaligussebagai wali nikah Pemohon Il

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Februari2003 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,Hal. 7 dari 11 hal. Pen.

Sarana Pancang Tomini. tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp4.433.366.000,00 (empat milyar empat ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sarana Pancang Tomini;

Sarana Pancang Tomini, dan Ir. Moh. Farawansah Tokare selaku Site Engineer Konsultan Pengawas dan tim PHO.