AGUNG LIKADITempat lahir Klaten, umur / tanggal lahir 29 tahun (7111980), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Gunung Tugel Rt.I/Rw.20, Kabupaten Sleman,agama Islam, pekerjaan Pengamen;2. SUHARDITempat lahir Jombang, umur / tanggal lahir 26 tahun (29061985), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Liwek Rt.I/Rw.

Jombang, Jawa Timur, agamaIslam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal 504 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP (UndangUndangNo.8 tahun 1981) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI3. Menyatakan terdakwa 1. AGUNG LIKADI, 2.

di teras rumah saksi Kuslatih ;Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah untuk meneleponanak saksi dengan menggunakan MHandphone~ milik saksiKuslatih kurang lebih selama 5 (lima) menit, lalu saksimengenbalikan Handphone tersebut kepada saksi Kuslatih ;Bahwa setelah itu saksi keluar rumah, akan tetapi sesampai diteras, ternyata Handphone milik saksi sudah tidak ada ditempat semula ;Bahwa pada waktu saksi sedang menelpon di dalam rumah dihalaman rumah milik saksi Kuslatih, terdapat 4 (empat)orang pengamen

, namun setelah saksi keluar, ternyatapengamennya hanya ada 2 (dua) orang, sedangkan 2 (dua)orang pengamen lainnya lari meninggalkan kedua temannya ;Bahwa saksi mengetahui para pengamen di rumah saksi Kuslatihyang mengambil Handphone milik saksi karena pada waktusaksi menelpon ke nomor yang ada di handphone tersebut,ternyata masih aktif dan waktu itu saksi melihat kalaupengamen yang memakai kaos berwarna putih dan hem warnaputih kotak kotak berlari setelah nomor Handphone saksiditelpon ;Bahwa setelah

saksi melihat pengamen hanya tinggal 2 (dua)orang sedangkan 2 (dua) orang yang lainnya sudah lari,maka saksi menjadi curiga kalau yang mengambil Handphonemilik saksi adalah 2 (dua) orang pengamen = yang laritersebut karena pada waktu saksi menanyakan kepada 2 (dua)orang pengamen yang masih ada di halaman rumah = saksiKuslatih mengenai pengambilan handphone, mereka menjawabtidak dan Para Terdakwa yang langsung berlari begitumelihat saksi keluar dari rumah ;Bahwa kemudian saksi langsung berlari keluar

atas kursipanjang di teras rumah saksi sudah tidak ada, lalu saksiMurniasih masuk = kembali ke dalam rumah saksi danmengatakan kepada saksi kalau Handphonenya sudah tidak adaBahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada saksi Murniasihuntuk menelpon ke nomor handphone tersebu t;Bahwa kemudian saksi Murniasih menelpon ke nomor Handphonetersebut dan ternyata ada nada sambungnya, akan tetapitidak ada yang menjawabnya ;Bahwa selanjutnya saksi Murniasih keluar rumah lagi danmelihat terdapat 2 (dua) orang pengamen

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:TRI BAGUS AMIRUL WAHYUDI Bin PAHI :Tempat lahir Banyuwangi, Umur 22Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal diDusun Krajan Rt.03, RW.IX, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan kalibaru,Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Pengamen

pembelian tersebut langsung terdakwa saksi tangkap; bahwa pada saat penangkapan telah disita barang bukti berupa : obat Trihexyphenidyl sebanyak235 butir, dan Pil Deztro sebanyak 15.492 butir serta uang tunai sebanyak Rp.142.500 , bahwa saat ditangkap terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya; bahwa saat terjadi penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan; bahwa terdakwa mengaku membeli pil tersebut dari Andi Jember per paketnya sehargaRp.5.000, dan kemudian terdakwa jual lagi kepada sesama pengamen

Wib. bertempat diDusun Krajan, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, terdakwatelah ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan obat jenis Trihexyphenidylsebanyak 235 butir dan Pil Dextro sebanyak 15.492 butir ; bahwa terdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir danPil Dextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi; bahwa pil tersebut kemudian terdakwa jual lagi kepada temanteman pengamen dengan hargaRp.5.000, untuk 20 butirnya

pelaku, baik untuk melakukan perbuatan itusendiri ataupun untuk timbulnya suatu akibat dari perbuatan yang akan dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen

Unsur Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen;Menimbang, bahwa obat jenis Trihexyphenidyl dan Dextro tersebut

SULAM TAUFIQTempat lahir Wonosobo, umur / tanggal lahir 37 tahun (2971974), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Bringin Rt.03 Rw.IV Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2.

PAIMAN SUGENGTempat lahir Banyumas, umur / tanggal lahir 50 tahun (12121961), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Purwodadi Rt.05 Rw.03 Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal

Agama : IslamPekerjaan : Pengamen

Suwito Alias Gpeng dan Dul Hasan;Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6 (enam) butir perhari;e Bahwa terdakwa menjual pil double L adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang danpekerjaan terdakwa adalah pengamen; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dan tanpa resep dokterdilarang oleh pemerintah;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian atau obatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidak mempunyai

saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;e Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen

dan saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen

;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin AWRSANA, yang ditandatangani oleh Dra.

;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin WARSANA, yang ditandatangani oleh Dra.

diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Kamistanggal 14 Maret 2013 sekitar jam 17.00 Wib bertempat di Terminal KampungRambutan Jakarta terdakwa membeli ganja kering sebanyak 2 batu dengan harga Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Cecep (belumtertangkap) kemudian oleh terdakwa ganja sebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam)garis, kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April 2013, 07Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja garis kepada pengamen

JB.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak ,nama Ahmad Febrian,lahir di Jakarta,24Februari 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun semenjak awal Nopember2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak mau bekerja dan hanya ingin jadi pengamen; Orang tua Tergugat sering ikut

putusan nomor 817/Pdt.G/2017/PA JB.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan, di Jembatan Lima;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pernahbertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat adalah seorang pengamen

Bahwa saksi mengetahui pertengahan lima bulan yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman; Bahwa saksi mengetahui sejak kepergiannya, Tergugat tidakpernah kembali; Bahwa Penggugat saksi mengetahui,setahun saat masihserumah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak bekerja tetap, Tergugathanya seorang pengamen ; Bahwa saksi nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugathanya dari hasil mengamen yang jumlahnya tidak seberapa; Bahwa saksi pernah melihat

JB.Tergugat ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danhanya ingin jadi pengamen,orang tua Tergugat sering

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indra Sagara N tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pelanggaran menjadi Anak Punk dan Pengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
3. Menetapkan barang bukti berupa :
   • 1 (satu) buah gitar ukulele warna coklat;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

Suropati, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan, KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan SD Kelas V ;Nama M. FERI IMAM HADI bin HARIAJI ;Tempat lahir Malang ;Umur / tanggal lahir 18 tahun / 01 Januari 1994;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal JI.

Suropati No. 07, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan Pengamen ;Para terdakwa ditahan sejak 13 Desember 2011 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan;1. Menyatakan terdakwa I. AGUS SUPRIANTO als BAGONG bin RIYONO dan terdakwa II.

/PN Skt.Bahwa kemudian ada pengamen datang dan setelah menyanyikan lagukarena tidak beri uang oleh saksi lalu pengamen/Terdakwa tersebutmemukul saksi satu kali dengan tangan kosong;Bahwa alasan saksi tidak memberi uang karena hanya membawa uangRp.5.000, (lima ribu rupiah) untuk membeli 2 (dua) gelas teh hangat;Bahwa saksi sebenarnya sudah memberi isyarat/kode supaya berhentibernyanyi dan minta maaf kepada Terdakwa/pengamen tersebut;Bahwa benar waktu Terdakwa berhenti bernyanyi sembari bicara : Inisenar

Saksi PAULINA KARTIKA NEGARA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman/pacar saksi korban;Bahwa saksi dan pacarnya bernama ALFIAN FAIZ SYAHIDA padahari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul 23.00 Wib. sedangduduk di lesehan memesan minuman di warung angkring depan ISI JI.Ki Hajar Dewantara Jebres Surakarta;Bahwa kemudian ada pengamen datang dan setelah menyanyikan lagukarena tidak beri uang oleh saksi ALFIAN FAIZ SYAHIDA aluHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor

/PN Skt.pengamen/Terdakwa tersebut memukul saksi satu kali dengan tangankosong; Bahwa alasan saksi dan saksi ALFIAN FAIZ SYAHIDA tidak memberiuang karena hanya membawa uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) untukmembeli 2 (dua) gelas teh hangat; Bahwa saksi dan saksi ALFIAN FAIZ SYAHIDA sebenarnya sudahmemberi isyarat/kode supaya berhenti bernyanyi dan minta maafkepada Terdakwa/pengamen tersebut; Bahwa benar wakiu Terdakwa berhenti bernyanyi sembari bicara : Inisenar quitar saya putus dua lalu Terdakwa

dalam pasal 106 ayat (1)UURI No.36 Tahun 2009 tentang kesehatan, yang dilakukan dengan caraBermula dara adanya laporan dari masyarakat, petugas Polres KotaMadiun melakukan penyelidikan atas laporan mengenai rumah dijalan merpati gang ayam alas yang sering digunakan sebagai ajangtransaksi peredaran pil dobel LL, kemudian petugas dari Polres KotaMadiun yang saksi YANES SETIAWAN dan saksi DANI EKA SANJAYA,melakukan pengintaian atau penyanggongan, dan pada sekitar jam12.00 wib saksi mencurigai Sseorang pengamen

Merpati dan sekitarnya jam 12.00Wib saksi mencurigai seseorang atau anak pengamen yang melintasdi Jl. Merpati yang diduga telah membeli Pil dobel LL kemudian orangtersebut saksi ikuti begitu sampai di Jl. Cendrawasih tepatnya didepan rumah penduduk orang tersebut saksi hentikan dari lajukendaraaanya ; Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada orang tersebut yangbernama TRI LAKSONO, dan ia menerangkan baru saja membeli pildobel LL dari DADANG PERMANA yang tinggal di JI.

Merpati dan sekitarnya jam 12.00Wib saksi mencurigai seseorang atau anak pengamen yang melintasdi Jl. Merpati yang diduga telah membeli Pil dobel LL kemudian orangtersebut saksi ikuti begitu sampai di Jl. Cendrawasih tepatnya didepan rumah penduduk orang tersebut saksi hentikan dari lajukendaraaanya ; Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada orang tersebut yangbernama TRI LAKSONO, dan ia menerangkan baru saja membeli pildobel LL dari DADANG PERMANA yang tinggal di Jl.

Merpati Gang Ayam Alas seringdigunakan ajang transaksi pil dobel LL yang pembelinya antara lainanak pengamen jalanan ; Bahwa benar, dengan adanya informasi tersebut kemudianmelakukan pengintian di sekitar Jl. Merpati dan sekitarnya jam 12.00Wib saksi mencurigai seseorang atau anak pengamen yang melintasdi Jl. Merpati yang diduga telah membeli Pil dobel LL kemudian orangtersebut saksi ikuti begitu sampai di Jl.

Merpati Gang Ayam Alas seringdigunakan ajang transaksi pil dobel LL yang pembelinya antara lainanak pengamen jalanan ; Menimbang, bahwa dengan adanya informasi tersebut kemudianmelakukan pengintian di sekitar Jl. Merpati dan sekitarnya jam 12.00Wib saksi mencurigai seseorang atau anak pengamen yang melintas diJl. Merpati yang diduga telah membeli Pil dobel LL kemudian orangtersebut saksi ikuti begitu sampai di Jl.

Pemalang ;Bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2016 sekira jam13.00 wib di pangkalan ojek Gandulan datang seorang pengamen yangturun dari bus lalu pengamen tersebut duduk dikursi penunggu penumpang,kemudian datang sdr. Wahyudi dengan mengendarai sepeda motor SuzukiShogun warna merah hitam No.Pol. G4991ZD dan memarkir sepedamotornya disamping tempat penunggu penumpang lalu sdr. Wahyudi dudukdikursi penungu penumpang dengan seorang pengamen tersebut ;Bahwa selanjutnya sdr.

Wahyudi dengan seorang pengamen ngobrol dantidak lama sdr. Wahyudi terlihat tertidur sedang saksi tetap aktivitasmengajak para penumpang untuk naik bus yang berhenti ;Bahwa tidak lama kemudian sdr. Wahyudi terobangun melihat sepeda motoryang diparkir dipangkalan ojek sudah tidak ada/hilang ;Bahwa saksi tidak tahu/melihat siapa yang mengambil sepeda motor miliksdr. Wahyudi yang diparkir tersebut namun sdr.

Wahyudi bilang kalausepeda motornya telah hilang diambil oleh seorang pengamen yang beradadipangkalan ojek gandulan tersebut ;Putusan Nomor 95/ Pid.B/2017/PNPml. 5Bahwa saksi melihat yang berada dipangkalan ojek hanya sdr. Wahyudi danseorang pengamen tersebut yang turun dari bus kemudian duduk dikursitunggu penumpang ;Bahwa kemudian saksi bersama sdr. Takhmid ikut membantu sdr. Wahyudimencari keberadaan sepeda motor tersebut namun tidak diketemukan yangakhirnya saksi menyuruh sdr.

langsung mengambil satu ekor ayam jago kemudianterdakwa masukan kedalam jaket kemudian terdakwa keluar kandangmenuju kearah sawah utara rumah tersebut, Namun perbuatan tersebuttelah dicurigai oleh saksi Budiono karena saksi Budiono melihat terdakwabertingkah mencunigakan dan dalam jaketnya terlihat ada sepasang cekerayam dibalik jaketnya, kemudian oleh saksi Budiono terdakwa ditanyatentang barang yang ada dibalik jaketnya tersebut dan oleh terdakwa bahwaayam tersebut baru saja dibelinya dari seorang pengamen

menerangkan antara lainBenar bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian seekor ayam jago milik saksi Marsis yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari2013 sekira jam 12.00 Wib saat itu saksi beradaditeras depanrumahnya melihat seseorang yang tak dikenalinya bneradadipinggir kolam ikannya dan dari balik jaketnya kelihatan cekerayam kemudians aksi datangi dan ditanya dan orang tersebutmengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebut mengaku danmembeli dari pengamen

antara lain sebagai berikute Bahwa saksi dipeniksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapencunian seekor ayam jago milik saksi Marsis yang dilakukan olehterdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruani 2013 sekira jam 12.00Wib saat itu saksi berada diteras depan rumahnya melihat seseorangyang tak dikenalinya berada dipinggir kolam ikannya dan dari balikjaketnya kelihatan ceker ayam kemudian saksi datangi dan ditanyadan orang tersebut mengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebutmengaku dan membeli dari pengamen

terdakwa yang mengambilayam sedangkan kedua temannya yang menunggu diluar kalau adaorang yang mengetahuinya ;Bahwa setelah berhasil mengambil seekor ayam jago kemudian ayamtersebut terdakwa masukan kedalam jaket milik terdakwa namun saatmembawa keluar dari rumah saksi Marsis ketahuan oleh saksiBudiono dan saat itu ditanya tentang ayam yang berada dibalik jaketmilik terdakwa tersebut karena merasa ketakutan kemudian terdakwamenjawab kalau ayam tersebut merupakan ayam miliknya darimembeli dari seorang pengamen

Tegal bermula ketika saksibersamasama istri Saksi Sedang makan siang bersama di rumahnya kemudiandatang seorang pengamen di pintu depan rumah namun istri saksi telahmemberikan uang receh kepada pengamen dan pengamen telah pergi tetapibeberapa saat kemudian istri saksi mendengar suara mesin sepeda motor yangdinyalakan lalu memberitahu saksi dan benar, ketika saksi melihat ke tempatterparkirnya sepeda motor tersebut, sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (Satu) unit sepeda

Tegal bermula ketika saksibersamasama suami saksi (saksi ABDUL MAULANA) sedang makan siangbersama di rumahnya kemudian datang seorang pengamen di pintu depanrumah namun saksi telah memberikan uang receh kepada pengamen danpengamen telah pergi tetapi beberapa saat kemudian saksi mendengar suaramesin sepeda motor yang dinyalakan lalu memberitahu suami saksi dan benar,ketika suami saksi melihat ke tempat terparkirnya sepeda motor tersebut,sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah

Mengadili

- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan pelanggaran : pengamen / gelandangan tanpa mata pencaharian / pekerjaan dimaksud dalam Perda Kota Salatiga Nomor 1 tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b ;

- Oleh karena inin menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar , maka sebagai penggantinya (subsidair) selama 3 (tiga) hari kurungan

Tambakan, RT. 05/ RW. 04,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Susunan persidangan: EKOSUPRIYANTO, S.H. Hakim ; HERMAWATI, S.H. Panitera Pengganti ; (PDA SAEFUDN Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Muntilan tanggal 19 Maret 2017 No. Pol : BP / 02 / lil/2017 / SEK Md ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Tambakan, RT. 05/ RW. 04,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuoungkan dengan barang bukti, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana saat itu Tergugatyang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap hari dan itu tidakcukup.

telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat hanya bekerja sebagai pengamen

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai pengamen

Tergugat yang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap bulandan itu tidak cukup.

Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;II. ANDI PRATAMA Bin SANRUSLAMLahir di Kebumen, 16 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal : Ds. Jatisari Rt. 05/IV Kec. Kebumen, Kab. Kebumen ;ll. WAHYU SAPUTRA Bin RATMANLahir di Kebumen, 29 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Tempat tinggal : Ds. Sidoharum Rt. 03/VI Kec. Sempor, Kab.

Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 504 ayat 1 KUHPdan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILL :1. Menyatakan bahwa Terdakwa HALIJEN Bin SAUJI. Dkk tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiGelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh ) hari ;3.

PUTUSANNomor : 1833/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap Penggugat karenaTergugat bekerja sebagai pengamen;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Saksi IJ, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat bekerja sebagai pengamen sehingga Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon

Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Susunan persidangan: EKOSUPRIYANTO, S.H. Hakim ; HERMAWATI, S.H. Panitera Pengganti ; (PDA SAEFUDN Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Muntilan tanggal 19 Maret 2017 No. Pol : BP / 03 / Ill/2017 / SEK Md ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : lam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara