sebagaimana tersebut pada amarPutusan Pengadilan Agama Kotamobagu dan akan memberikanpertimbangan sendiri dalam perkara ini sebagai berikut ;Menimbang, bahwa objek sengketa dalam gugatan Penggugat/Terbanding sebagaimana tersebut dalam suerat gugatannya yang padapokoknya terdiri dari harta benda tetap berupa tanah dan bangunan rumahHal 12 dari 19 halaman Put. 0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.yang berdiri diatasnya dan harta benda tidak tetap berupa 3 (tiga) unit sepedamotor, 1 (Satu) unit mobil Avanza dan beberapa prabot

Dalam perkara Nomor 3537/K/Pdt/1984 tanggal 3 Pebruari 1986 ;Menimbang, bahwa terhadap harta sengketa berupa benda bergerakyang terdiri dari 3 (tiga) unit sepeda motor, 1 (satu) unit mobil Avanza danbeberapa Prabot rumah tangga, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaManado berpendapat bahwa untuk menentukan suatu benda termasuk hartabersama dapat ditentukan dengan 4 unsur yakni : waktu perolehan,terperincidengan jelas, peristiwa Hukum dalam perolehannya dan siapa yangmenguasai harta tersebut, berdasarkan

dalil gugatan dan dalam acara jawabmenjawab dipersidangan Tingkat Pertama tidak tergambar secara jelas hartasengketa berupa sepeda motor dan mobil baik waktu perolehannya maupunnomor polisinya serta peristiwa Hukum dalam perolehannya, demikian pulatentang gugatan berupa beberapa prabot rumah tangga tidak diketahuikeberadaannya dan keadaannya apakah masih baik atau sudah rusak , makadengan demikian semua harta sengketa yang berupa benda tidakbergerakpun menjadi kabur oleh karenanya harus dinyatakan

Termohon sudah menikah pada bulan Nopember 2011;Bahwa selama perkawinan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama1 bulan, sudah rukun baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahun setelahpernikahan mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lain, padahalPemohon sama sekali tidak bernuhungan cinta dengan wanita manapun, jikasedang marah Termohon tidak segansegan merusak prabot

dalam Duplikat Nomor: Tanggal 19 Juni 2012 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan, KabupatenSemarang ;e Bahwa selama perkawinan sudah rukun baik namun belum dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan bulanDesember 2011 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tanpa alasan jelas selalu marahbahkan menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tanpa alasanyang jelas, setiap kali marah Termohon selalu merusak prabot

Prabot dalam rumah dan barangbarang lainnya sebagai berikut:a). Barangbarang yang berada di kios yang dijaga oleh Tuti Khoiriah/ibu kandung Termohon sebagai harta bersama Pemohon danTermohon sebagai berikut: Nama Barang Jumlah Ket.Nomor1. HP. Nokia 60 dos2. HP. Black Berry 10 dosoo HP. Mito 30 dos4. Kartu Perdana AS 2 boks5. Kartu Perdana Simpati 2 boks6. Cars HP 35 dos7. Casing 85 set8. Baterai HP Nokia, Mito 75 pasang9. Baterai Black Berry 40 buah10. Main Game/PSP 20 dos11.

Prabot/Barang dalam rumah yang dikuasai Termohon sebagai berikut:Nomor Nama Barang Jumlah Ket.1. TumbuhTumbuh 1 set2. Mesin Disel 2 buaha Mesin Genset 1 buah4. LPJ 1 buah5. Kulkas 1 buah6. Mesin cuci 1 buahiF: Dipan/Koi 2 buah8. Lemari pakaian 2 buah9. Meja makan 3 buah10. Kursi besi 4 buah11. Kursi kayu 1 buah12. Meja belajar 1 buah13. Kursi sofa tamu 1 set14. Kipas angin 1 buah Hal. 7 dari 29 hal. Put. Nomor 221 K/Ag/2015 15. Dispenser 1 buah16. Pemanas nasi 1 buah17.

Prabot dalam rumah dan barangbarang lainnya yang dikuasaiTermohon sebagai berikut:a.). Prabot/Barang dalam rumah yang dikuasai Termohon sebagai berikut:Nama Barang Jumlah Ket.Nomor1. TumbuhTumbuh 1 set2. Mesin Disel 2 buah2 Mesin Genset 1 buah4. LPJ 1 buah5. Kulkas 1 buah6. Mesin cuci 1 buah7. Dipan/Koi 2 buah8. Lemari pakaian 2 buah9. Meja makan 3 buah10. Kursi besi 4 buah11. Kursi kayu 1 buah12. Meja belajar 1 buah13. Kursi sofa tamu 1 set14. Kipas angin 1 buah 1415 15. Dispenser 1 buah16.

Prabot rumah dan barang lainnya yang dalam penguasaantermohon sebagai berikut:a). Prabot/barang dalam rumah yang dikuasai Termohon sebagai berikut:Nomor Nama Barang Jumlah Keterangan1. Tumbuktumbuk 1 set2. Mesin Diesel 2 buah3. Mesin Genset 1 buah4. LPJ 1 buah5, Kulkas 1 buah6. Mesin cuci 1 buah7. Dipan/Koi 2 buah8. Lemari pakaian 2 buah9. Meja makan 3 buah10. Kursi besi 4 buah11. Kursi kayu 1 buah12. Meja belajar 1 buah13. Kursi sofa tamu 1 set14. Kipas angin 1 buah15. Dispenser 1 buah16.

Perabot yang saya angkat prabot milikea Tergtigat jelaskan bahwa, pernyataan semua ini, membuktikanbahwa Penggugat ingin membalikkan fakta menyalahkan Tergugat,namun pernyataanpernyataan itu tidak memenuhi dasar hukum dansyarat formal dan materil. Yang benar adalah adanya perselingguhandengan perempuan bernama Sterly, justru Penggugat mengangkatbarangbarang dari rumah Zebra IV ke rumah yang Penggugat bellan.Sterly, Blok B/O2 Perumahan Permata Hijau3 Petobo.h.

Yang Terhormat Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi,mengenai 1 (Satu) unit rumah Blok B/O2 Perumahan Permata Hijau3Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot, barangbarang elektronik,alat olan raga, dll. an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Tambu depanKoramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1 (unit) mobil HondaMobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an. Sterly, 1 (unit) motorYamaha, an.

Menetapkan secara hukum bahwa 1 (satu) unit rumah Blok B/O2Perumahan Permata Hijau3 Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot,barangbarang elektronik, alat olah raga, dll. an. Sterly, 1 (Satu) unitrumah di Tambu depan koramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1(unit) mobil Honda Mobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an.Sterly, 1 (unit) motor Yamaha, an. Sterly, Camera, HP, emas, Transferandana ke rekening an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Petobo Green View,Blok C1/5, an.

Menyatakan bahwa 1 (satu) unit rumah Blok B/O2 PerumahanPermata Hijau3 Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot, barangbarang elektronik, alat olah raga, dll. an. Sterly, 1 (Satu) unit rumah diTambu depan koramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1 (unit)mobil Honda Mobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an. Sterly, 1(unit) motor Yamaha, an. Sterly, Camera, HP, emas, Transferan dana kerekening an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Petobo Green View, Blok C1/5,an.

Menyatakan bahwa prabot dan barang elektronik yang Tergugatangkat/pindahkan dari jl.Zebra ke kompleks Perumahan Dosen UntadBlok B3 nomor 8 9 XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX telahmenjadi bagian milik Tergugat sebagai harta bersama.7. Menyatakan bahwa berkasberkas dan dokumendokumen adalahmenjadi sita jaminan selama Penggugat masin menempati bangunanrukan, jl.Zebra IV No.28C;8. Menyatakan bahwa mobil Nissan Serena an.Nurlina Ibrahim,adalah milik pribadi Tergugat.Hal. 34 dari 37 Hal.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmenafkahi Penggugat, Tergugat melarang Penggugat bekerja sementaraTergugat tidak punya penghasilan, Tergugat sering cemburu dan bilacemburu Tergugat marah bahkan merusak prabot

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmenafkahi Penggugat, Tergugat melarang Penggugat bekerja sementaraTergugat tidak punya penghasilan, Tergugat sering cemburu dan bilacemburu Tergugat marah bahkan merusak prabot

karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat kurang menafkahi Penggugat, Tergugat melarangPenggugat bekerja sementara Tergugat tidak punya penghasilan , Tergugat seringcemburu dan bila cemburu Tergugat marah bahkan merusak prabot

Nama saksi, telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat secara bergantian danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai timbul perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering marahdan jika marah merusak prabot rumah tangga serta

menasehati namun tidak berhasil;2. nama saksi, telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat secara bergantian danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai timbul perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering marahdan jika marah merusak prabot

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsifatnya terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi serta alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan bilamarah merusak prabot

Tendean KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan ukuran 10 x20 meter tetapi saksi tidak tahu batas batasnya;Bahwa mengenai tanah di Kelurahan LepoLepo dibeli olehtergugat sebelum menikah dengan penggugat dan ketika itusaksi bertanda tangan dalam akta jual beli sebagai saksipembelian;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat memiliki12tanah di dekat SMA namun saksi tidak tahu ukuran~ danbatas batasnya;Bahwa saksi pernah pula melihat prabot rumah tangga dalamrumah permanen yang

tergugattersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa terhadap harta bergerak yang didalilkanpenggugat majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa terhadap obyek berupa sepeda motor merek Yamaha tipeVega R yang didalilkan penggugat sebagai Harta Bersama yangkini dalam penguasaanya majelis hakim mempertimbangkanbahwa oleh karena obyek tersebut diakui sendiri olehpenggugat sebagai Harta Bersama dan berada dalampenguasaannya, maka pengakuan tersebut secara hukumsempurna dan mengikat ;Bahwa prabot

rumah tangga yang didalilkan oleh penggugatsebagian telah didasarkan pada bukti awal sebagimanaketerangan saksi keempat penggugat dan saksi pertamatergugat yang keduanya menerangkan tentang adanya beberapajenis prabot rumah tangga yang diadalan~ selama dalamperkawinan penggugat dan tergugat dan sesuai pula hasilpemeriksan setempat sehingga prabot rumah tangga yangterbukti secara hukum terdiri dari;1 (satu) buah TV merek sharp ukuran 21 inchi;1 (satu) buah mesin cuci merek sharp kapasitas 15 Kg(kondisi

Tendean, Kelurahan Baruga, Kecamatan BarugaKota Kendari dengan batas batas:Sebelah Utara berbatasan dengan lorong;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Rahim;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik sukiman;Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik Sudiasa.1 (satu) Unit Sepeda motor merek Yamaha Type Vega R;Prabot rumah Tangga berupa: 1 satu) buah TV merek sharp ukuran 21 inchi; (satu) buah mesin cuci merek sharp kapasitas 15 Kg(kondisi rusak); (satu) buah lemari piring dari kayu tiga

Bahwa Penggugat tidak mau lagi tinggal di rumah orangtua Tergugatkarena Tergugat jarang sekali bekerja sehingga jika Tergugat butuhuang tidak jarang menjual prabot rumahtangga;g. Bahwa selain Tergugat tidak bekerja, Tergugat mempunyai kegemaranminum minuman keras hingga mabuk;h. Bahwa selama pisah rumah antara Pengugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;f.

xxxx/Pdt.G.2016/PA.Pomenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun kemudian bulan Nopember tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hinggamengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan mempunyai kegemaran minumminuman keras hingga mabuk sehingga jika membutuhkan uang tidak jarangmenjual prabot

Bahwa penyebab pulangnya Penggugat ke rumah orangtua Penggugatadalah disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja danHal. 8 dari 13 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2016/PA.Pomempunyai kegemaran minum minuman keras hingga mabuk sehingga jikamembutuhkan uang tidak jarang menjual prabot rumahtangga;d. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e.

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena sering marah walaupun hanya disebabkanmasalah kecil, Tergugat suka bertindak kasar sering mengancamPenggugat dengan barang tajam dan menghina Penggugat danorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang ; Bahwa yang turun dari rumah kediaman bersama adalah Tergugatdengan membawa barangbarang prabot rumah tangga ; Bahwa sebelum pisah terakhir bulan

saksiberkunjung ke tempat kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka marah kepada Penggugatwalaupun hanya disebabkan masalah kecil, Tergugat suka bertindakkasar sering mengancam Penggugat dengan barang tajam danmenghina Penggugat dan orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang Tergugat yang turun meniggalkanPenggugat dengan membawa barangbarang prabot

Bahwa puncak perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2011 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang yakni Tergugat yang turun dariPutusan Nomor 284/Pdt.G/2011/PA Lwk.rumah dengan membawa barangbarang prabot rumah tangga danberdasarkan dalildali tersebut Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat maka pokok sengketasengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga

Tergugat setiap kali terjadi keributan seringkalimenghancurkan prabot rumah tangga, seperti memecahkan piring;5.

No. 1258/Pdt.G/2019/PA.Kla22 Oktober 2019 Masehi/ 22 Safar 1441 Hijriyyahkeributan seringkali menghancurkan prabot rumah tangga, sepertimemecahkan piring; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagidan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat

Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugat denganmenyebutkan nama binatang dan bahasa kasar lainnya, Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan dan selalu menuduh Penggugatberselingkuh yang nyatanya tidak pernah, Tergugat setiap kali terjadikeributan seringkali menghancurkan prabot

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;Hal. 4 dari 12 halaman Putusan No. 1296/Pdt.G/2012/PA.JB.e Bahwa setelan menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat bersifat temperamental (sering marah marah)dengan menghancurkan prabot

Tergugat suami istri, menikahtahun 1997;e Bahwa setelahn menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat bersifat temperamental (sering marah marah)dengan menghancurkan prabot

tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun namun tahun 2010, sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 12 halaman Putusan No. 1296/Pdt.G/2012/PA.JB.Menimbang, bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutmenurut saksisaksi karena Tergugat bersifat temperamental (Sering marahmarah) dengan menghancurkan prabot

setiap bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya terletak di Desa Gunung lurah yang sekarangditempati Pemohon dan Termohon dan juga memepunyai sepeda motor Vareodan alat prabot

bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); e Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; e Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;e Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya terletak di Desa Gunung lurah yang sekarangditempati Pemohon dan Termohon dan juga memepunyai sepeda motor Vareodan alatalat prabot

tahun 2012 dantidak dapat lagi melayani kebutuhan biologis Pemohon ;e Bahra Termohon memerikan ijin dan rela Pemohon menikah lagi dengancalon istrinya yang bernama siti Samroh sebagai istri kedua;e Bahaw Termohon keral dengan calon istri kedua Pemohon karena sudah serigsekali membantu Termohon memasak dan merawat Termohon ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hanya mempunyai tanahseluas 352 M2 dan bangunan rumah luasnya 8x12 m serta sepeda motorVario, TV yang sekarang dipakai anaknya serta prabot

kerumah Penggugat, ketika Penggugattidak sadarkan diri karena dipukul oleh Tergugat dan pada saat itu juga saksimembawa Penggugat ke UGD RSU Sumbawa, Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 01 tahun, tanpa nafkah lahir dan bathin dariTergugat dan Tergugat yang keluar dari rumah, namun sekitar seminggu setelahkejadian tersebut Tergugat datang lagi kerumah kediaman bersama Penggugattersebut untuk menjual semua prabot

Tergugatmendatangi Penggugat dirumah saksi, dimana pada saat itu Tergugat melemparPenggugat pakai piring karena tidak ada uang yang diberikan oleh Penggugat,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dan kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01 tahun, tanpanafkah lahir dan bathin dari Tergugat dan Tergugat yang keluar dari rumah,namun sekitar seminggu setelah kejadian tersebut Tergugat datang lagi kerumahkediaman bersama Penggugat tersebut untuk menjual semua prabot

rumahtangga dan yang membeli prabot rumah tangga tersebut sebgiannya termasuksaksi sendiri, karena kami kasiha sama Penggugat, prabotprabot tersebut dijualmurah oleh Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidakberhasil dan menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk disatukan kembali, karena sampai sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dapat menerima danmembenarkannya ;Bahwa selanjutnya

Zaitun binti Ismail Umar T, umur 34 tahun, agama Islam, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmempunyai wanita lain, Tergugat suka merusak prabot rumah tanggaapabila Tergugat marahmarah, Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan April2020 sampai sekarang; Bahwa

Marlin binti fery Sambe, umur 34 tahun, agama Kristen Pritestan,menerangkan : Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmempunyai wanita lain, Tergugat suka merusak prabot rumah tanggaapabila Tergugat marahmarah, Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan April2020 sampai sekarang

para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 2018 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah mempunyai wanita lain, Tergugat sukamerusak prabot

pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat dan dikenal dengan Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi Sampai pisah; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 ranganak ,sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2014 mulai tidak harmonis karenasering bertengkar saksi melihat dan mendengar sendiri Tergugat seringmerusak prabot

pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat dan dikenal dengan Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsaksi sampai pisah; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 ranganak ,sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2014 mulai tidak harmonis karenasering bertengkar saksi melihat dan mendengar sendiri Tergugat seringmerusak prabot

Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) kepada anakPenggugat dan Penggugat sendiri, yakni apabila masakannya tidakcocok dan membanting prabot rumah tangga, karena Tergugatorangnya keras;b. a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ;5.

Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRIT) kepada anakPenggugat dan Penggugat sendiri, yakni apabila masakannyatidak cocok dan membanting prabot rumah tangga, karenaTergugat orangnya keras;b.

Prabot Rumah Tangga, Kurang lebih Rp.10.000.000; Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon.;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2922292 22 22222 on nnn nnn nnn nnn nn =1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Prabot Rumah Tangga, Kurang lebih Rp.10.000.000; Adalah harta bersama dari perkawinan Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; 5. Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan tanggal 29 Agustus 2012 Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, Kemudian majelis memerintahkan untuk melaksanakan mediasi, danternyata Pemohon dan Termohon memilih mediator Drs. H.

LA PEDI BIN LA ODE HAMLI melempar berulangkali dengan menggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, kacajendela dan prabot rumah yang ada di dalam rumah, HAMRIN Als. LAMANDA BIN LA ODE HAMLI melempar berulang kali denganmenggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, pintu dan kacajendela, TARDIN Als.

LA MANDA BIN LA ODE HAMLI, TARDIN Als.TADI BIN LA LIU, TITO MARSONO BIN KAIMU dan DEWI BINTI LAHANE serta beberapa orang pelaku lainnya pergi meninggalkan rumahYUSUF BOKKO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga rumah YUSUFBOKKO beserta prabot rumahnya menjadi rusak serta tidak dapatdigunakan lagi yang mengakibatkan kerugian materil yang diderita olehYUSUF BOKKO yang ditaksir sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) atau sekurangkurangnya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa

TADI BIN LA LIU, TITO MARSONO BIN KAIMU dan DEWIBINTI LA HANE serta beberapa orang pelaku lainnya pergi meninggalkanrumah YUSUF BOKKO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga rumah YUSUFBOKKO beserta prabot rumahnya menjadi rusak serta tidak dapatdigunakan lagi yang mengakibatkan kerugian materil yang diderita olehYUSUF BOKKO yang ditaksir sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) atau sekurangkurangnya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

LA PEDI BEST LA ODE HAMLI melemparberulang kali dengan menggunakan batu gunung yang mengenai ataprumah, kaca jendela dan prabot rumah yang ada di dalam rumah, HAMRINAls. LA MANDA BIN LA ODE HAMLI melempar berulang kali denganmenggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, pintu dan kacajendela, TARDIN Als.

kediaman bersama.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun,damai dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaiketurunan (anak).Bahwa sejak bulan April 2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena;a.Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas.b.Tergugat sering memukul Penggugat bila terjadi perselisihan dan pertengkaran.c.Tergugat sering menghancurkan prabot

membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dinilai majelis hakim sebagaiAkta Autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka Penggugat danTergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hari Jumat tanggal 29 Desember1995.Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan sering memukul Penggugatdan apabila Tergugat marah sering menghancurkan prabot

Putusan Perkara Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA Una.pada Penggugat sambil mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantaspada diri Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat telah pergi dengan membawasemua prabot dalam rumah dan hingga kini tidak lagi pernah kembalibersama dengan Penggugat;Bahwa kini Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama duatahun tidak pernah kembali dan sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat;.

, tergugat selalu dalam keadaan mabuk sambilmemakimaki Penggugat sehingga antara keduanya tidak jarang terjadipertengkaran dan bahkan perkelahian;Bahwa Tergugat tidak jarang memukul dan bahkan meninju Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2013, menjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara keduanya, Tegugat melakukan kekerasan fisikpada Penggugat sambil mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantaspada diri Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat telah pergi dengan membawasemua prabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmenyaksikan adanya pertengkaran tersebut sesuai pula dengan keterangansaksi kedua Penggugat yang juga melihat secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam beberapa kesempatan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan pulabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk dirukunkanoleh keluarga namun tidak berhasil hingga kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa semua prabot