687/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 8Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 687/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggildengan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smd.tanggal 22 Maret 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Clg

menjadi bahagianPenggugat namun sampai saat sekarang ini Penggugat belum jugamenerima hak yang menjadi bahagiannya;.Bahwa selanjutnya menurut informasi yang diperoleh Penggugat, objektanah yang terletak di Jalan Sawi 196 B (persimpangan Jalan Kankung)Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan yangseharusnya menjadi bahagian milik Penggugat ternyata telah diambil olehPara Tergugat dengan telah diterbitkannya beberapa Sertifikat Hak GunaBangunan HGB No.685/2008, HGB No.686/2008, HGB No.687

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punie Silen Sertifikat Hak Guna Bangunan No.687 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.48/Petisah Hulu/2008seluas 52 m2 Jaya Silen, Punia Silen dan Nanda Balen.Bahwa dengan telah terbitnya beberapa Sertifikat Hak Guna Bangunantersebut diatas, jelas Penggugat menduga dimana Para Tergugat telahmelakukan kecurangan

Tergugat yang menduduki dan menguasai sertamenerbitkan suratsurat Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) diatas tanahterperkara sebagai berikut:Sertifikat Hak Guna Bangunan No.685 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.46/Petisah Hulu/2008seluas 174 m2 atas nama Jaya Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punia Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.687

untukmencabut Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) yang melekat diatas tanahterperkara yakni :Sertifikat Hak Guna Bangunan No.685 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.46/Petisah Hulu/2008seluas 174 m2 atas nama Jaya Silen.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.686 Desa/Kelurahan Petisah Huludengan surat ukur tertanggal 31 Maret 2008 No.47/Petisah Hulu/2008seluas 166 m2 atas nama Punia Silen.Halaman 7 Putusan Nomor 330/Padt/2019/PT MDN Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 687

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 687 atas nama Jaya Silen, Puniasilen, Nanda Balen,d.

persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 25 Nopember 2004, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013(Kutipan Akta Nikah No. 687

Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (KutipanAkta Nikah No. 687/32/X1/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama: I. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , bertempatkediaman di Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.Saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Sepupu Pemohon.

Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyDuplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (Kutipan AktaNikah No. 687/32/X1I/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuran, tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 30April 2013 nomor W4A12/465/HK.05/IV/2013 yang menerangkan bahwa sampai saatsurat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, tersebut

687/Pdt.P/2020/PN Sby

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pn. selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas rribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Pn

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggadaikan bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 697, Desa Lueng Gayo, luas 19.164 M2, Nomor: 632, Desa Padang Kleng, luas 1.527 M2, Nomor: 692, Desa Lueng Gayo, 19.767 M2, Nomor: 687, Desa Lueng Gayo, kesemuanya terletak di Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya, bersama-sama dengan ahli waris H. Teuku Hamdani, yang bernama Eka Rahmayuli, Yudi Yustiranda, Deri Amanda, Rahmi Assyifa dan Rahmad Raihan Fadhilah;3.

Sertifikat Hak Milk Nomor: 687, Desa LUNG GAYO, Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya dengan luas 17.881 M2 (Tujuh belas ribu delapan ratusdelapan puluh satu meter persegi)3. Sertifikat Hak Milik Nomor: 692, Desa LUNG GAYO, Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya dengan luas 19.767 M2 (Sembilan belas ribu tujuh ratusenam puluh tujuh meter persegi)4.

Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor: 687, dilegalisir di pos dan dibubuhimaterai cukup8. Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor: 692, dilegalisir di pos dan dibubuhimaterai cukup9.

P.7;Fotokopi Sertifikat Hak Milk Nomor: 692, Desa Lueng Gayo, Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya, tertanggal 25 November 2011, dengan luas 19.767 M2(Sembilan belas ribu tujuh ratus enam puluh tujuh meter persegi), dengan namapemegang hak terakhir atas nama Ellysa, Eka Rahmayuli, Yudi Yustiranda, DeriAmanda, Rahmi Assyifa dan Rahmad Raihan Fadhilah, selanjutnya diberi tanda bukti.P.8;Fotokopi Sertifikat Hak Milk Nomor: 687, Desa Lueng Gayo, Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya, tertanggal 25 November

puluhtujuh meter persegi), dengan nama pemegang hak terakhir atas nama Ellysa, Eka Rahmayuli,Yudi Yustiranda, Deri Amanda, Rahmi Assyifa dan Rahmad Raihan Fadhilah dan Nomor: 692,Desa Lueng Gayo, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya, tertanggal 25 November 2011,dengan luas 19.767 M2 (Sembilan belas ribu tujuh ratus enam puluh tujuh meter persegi),dengan nama pemegang hak terakhir atas nama Ellysa, Eka Rahmayuli, Yudi Yustiranda, DeriAmanda, Rahmi Assyifa dan Rahmad Raihan Fadhilah serta Nomor: 687

Memberi jin kepada Pemohon untuk menggadaikan bidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 697, Desa Lueng Gayo, luas 19.164 M2, Nomor: 632, Desa Padang Kleng,luas 1.527 M2, Nomor: 692, Desa Lueng Gayo, 19.767 M2, Nomor: 687, Desa LuengGayo, kesemuanya terletak di Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya, bersamasamadengan ahli waris H. Teuku Hamdani, yang bernama Eka Rahmayuli, Yudi Yustiranda,Deri Amanda, Rahmi Assyifa dan Rahmad Raihan Fadhilah;3.

No. 13 K/AG/2010(KUA) Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, baru setelah itu permohonan cerai talakini dapat didaftarkan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon supayaeksepsi Termohon dikabulkan;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember2008 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon;DalamPokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 18 K/AG/20102.

No. 13 K/AG/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNomor: 17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1429 H. sehingga berbunyisebagaimana

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 687

/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Hal. 9 dari 11 hal.

No. 1987 K/Pdt/2015 Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan rnilik ahli waris almarhum John Madya Utama yangtelah dibeli oleh Penggugat, terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi);.

., di Purbalingga, yang pada pokoknyamenerangkan telah memberi kuasa kepada Nyonya Nadya Agustine khusus"Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjual atau dengan cara lainmemindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepadayang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor248 dengan luas kurang lebih 687 M (enam ratus delapan puluh tujuh meterpersegi)";.

Bahwa Tergugat membeli tanah beserta bangunan di atasnya dengan SHGBNomor 248, Luas Tanah dan Bangunan 687 m*, yang terletak di JalanCimandiri Nomor 7 RT.006, RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dari Almarhum John Madya Utama semasih hidup dan telahHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bahwa bagaimana mungkin jual beli dilaksanakan sedangkan PihakPembeli (Nikendarsi Hadipadmi Mandrini) tidak pernah melihat danmengunjungi tanah yang hendak dibelinya, bahwa kita ketahui tanaha quo berada di tempat dan atau di daerah Menteng, Cikini Jakarta Pusatdan bukan luas yang kecil apalagi dengan tanah seluas 687 m* dansebelum membeli Sdri.

Judex Facti telah tepat danbenar dalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkan hukumkarena terbukti pihak Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi adalahpembeli yang beritikad baik atas tanah perkara milik ahli waris AlmarhumJohn Madya Utama terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW. 004Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Btg

MENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Pdg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonsejumlahRp.380.000,- (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Pdg

Made DikaTimur : TelabahSelatan : Tanah Milik Ni Ketut Maartini, SEBarat : Got, JalanSelanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa.Bahwa jual beli tanah sengketa tersebut dilakukan dihadapanNotaris/PPAT GUSTI KADE OKA, SH, dimana Tergugat ataspersetujuan Tergugat Il berkedudukan sebagai Penjual dan Penggugatberkedudukan sebagai Pembeli, sesuai Akta Perikatan Jual Beli Nomor :49 tanggal 06 Juli 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06Juli 2017 dan kemudian dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : 687

/2017tanggal 15 Agustus 2017, sehingga aktaakta ini sah dan mengikat.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15 Agustus2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama GEDE PUTUARTHADANA (Tergugat I) menjadi atas nama Penggugat.Bahwa setelah adanya jual beli tersebut, Para Tergugat tidak maumengosongkan tanah sengketa tersebut dan tetap melakukan usahabengkel, sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke Polres TabananHalaman 2 dari 43 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT DPSdengan

sampai adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan perintah Pengadilan ini ;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06 Juli 2017 serta Akta Jual BeliNomor : 687

Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor 50 tanggal 06 Juli 2017 dan kemudiandibuatkan Akta Jual Beli Nomor: 687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 sudahsepatutnya dinyatakan Tidak Sah/Cacat Hukum, karena didasari atasitikad tidak baik Penipuan/kebohongan dari Terbanding/TergugatRekonpensi;4. Menghukum Terbanding/Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikantanah obyek Sengketa a quo agar kembali seperti dalam keadaan semula;5.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15Agustus 2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama IGEDE PUTU ARTHADANA (Pembanding/Tergugat I Konvensi) menjadiatas nama Terbanding.4.

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dam Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri StabatNomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Stbtanggal 21 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa M.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal21 Desember 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.000,00 (tujuhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 21 Desember 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor 115/Akta.Pid/2021/PNStb, tanggal 21 Desember 2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum

UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwadan Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwadan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 687

tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri StabatHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2022/PT MDNNomor : 687

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp434.594.698,00 (empat Ratus Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu enam Ratus Sembilan Puluh delapan Rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dari Pemohon kepada Termohon Paridah berdasarkan Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/687/CTS-PEM/VI/2016 Tanggal 06 Juni 2016 atas nama Paridah dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Kristiyanto

Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut berdasarkan: SuratPemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687/CTSPEMVV2016 Tanggal: 06Juni 2016 dengan ukuran luas 10.000 M2 (Sepuluh ribu meter persegi) atas namaParidah, tanah tersebut seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) denganbatasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kristiyanto; Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi ; Sebelah Timur : Arbain; Sebelah Barat : Nengsih;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 14/Pdt.PKons/2021/PN Tjs 5.

Menyatakan sah dan berharga Penitipan Gant Kerugian untuk bidang tanahsebagai berikut: Berdasarkan Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687/CTSPEMVV2016 Tanggal: 06 Juni 2016 dengan ukuran luas 10.000 M2 (sepuluhribu meter persegi) atas nama Paridah, dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kristiyanto; Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi; Sebelah Timur : Arbain; Sebelah Barat : Nengsih;Dengan nilai uang gant rugi sebesar Rp434.594.698,00 (Empat Ratus Tiga PuluhEmpat Juta Lima

biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya, telah memohon agardilakukan penawaran uang sejumlah Rp434.594.698,00 (Empat Ratus Tiga PuluhHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 14/Pdt.PKons/2021/PN TjsEmpat Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Enam Ratus Sembilan PuluhDelapan Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah berikutbangunan di atasnya seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan:Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang gant kerugian sejumlahRp434.594.698,00 (empat Ratus Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus SembilanPuluh Empat Ribu enam Ratus Sembilan Puluh delapan Rupiah) sebagaipembayaran ganti kerugian tanah seluas 10.000 M2 (Sepuluh ribu meterpersegi) dari Pemohon kepada Termohon Pardah berdasarkan SuratPemyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/687/CTSPEM/VI2016 Tanggal 06Juni 2016 atas nama Paridah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kristiyanto;Sebelah Selatan

Pemohon tertulis dan terbaca RANTIKASARI diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RANTIKA SARI sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut nama Pemohon tertulis dan terbaca RANTIKA SARI;

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 687/UM/1994 pada tanggal 23 Juli 20183. Bahwa didalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohontertulis dan terbaca RANTIKASARI.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Tdn4.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterimanyasalinan resmi penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikannama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor : 687/UM/1994 pada tanggal23 Juli 2018 ;4.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama RANTIKASARI yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 23 Juli 2018,Nomor 687/UM/1994, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi ljazah Paket B Tahun 2009 atas nama RANTIKA SARI yangdikeluarkan pada tanggal 05 Agustus 2009, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Atas atas nama RANTIKA SARIyang dikeluarkan pada tanggal 26 Mei 2012, diberi tanda bukti P4;5.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterimanyasalinan resmi penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalambuku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan namatersebut pada Akta Kelahiran Nomor: 687/UM/1994 pada tanggal 23 Juli2018;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2022/PA.Mr

Penggugat hanya menyebutkan obyek sengketaberupa SHM NOo.687/Kelurahan Penanggungan. SesuaiYurisprudensi MA RI No.556/K/Dip/1973 tanggal 21 Agustus 1974disebutkan bahwa apabila obyek gugatan tidak jelas makagugatan tidak dapat diterima.

Klojen, Malang sebagai mana tertang dalam sertipikat Hak MilikNomor 687/Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo.sehingga berwenang untuk melaksanakan pelelangan atas objek perkara aquo.

GUGATAN PENGGUGAT tidakberdasar hukum karena berdasarkan Risalah Lelang Nomor 590/47/2017tanggal 19 September 2017 bahwa SHM Nomor 687, luas 247 m2 atas namaAsfarudin Edy Wibowo beserta segala sesuatu yang melekat diatasnya yangterletak di Kel. Penanggungan, Kec. Klojen, Malang, telah beralih kepadapemenang lelang Sdr. Setyo Rachmad Wibowo ( Tergugat Il ) yang teahditunjuk sebagai pembeli yang sah.

Sertifikat Hak MilikNo.687/Kelurahan Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo. Yangmana telah dipasang Akta pemberian hak Tanggungan Peringkat Pertamadan diikat Sertifikat Hak Tanggungan tingkat I.2.

687/PDT.P/2012/PN RAP

PENETAPANNomor : 687 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :BERNAT TONY SINAGA, Lahir di Pematang Siantar, pada tanggal 02 Nopember1973, Pekerjaan Wirasawasta, Tempat tinggal di Kota pinang Kel.

Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 687

687/Pdt.G/2011/PA. Skg.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.

agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTerguguat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan berkebun, bertempat tinggal diKabupaten Luwu, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:* Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/ 2011/PASkg, tanggal 23 November 2011 dan tanggal 15 Desember 2011.Bahwa dipersidangan, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan