Ditemukan 1588 data
13 — 16
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiarto Hadinata Bin Toha) terhadap Penggugat (Chikmatul Janah Binti Agus Wiyanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
71 — 34
Azwar Hadinata bin H. Tahar, lahir di Sakra, tanggal 23 Agustus 1972,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), bertempat tinggal di Lingkungan Lendang Re, RT.003 RW.135, Kelurahan Sayangsayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,sebagai; Termohon VI;7. Miniarti bin H.
Azwar Hadinata bin H. Tahar, lakilaki, umur 47 tahun (Sakra, 23Agustus 1972);5. Bahwa setelah suami Pemohon (H. Tahar) menikah dengan Pemohon,suami Pemohon menikah lagi dengan wanita bernama Hj.
10 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Hadinata bin Wawan) terhadap Penggugat (Reni Melawati binti Karmi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );
93 — 27
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Yogi Hadinata bin Akhmad Noordiansyah ) terhadap Penggugat ( Lida binti Ruk Abadi );
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus EMPAT puluh satu ribu ).
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Nur Kayla Farisyabinti binti Yogi Hadinata, NIK 6407064902150001, lahir di Sendawar, 09Februari 2015 dalam pengasuhan Penggugat;4.
Bayu Apriansyah
Tergugat:
Kepala Desa Banu Ayu
63 — 19
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan batal Keputusan Kepala Desa Banu Ayu Nomor : 140/06/KD.BA/KKS/2022 Tentang Pengangkatan kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu Kecamatan Kikim Selatan Kabupaten Lahat atas nama Sumiko Hadinata Tertanggal 25 Januari 2022;
- Mewajibkan Tergugat untuk
mencabut Keputusan Kepala Desa Banu Ayu Nomor : 140/06/KD.BA/KKS/2022 Tentang Pengangkatan kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu Kecamatan Kikim Selatan Kabupaten Lahat atas nama Sumiko Hadinata Tertanggal 25 Januari 2022;
- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kedudukan Penggugat kepada posisi Perangkat Desa semula sebagai Kepala Urusan Keuangan Desa Banu Ayu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- (Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah) ;<
18 — 1
Tyo Hadinata binHelmarudi) karena Ayah Kandung Pemohon Il tidak diketahui dimanakeberadaannya dan yang menjadi gadhi nikah adalah seorang buya yangbernama (Syafrizal).
Tyo Hadinata binHelmarudi, pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAzwan dan satu orang lagi Pemohon dan Pemohon Il tidak ingat laginamanya, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan emas seberat 6gr. dibayar tunai, namun pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 10 halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan
58 — 6
DARMAWATI; Bahwa peranan dari Terdakwa adalah sebagai pembeli sekaligus pengepulserta di rumah Terdakwa kerap dijadikan tempat untuk merumus angka togelbersama temantemannya; Bahwa Terdakwa menebak atau membeli angka togel kepada saksi IRWANHADI NATA; Bahwa Terdakwa sudah sekitar kurang lebih 2 (dua) bulan mengikutiperjudian jenis togel tersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan sarana handphone melalui SMS gunamengirimkan angka togel yang ditebak atau dibeli kepada saksi IRWAN HADINATA; Bahwa pada saat
TerdakwaBahwa peranan Terdakwa dalam perjudian jenis togel tersebut adalah sebagaipembeli sekaligus sebagai pengepul;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan berupa uang tunai namunapabila tebakan angka togel yang pelanggan tebak atau beli berhasil keluarmaka pelanggan akan membelikan Terdakwa sebungkus rokok;Bahwa Terdakwa memesan dan membeli angka togel tersebut kepada saksiIRWAN HADI NATA dengan menggunakan handphone melalui SMS;Bahwa Terdakwa tidak mengingat secara langsung nomor saksi IRWAN HADINATA
milikTerdakwa diketahui nomor saksi IRWAN HADI NATA adalah 085388891 242;Bahwa setelah Terdakwa pesan atau beli angka togel tersebut, Terdakwa bisalangsung membayar langsung kepada saksi IRWAN HADI NATA danterkadang Terdakwa juga tidak langsung membayarkan uang pembelian angkatogel tersebut (berutang);Bahwa terakhir Terdakwa memesan atau membeli angka togel dari saksiIRWAN HADI NATA pada hari Minggu tanggal 4 September 2016 sekitar pukul21.00 wita melalui) SMS ke nomor 085388891242 milik saksi IRWAN HADINATA
AdapunHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 302/Pid.B/2016/PN Amt.terakhir Terdakwa memesan atau membeli angka togel dari saksi IRWAN HADINATA pada hari Minggu tanggal 4 September 2016 sekitar pukul 21.00 witamelalui SMS ke nomor 085388891242 milik saksi IRWAN HADI NATA namunTerdakwa tidak langsung melakukan pembayaran kepada saksi IRWAN HADINATA melalui SMS sebanyak 15 (lima belas) pasang angka togel dengan totaljumlah uang sebesar Rp 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) dengan rincianmenebak
22 — 11
Bahwa Pemohon dan orang tuanya saat ini mengasuh anakMuhammad Rafardhan Hadinata dengan baik, anak sehat dan hidupdalam lingkungan keluarga yang baik dan taat beragama9. Bahwa Keluarga Pemohon , menyuruh Pemohon untuk bersabarmenunggu Termohon akan tetapi rasa sabar yang di miliki Pemohonsudah habis dan sudah tidak bisa lagi menunggu Termohon .TermohonHal. 2 dari 6 hal.
62 — 13
JAKWAN HADINATA, SH., Kepala Seksi SengketaKonflik & Perkara :2. KETUT NGURAH SUTEJA, S.Sos., MAP, Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan ; 3. EDY KUSYANTO, S.Si., Kepala Sub Seksi Sengketa &Konflik Pertanahan ; 0 2020 204. DJOKO TAUFIK, SH., Staf Sub Seksi PerkaraPertanian ; ssesseeresenesseeneennssnnssensnrnseessscnennisansee5. MUZAINI CHAIR, Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ;6.
20 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMMAD MARZA HADINATA Bin HASNAH TAHAR) kepada Penggugat (ANGGI INDAH NURMAYANTI BINTI DALIRI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
55 — 18
PHI No 48/Pdt.SusPHI/2016/PN.TPgMenimbang, bahwa bukti surat Para Penggugat tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata hanya bukti P7 dan P10 yang sesuaidengan aslinya, sedangkan bukti surat lainnya Para Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ParaPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Mario FleimonsKawatak dan Rivaldo Hadinata Saragih dan yang didalam memberikanketerangannya dibawah sumpah/ janji yang pada pokoknya
Rivaldo Hadinata Saragih; Bahwa saksi mengenal Para Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Penggugat; Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2013 dengan systemkontrak, dengan waktu kontrak 6 bulan kemudian diperpanjang) Bahwa Para Penggugat setahu saksi status hubungan kerjanya kontrak; Bahwa upah Para Penggugat di bawah upah minimum yang berlaku,namun saksi tidak tahu berapa upah Para Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat tidak mengajukankesimpulan tertulis;Menimbang
22 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RAFIK HADINATA BIN NURYATIN SASMITA) terhadap Penggugat (PITRI RAHAYU BINTI SAPRUDIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 720.000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
18 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Suryawan bin Solihin Hadinata) terhadap Penggugat (Rosita Setiawati binti Udin Mahpudin);
4. Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara;
7 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyu Hadinata bin Uje)terhadap Penggugat (Fatmawati binti Lindung Sinaga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 965.000,- (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);
35 — 17
Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa;
- Nafkah selama Iddah sejumlah Rp.4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram;
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Kenzie Hadinata
Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Kenzie Hadinata Budiyantoko, (L), lahir tanggal1 Maret 2012:. Bahwa benar sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;.
selama masa iddah, hak pengasuhan terhadap 1 (satu) oranganak, serta nafkah untuk anak tersebut sebagaimana disebutkan diatas, makasesuai kesepakatan tersebut Majelis Hakim menghukum kepada Pemohonuntuk memberikan kepada Termohon Pemohon akan memberikan nafkah iddahkepada Termohon uang sejumlah Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon akan memberikan Mut'ah kepada Termohon berupacincin emas 24 karat seberat 3 gram, Hak asuh seorang anak Pemohon danTermohon yang bernama : Kenzie Hadinata
Menetapkan 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yangbernama Kenzie Hadinata Budiyantoko, lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 1Maret 2012, berada dibawah hadlanah (pemeliharaan dan pengasuhan)Termohon;6. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah seorang anak tersebutsebesar Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan10% (Ssepuluh persen) setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai dewasa atau mandir;7.
DENI PARDIANA, S.H.
Terdakwa:
SUKIMIN Bin WASTARI
97 — 25
sampai di Gudang Karang Taba Estateternyata menurut Kepala Gudang Karang Taba Estate tidak pernahmenerima kiriman pupuk lalu setelah Saksi mengkonfirmasi denganSaksi TOMI ternyata Saksi TOMI mengakui kalau pupuk tersebut tidakSaksi TOMI kirimkan ke Gudang Karang Taba Estate sesuai denganSurat Jalan Pengiriman Barang (SJPB) namun Saksi TOMI jual diPangkalan Bun kemudian atas kejadian tersebut, Saksi langsungmelaporkannya kepada atasan Saksi yaitu Saksi KRISTIAN HADINATAlalu setelah Saksi KRISTIAN HADINATA
SML akhirnya Saksi KRISTIAN HADINATA melaporkan Saksi TOMIke KepoliSian;Bahwa Saksi TOMI tidak mempunyai izin dari PT. SML untuk menjualpupuk tersebut; 2 22 0n een ne nen nn nen en en nenneneeBahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa Saksi TOMI menjual pupukmilik PT. SML terSebut; 2020220202 022Bahwa Saksi TOMI adalah karyawan PT.
Saksi KRISTIAN HADINATA Als KRIS Anak dari SABUDIN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Koordinator Gudang pada PT. SML;e Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pupuk milikPT. SML yang telah dijual oleh Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Saksi TOMI tanpa seizin dansepengetahuan PT. SML telah menjual pupuk milik PT.
GUSTI HADINATA KUSUMA
Tergugat:
3.Steven Kurniawan
4.Friyadi Simamora
5.Panin bank
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Pontianak
156 — 29
Penggugat:
GUSTI HADINATA KUSUMA
Tergugat:
3.Steven Kurniawan
4.Friyadi Simamora
5.Panin bank
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Pontianak
15 — 4
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Hadinata Wiguna bin Muskamar) terhadap Penggugat (Nurhayati binti
Rabiatul binti Lukman, Barabai 05 Nopember 1973 ,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Rajawali No. 2, Rt.001 Rw. 025, Kelurahan Palangka,Kecamatan Jekan Raya, Kota palangka Raya;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat yaitu padatanggal 29 Desember 2016, namanya Arya Hadinata Wiguna ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai
Rahmat Riyadi bin Heri, Banjarmasin 03 091997, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rajawali No. 2,Rt.001 Rw. 025, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kotapalangka Raya; ;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat yaitu padatanggal 29 Desember 2016, namanya Arya Hadinata Wiguna ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami
69 — 22
Muroi Raya, Kecamalaf Mantangai Kabupatenae Kapuas, Provinsi Kalimantan Tenge Dengan ini memberikan> && Kuasa Kepada : Genre nnrnernenrnnenrenmenenmnnnnnnn nnas
HADINATA, S.H , Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaanay Advokat Pengacara) Beralamal Kantor di Jalan Nuri Nomor 04, cycSS &Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka*ae eyRaya, Peovinsi Kalimantan Tengah. Berdasarkan Surat Kuasa+ $tertariggal 22 Nopember 2017.
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.HENDRO SAYEKTI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ALWAN HAKIM BIN FAIRUZ Alias WAN
19 — 15
ANHAR BINSAHMAN Alias HAR dan terdakwa melihat sdr ALFIAN WIRATAMA BINANWIR HADINATA Alias FIAN duduk diteras rumah Sdr. ANHAR BINSAHMAN Alias HAR selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar rumah milikSdr. ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR yang mana saksi ALFIAN WIRATAMABIN ANWIR HADINATA Alias FIAN mengikuti terdakwa masuk kedalam kamartersebut Sdr. ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR dan terdakwa melihat Sadr.ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR sedang tidur didalam kamar, kemudianterdakwa membangunkan Sdr.
ALFIAN WIRATAMA BIN ANWIRHADINATA Alias FIAN bong yang ada dilantai kamar tersebut, selanjutnya Sadr.ALFIAN WIRATAMA BIN ANWIR HADINATA Alias FIAN membakar danmenggunakan bong tersebut sebanyak 1 (Satu) kali dan lalu memberikan bongtersebut kepada terdakwa lalu terdakwa menggunakan sabu tersebut sebanyak1 (satu) kali kKemudian terdakwa menyerahkan bong tersebut kepada Sadr.ANHAR BIN SAHMAN Alias HAR lalu menggunakan sabu tersebut sebanyak 1(satu) kali. Selanjutnya Sdr.