Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Pertama melanggar 372 KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaMajelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa

,sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta Hukum;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan terhadap terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat denganperbuatan terdakwa adalah Dakwaan Kedua yang melanggar Pasal 378 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Maksud untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lainsecara Melawan hukum, Dengan Memakai Nama Palsu Atau martabatpalsu dengan tipu Muslihat, atau rangkaian

Labuhan Batu Utara,Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hermansyah Alias Herman mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mendapati bahwa keseluruhan perbuatan materil yang didakwakan dalamPasal 378 KUHPidana telah tepenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkanhukuman yang akan dijalani oleh terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringangkan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan ketentuan Pasal 378 KUHPidana

serta pasalpasal lain yangberhubungan dengan itu;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebuktiseraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa M.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Langsa di Simpang Remi GampongTualang Teungoh Lor Alpukat Kecamatan Langsa Kota, kemudian Terdakwalangsung dibawa ke Mapolres Langsa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURNA SETIA NINGSIH Binti M.NURDIN SYAM mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (DELAPAN jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Atau

sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Langsa di Simpang Remi GampongHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN LgsTualang Teungoh Lor Alpukat Kecamatan Langsa Kota, kemudian Terdakwalangsung dibawa ke Mapolres Langsa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURNA SETIA NINGSIH Binti M.NURDIN SYAM mengalami kerugian ksebesar Rp. 8.000.000, (DELAPAN jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Bahwa terdakwa sudah perah dihukum sebanyak dua kali.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

seorang masyarakat Gp Aluer Nireh yangdatang ke bengkel tersebut, setelah motor berhasil dijual kepada seorangmasyarakat Gp Aluer Nireh dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah), terdakwa meninggalkan bengkel ban tersebut dengan demikianunsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas yang didapat darifaktafakta persidangan menunjukkan unsurunsur pasal yang di dakwakanalternatif kedua yakni Pasal 372 KUHPidana

subjektif dan faktor objektifsebagai keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian terhadap orang lain; Terdakwa sudah pernah di hukum dalam tindak pidana yang sama;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN LgsMemperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Eman Sulaeman, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eman Sulaeman oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian

Menyatakan Terdakwa I Hamdani Masra dan Terdakwa II Robi Sukawa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

ROBI SUKAWA bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HAMDANI MASRA dan terdakwa 2. ROBISUKAWA dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT. LNK Gohor Lama;4.

ROBI SUKAWA tidakmendapatkan ijin terlebih dahulu dari PT.LNK Gohor Lama untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.LNK Gohor Lama mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum, Para Terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakankepada

Menyatakan Terdakwa Hamdani Masra dan Terdakwa II Robi Sukawa terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Para Terdakwa tetap

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Somantri, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Somantri oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari ada

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ade Susanto, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Susanto oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Nindi Kartoredjo Alias Nindi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Nindi Kartoredjo Alias Nindi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAFILLAH Aulia QATRUNNADA alias APIL bin ASEP NUGRAHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menyatakan terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;won Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa diPBYSIOGGQ GN jHsseesesssee sate eee eee ee eee eeewonn Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum dalam persidangan tanggal29 Agustus 2016 kemudian mengajukan surat Tuntutannya yang pada pokoknyasebagai berikut : Menyatakan Terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDI bersalah melakukantindak Pidana Penganiayaan yang menyebabkan Luka sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pada korban ditemukan: Luka lecet di sudut bibir atas kanan bagian dalam yang di duga akibatkekerasan benturan dengan benda tumpulKesimpulan : telah diperiksa seorang perampuan dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan benda tumpul, luka tidakmenyebabkan cacat permanen/mengancam nyawa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana. 220 oon nn nnn nn nnn ene n nn nn nnn een ennnwonn Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap Dakwaan tersebut

suratdakwaan Penuntut Umum, dan Terdakwa selama Persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yang berhubungan denganDakwaan yang diajukan kepadanya, sehingga menurut hemat Majelis, Unsurbarangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar Terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDIsebagai pelaku perbuatan yang didakwakan kepadanya, maka Pertimbangan lebihlanjut unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PenganiayaanSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNATA WIRYA Bin SISWARDItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwaGUNATA WIRYA Bin SISWARDI dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Mengingat Ketentuan Pasal 187A Ayat (1) Jo Pasal 73 Ayat (4) undang-undang Negara Republik Indonesia No.10 tahun 2016 tentang perubahan Kedua atas Undnag-undang Nomor 1 tahun 2015 tentang penetapan Peraturan pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 1 tahun 2014 tentang pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota menjadi undang-undang Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana, dan seluruh peraturan yang berkaitan :M E N G A D I L I1.

1. Menyatakan Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan yang memberatkan " sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke- 3, Ke- 4, Ke- 5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan "sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4, Ke 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budiman Sinurat alias Badai denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik yangterkandung dalam rumusan pasal tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 3,Ke 4, Ke 5 KUHPidana

6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih tersebut di atas telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363ayat (1) Ke 3, Ke 4, Ke 5 KUHPidana

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan masih lebih lamadari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dan guna mempermudahpelaksanaan Putusan ini maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanpula untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar Putusan iniMengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 363 ayat (1) Ke 3, Ke 4,Ke 5 KUHPidana

EDI KENTUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

500.000(lima ratus ribu rupiah) dan semua uang tersebut terdakwa pergunakan untukmembayar utang dengan menebus Sertifikat dan memenuhi kebutuhan hidupseharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwa dengan Dakwaan Tunggal kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

Barang Siapa " disini adalahSeseorang atau Badan Hukum sebagai pelaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atauseseorang lakilaki maupun seseorang perempuan sebagai Subjek Hukum atas tindakpidana yang dilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya, serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untukmenghapuskan tindak pidana yang telah dilakukannya, dalam perkara imi adalahTerdakwa EDISON Als EDI KENTUNG Bin MUSLIM sebagaimana dalam DakwaanTunggal Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

EDI KENTUNG tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 480 Ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohonuntuk seluruhnya;
2. Menyataka Surat Penetapan Nomor: S/Tap/42-b/X/2016/Reskrim, tanggal 25 Oktober 2016 tentang Penghentian Penyidikan Perkara Tindak Pidana Pemalsuan Surat dan atau Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentic dan atau Penggelapan Hak barang tidak bergerak, sebagaimana dimaksud dalam pasal 263 ayat (1), (2) Subs 266 ayat (1), (2) Subs 385 Jo. 55, 56 KuhPidana

terhadap Tersangka Umar Latif Alias Lim Kim Leng, yang ditandatangani oleh Termohon II atas nama Termohon I;

Binjai, terhadap Tersangka Muhammad Yusdi, yang ditandatangani oleh Termohon II atas nama Termohon I;

Memperhatikan Ketentuan Pasal 187 ke-1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana,Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,serta Ketentuaan hukumlainnya dari Peraturan Perundang-undanganyang bersangkutan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NAZAR REZA PAHLEVI bin IPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NAZAR REZA PAHLEVI bin

Memperhatikan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana serta aturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 303/Pid.Sus/2015/ PN.RGT tanggal 4 Nopember 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Terdakwa dikurangkan

terdakwa dan Terdakwa II yang membeli BBM jenis Premium yangdisubsidi oleh Pemerintah dengan harga Rp.7.300/Liter nya dalam jumlahbesar dengan tujuan untuk dijual kembali, dengan hargab Rp.7.968/Liternya kepada yang berminat tanpa memiliki izin usaha adalahtermasuk dalam kegiatan penyimpangan alokasi BBM yang disubsidiPemerintah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUSRIL Als BOYE Bin ABDUL MUIS danTerdakwa ARI PERMADI Als ARI Bin AHMAD FAIRIN terbukti bersalahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Niaga Migas dan Gas Bumisebagaimana dimaksud Pasal 55 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.

danberdasarkan pasal 242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, makadiperintahkan pula agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka TerdakwaTerdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnyaditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUWANDA Alias WANDA Bin (Alm) SAMUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan, atau turut serta melakukan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan tanpa mendapat izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 dan ke-2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu; 2.

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA BERAT sebagaimana yang didakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

mempunyaiseorang anak kecile Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan, dan diperintahkan tetap dalam tahanan.Menimbang bahwa barang bukti yang telah disita statusnya akanditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara mengingat .Mengingat pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKALUKA BERAT sebagaimana yangdidakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONGPELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke-3, Ke-4 dan ke-5 Jo Pasal 64 KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berlaku ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 7 Desember 2016 Nomor 329/Pid.B/2016/PN Dum, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh