Ditemukan 9706 data
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
MARGONO MUHIDDIN Alias ONGGO
103 — 43
Lebih lanjut baik dalamMvT maupun KUHP sendiri tidak mengartikan "benda namun mengacu kepadaPasal 509 KUHPerdata benda atau Zaak adalah tiap benda dan tiap hak yangdapat menjadi obyek dari hak milik;Menimbang, bahwa Majelis memperhatikan teoriteori hukum di ataskemudian berpendapat bahwa untuk dapat membuktikan unsur ini makasetidaknya harus dibuktikan dalam perkara ini bahwa telah terjadi jual beli yangdilakukan oleh Terdakwa dimana harus diajawab pertanyaanpertanyaan berikutini a) apakah ada subjek
68 — 83
/Slw Nomor: B/509/VII/2010 tanggal 26Juli 2010, yang menerangkan' jabatannya adalahDansatlak LidkrimPamfik Pomdam II!/Slw di Bandung,maka keterangan Saksi I dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Bahwa SaksiIl kenal dengan Terdakwa pada saatdiperiksa di Denpom IM/1 pada tanggal 15 Juli 2004,tetapi tidak ada hubungan keluarga/family.182.
69 — 6
Sebidang Tanah Pekarangan/Kebon, sebagaimana dimaksud dalam letter C Nomor 42 Persil 64 seluas kurang lebih 509 M2 terletak di RT020 RW003 Desa Tegalarum Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan, dengan batas batas:Utara : P. LasijoBarat : P. LasijoSelatan : P. SuwajiTimur : P Lasijo, sebagai objek sengketa XII;Dengan ukuran; Panjang 32,60 meter Lebar 14,30 meter2.8. Satu unit Bajak mesin merk Yanmar G.100 warna merah (objek sengketa XIII);2.9.
121 — 81
TC Subaru);13.Bahwa selain itu, di dalam konsep hukum perdata di Indonesiadikenal terminologi Bezit atas benda bergerak berlaku sebagai titelyang sempurna (vide Pasal 1977 Kitab UndangUndang HukumPerdata);14.Bahwa sita terhadap mobilmobil merek Subaru yangdipermasalahkan oleh Pelawan dan Pelawan II adalah termasuk kedalam kategori barang bergerak sesuai Pasal 509 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;15.Bahwa pada faktanya hingga Terlawan melakukan tindakanPenyitaan, mobilmobil yang dipermasalahkan oleh
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
220 — 424
Bahwa TERMOHON telah menerbitkan Surat PerintahTugas Nomor : Sp.Gas/30/II/2016/S.Tpk tanggal 27 Februari 2016,Surat Perintan Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/30/II/2016/S.Tpktanggal 27 Februari 2016 dan Surat Nomor : B/509/II/2016/S.Tpktanggal 27 Februari 2016 perihal Pemberitahuan dimulainyapenyidikan.3.
776 — 560 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 131 K/Pid.Sus/2015Lamintang, dkk (Pembahasan KUHAP, hal: 509) memberikan pengertiannyasebagai berikut :1. Pengadilan harus dipandang sebagai tidak menerapkan suatu peraturanhukum, jika pengadilan telah tidak menerapkan suatu peraturan hukumseperti yang ditentukan oleh atau dalam undangundang, atau denganperkataan lain pengadilan telah keliru menerapkan suatu peraturan hukumseperti yang ditentukan oleh atau dalam undangundang (verkeerdetoepassing);2.
MEI NORMAN
Tergugat:
BUPATI SELUMA
218 — 99
Calon Kepala DesaTerpilih atas nama Siran Kepada Bupati Seluma melalui CamatSemidang AlaS;Bahwa pada tanggal 12 November 2019 Camat Semidang Alasmenyampaikan surat Nomor 140/290/SA/X1I/2019 perihal UsulanPengesahan dan pengangkatan Calon kepala Desa terpilih atasnama Siran kepada Bupati seluma melalui Kepala Dinas PMDKabupaten Seluma;Bahwa Pada tanggal 15 November 2019 Kepala Dinas PMDKabupaten Seluma menyampaikan Surat NomorHalaman 68 dari 155 halaman Putusan Perkara Nomor : 8/G/2020/PTUN.BKL140/509
BUKTIIT77 Nota Dinas Kepala Dinas PemberdayaanMasyarakat dan Desa Kabupaten Seluma Ke BupatiSeluma Melalui Kepala Bagian Hukum SetdaKabupaten Seluma Nomor 140/509/Dpmd/Xi/2019 ,Perihal Draf Surat Keputusan Bupati SelumaTentang Pemberhentian Penjabat Kepala Desa DanPengesahan Pengangkatan Kepala Desa TerpilihTanggal 15 November 2019, (Sesuai DenganAslinya);78.
36 — 3
Bendabergerak adalah setiap benda yang menurut sifatnya dapat berpindah sendiriatau dapat dipindahkan (pasal 509 KUHPerdata).
I Nyoman Triarta Kurniawan , SH.
Terdakwa:
1.Luhur Adi Tama alias Adi
2.Afton Ilman Huda alias Afton
23 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7 Mei 2019 ;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1dari 13 hal putusan No. 509/Pid.B/2016/PN Dps.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 133/Pid.B/2019/PNDps tanggal 7 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 133/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 8 Februari2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara
206 — 115
TCSubaru);Bahwa selain itu, di dalam konsep hukum perdata di Indonesia dikenalterminologi Bezit atas benda bergerak berlaku sebagai titel yang sempurna(vide Pasal 1977 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Bahwa sita terhadap mobimobil merek Subaru yang dipermasalahkan olehPelawan I dan Pelawan II adalah termasuk ke dalam kategori barangbergerak sesuai Pasal 509 Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Bahwa pada faktanya hingga Terlawan I melakukan tindakan Penyitaan,mobimobil yang dipermasalahkan oleh Pelawan
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
1.ASEP ALVIN Bin TAUFIK
2.APRIADI Bin DAHAM
3.ARDIANTO Bin SYAFEI
22 — 7
gram,selanjutnya disebut BB 5;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa BB 1, BB 2, BB 3, BB 4 dan BB 5 seperti tersebut diatas Positif Metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 04 Tahun 2021 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 509
240 — 95
Bangun Purba STM Hulu 17 Desa (509)Desa Tanjung raja Kec. STM Hulu Desa Sipingan Kec. STM Hulu Desa Tanjung muda Kec. STM Hulu Desa Bah Buntu Kec. STM Hulu Desa Kuta Mbelin Kec. STM Hulu Desa Tanjung Bampu Kec. STM Hulu Desa Tanjung timur Kec. STM Hulu Desa Durin tinggung Kec. STM Hulu Desa Rumah rih Kec. STM Hulu Desa Sibungabunga hilir Kec. STM Hulu Desa Gunung Manumpak a Kec. STMHulu Desa Durian Empat Mbelang Kec. STMHulu Desa Ranggitgit Kec. STM Hulu Desa Rumah lengo Kec.
Salman, SH
Terdakwa:
SLAMET RIYADI, S. Sos, MM
193 — 72
Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Halaman 14 dari 303 Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor 22/PidTPK/2018/PN.JKT.PST Tata Air Kecamatan Koja, SPT No. 509/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11Nopember 2014 85.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan UmumTata Air Kecamatan Koja, SPT No. 468/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11Nopember 2014 DISITA DARI ABUSYUKRI A GUSKAR, SH Tanggal 27Oktober 2016 86.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan UmumTata Air Kecamatan Tanjung Priok, SPT No.216/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal
523/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014 81.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 539/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 24 Nopember2014 82.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 531/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 21 Nopember2014 83.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 510/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014 84.Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 509
Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 509/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014230. Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 468/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014DISITA DARI ABUSYUKRI A GUSKAR, SH Tanggal 27Oktober 2016231. Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Tanjung Priok, SPT No. 216/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 01 Juli 2014232.
Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 509/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014375. Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Koja, SPT No. 468/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 11 Nopember2014DISITA DARI ABUSYUKRI A GUSKAR, SH Tanggal 27Oktober 2016376. Pelaksanaan Seksi Dinas Pekerjaan Umum Tata AirKecamatan Tanjung Priok, SPT No. 216/1.712.3/SWAKELOLA/2014 Tanggal 01 Juli 2014377.
Ir. Tatag Hadi Widodo, M.M.
Tergugat:
P.T. BUANA ESTATE
91 — 62
SK.509 / Ka / 1961tanggal 22 Agustus 1961 tentang Pernyataan Penguasaan OlehPemerintah Atas BagianBagian Tanah yang Merupakan Kelebihandari Luas Maksimum, menyebutkan :bahwa Petani Penggarap yang telah mendapatkan Ijin menggarapberhak mendapatkan hak milik atas tanah yang digarapnyasetelah dua tahun ia menggarap ;12.Bahwa seandainyapun terhadap tanah dimaksud telah diberikan HakGuna Usaha baru (quod non), maka dalam Surat Keputusan PemberianHak Guna Usaha pasti terdapat butir atau klausula yang mengeluarkantanah
RIFQI SHODIK
Tergugat:
Bupati Cirebon
Intervensi:
HASAN BISRI
177 — 205
Nomor : 16954/TP.III/2011,tanggal 21 Nopember 2011 atas nama Hasan Bisri (buktisesuai dengan foto copy) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama HasanBisri (bukti Sesuai dengan foto copy) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3209193011100041, tanggal17 Juli 2018 (bukti sesuai dengan foto copy) ;Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor502/509/Kasipem tanggal 29 Juli 2019.
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAJI A. SALEH Alias HAJI
2.MOCHAMAD ZULKARNAEN KRISMAWANTO Alias JUL
111 — 32
benda namun mengacu kepada Pasal 509 KUHPerdata benda atau Zaakadalah tiap benda dan tiap hak yang dapat menjadi obyek dari hak milik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mengamati kaidahkaidahhukum di atas berpandapat bahwa untuk membuktikan unsur ini harus terdapatsebuah benda atau barang yang telah digunakan oleh Para Terdakwa untukmendapat hel tertentu yang membawa keuntungan untuk diri Para Terdakwa,contohnya seperti sebuah sepeda yang dijual, Kemudian mendapat uang danuang tersebut telan
221 — 151
SEKAR PRATAMA MANDIRI, makaberdasarkan ketentuan Pasal 83 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, Majelis Hakim telah memanggil yang bersangkutan tersebutsebagaimana surat panggilan Nomor : W4.TUN3/ 362/H.01.03/IV/2014, tanggal 30 April2014, W4.TUN3/387/H.01.03/V/2014 tanggal 06 Mei 2014W4.TUN3/403/H.01.03/V/2014 tanggal 13 Mei 2014, W4.TUN3/509/H.01.03/V1/2014,tanggal 17 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut nama yang terkait dengan keputusanobyek sengketa
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAJI A. SALEH Alias HAJI
2.MOCHAMAD ZULKARNAEN KRISMAWANTO Alias JUL
111 — 32
Lebih lanjut baik dalamMvT maupun KUHP sendiri tidak mengartikan "benda namun mengacu kepadaHalaman 34 dari 49 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Lit.Pasal 509 KUHPerdata benda atau Zaak adalah tiap benda dan tiap hak yangdapat menjadi obyek dari hak milik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mengamati kaidahkaidahhukum di atas berpandapat bahwa untuk membuktikan unsur ini harus terdapatsebuah benda atau barang yang telah digunakan oleh Para Terdakwa untukmendapat hal tertentu yang membawa keuntungan
1.Muhammad Heru Yustianto, S.H., M.H
2.Yusriana Yunus, S. H
3.Kartina, S. H
4.AHMAD AFFANDI
5.DIDIT AGUNG NUGROHO,S.H.,M.H.
6.NASRAH TOTORAN, S.H.,M.H.
7.MUHAMMAD BAHARUDDIN S.H.,M.H.
Terdakwa:
HAMKA, SH
94 — 71
Polisi DC 3429 A, Merk YAMAHA, Type 509, Jenis Sepeda Motor, Tahun Pembuatan 2009, Isi Silinder 115CC, Nomor Rangka/NIK MH35D90019J245266, Nomor Mesin 5D245317, Jumlah Roda 2 (dua), bahan bakar bensin.
- 1 (satu) buah BUKU PEMILIK KENDARAAN BERMOTOR (asli) Nomor : 0437465 No. Polisi DC 3429 A, Merk YAMAHA, Type 509, Jenis Sepeda Motor, Tahun Pembuatan 2009, Isi Silinder 115CC, Nomor Rangka/NIK MH35D90019J245266, Nomor Mesin 5D245317, Jumlah Roda 2 (dua), bahan bakar bensin.
118 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Sultan HasanudinNomor 1 Kebayoran Baru , Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Subtitusi tanggal 9 April 2015;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I, Il, Ill, IV,V, VI, Vil/Terbanding I, Il, Ill, IV, V, VI, VIL;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 509
Menyusul Putusan Pengadilan Tinggi DKI.JKT dengan Nomor 509/Pdt/2011/PN.JKT.PST tanggal 5 Januari 2012 yang baru Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali terima tanggal 26 Agustus 2014, hasilPutusan: Menerima permohonan Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut.