Ditemukan 1022 data
46 — 20
Kemudian kedua keluargaPenggugat dan Tergugat telah mengupayakan mediasi sebanyak dua kalinamun Penggugat sudah tidak mau lagi kembali berumah tangga denganTergugat.Bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada poin satu sampai tiga adalah benar, namun padapoin empat itu tidak seperti itu, bahwa masalah perbedaantempat sudah Tergugat komonikasikan dengan Penggugatsebelum menikah, bahwa nanti setelah menika Penggugatakan
42 — 13
Bahwa Setelah Menika Penggugat Dan Terggugat MengambilTempat Tinggal Bersama di Rumah Orangtua Tergugat Di KM 10 DanSelanjutnya Tinggal Di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamatBoswesen Sebagai Tempat Kediaman Bersama Terakhir;4. Bahwa Selama Pernikhannya Tersebut, Penggugat DanTergugat Ba'da Dhukul. Sudah Di Karunia Anak 2 Orang Bernama:a. ANAK 1 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 20 April 2018 DalamAsuhan Penggugat;b. ANAK 2 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 30 April 2021 DalamAsuhan Penggugat;5.
18 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
50 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
15 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
13 — 4
Sglt bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istriadan saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa, setelah menika Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumha pribadi di Dusun SP.C Rias, Desa Rias sampaiberpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang anak kandung dan 1 (satu) orang anak angkat; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan januri 2020 tidakrukun lagi
14 — 8
Bahwa karena sebelum menika Penggugat adalah seorang jandaanak dua (2);4.3. Bahwa jika Penggugat ikut kepada Tergugat di morotai yangpastinya Penggugaat bekerja apa di morotai dikarenakan Penggugatharus menafkahi dua (2) anak Penggugat yang ada di XXX yang masisekolah, sedangkan Tergugat juga belum mendapatkan pekerjaan;5.
18 — 5
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
20 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahyang menika pada hari Rabu tanggal 31 Maret 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K/I/PW.01/72/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima;HIm 17 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BM1.
144 — 89
BintiSUPARDI menyampaikan dengan mengatakan Bu menika kagemgantos konsumsi, lalu uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dimasukkan sebagai uang kas lou PKK RW 010 Ds.
15 — 5
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
16 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
10 — 6
., Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menika;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama , dan saksi nikah adalah saksi sendiri dan , serta maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atausaudara sesusuan
13 — 1
pemeliharaanPenggugat cukup sehat dan baikbaik saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada sengketa tentang hak asuhanak antara Penggugat dengan Tergugat, karena selama ini Tergugatjuga sering membawa anak mereka ke rumah Tergugat, tetapi karenaanak masih dibawah umur, maka Penggugat meminta hak asuhditetapkan kepadanya; Bahwa setahu saksi, umur anak mereka yang pertama 3 tahun dan anakyang kedua berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi mereka pernah mengatakan bahwa sebelum merekamenikah resmi di KUA, mereka telah menika
14 — 1
tentang sengketa dalam rumah antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKebumen; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus tahun 2015 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum diakaruniai keturunan; bahwa, setelah menika
28 — 4
TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : WINTA MUNIKA BINTI TRIYONO ;Tempat lahir : Medan ;Umur/ tanggal lahir : 17 tahun/ 23 Januari 1996 (sudah menika) ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa
92 — 13
NgoroAgama : IslamHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor :0038/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Sebagaimana silsilah keluarga seperti gambar dibawah ini :2)NGADIMAN MENIKA MARTINAH (Almapinam) (Almayhum) BAIDAH =NASIKAH MASLIKAH MASPUPAH+ MISBAKUN j~ tidak punya TERGUGATH RUKEMI > SUNDAYANhaa: UMI PENGGUGATLmasnost tdakpume rerevcar MULYONO punya anak RGUGAT1. MISBAHULARIF2. EKO MUZAKI3. WIWITSETYONINGSIH4.
18 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
9 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
19 — 6
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.