Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1567/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa dengan demikian maka saya tetap menggugat uang belanja yangsaya berikan/saya keluarkan selama menika untuk diganti.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi KTP nomor tanggal 01092012, telah dicocokkan dengan aselinyadan bermeterai cukup diberi tanda P1;2.
Register : 22-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Merlion Square Blok O No. 2Batuaji Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri, menika di Medana pada tahun 1986;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah mempunyai anak lima orang;bahwa, sekitar bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon sudahpulang kampung, keadaan sudah tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 20-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 12 Juni 2015 — penggugat dan tergugat
31 — 1
31 — 1
Saya kenal juga dengan Tergugat yang bernama ArdadiFirmansyah Bin Ahmad Nawawi; Bahwa, saya mengetahui mereka sebagai suami isteri, menikah padatahun 2012 dan ketika mereka menikah saya hadir; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Sukarela selama lebih kurang tahun, dan tidak berpindahpindahtempat tinggal lagi; Bahwa, selama menika mereka telah dikaruniai orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1636/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 28
43 — 28
Sejak awal kami menika memang mensepakati hubungan secaraLDR dikarnakan kami menempuh pendidikan bahkan sepakat untuksatu rumah jika pada saat yang tepat, menurut saya ini bukan suatualasan karena sudah di sepakati sebelum menikah. Dan kami selaluberkumunikasi lewat Hp/Vidio Coll, yang menjadi problem, kurangnyaPemohon perhatian kepad isteri dan anak dan kurangnya kepeduliantanggung jawab sebgai kepala rumah tangga.
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Ngr Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
Register : 03-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
105 — 24
105 — 24
dahulu sumai isteri tapisekarang telah bercerai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuahrumah yang terletak di Kabupaten cianjur;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut dibangun 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamperselesai yang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon sertapagar,Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi mengetahui setelah beberapa lama menika
Dan Agus Supriatna, kedua saksi tersebut mengetahui rumahtersebut dibangun 2 bulan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamper selesaiyang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon serta pagar, saksimengetahui setelah beberapa lama menika Tergugat pergi lagi ke Jepangselanjutnya rumah tersebut mengalami renovasi dengan memindahkan dapurdan membuat pagar dari hasil kiriman dari Jepang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa karena sebelum menika Penggugat adalah seorang jandaanak dua (2);4.3. Bahwa jika Penggugat ikut kepada Tergugat di morotai yangpastinya Penggugaat bekerja apa di morotai dikarenakan Penggugatharus menafkahi dua (2) anak Penggugat yang ada di XXX yang masisekolah, sedangkan Tergugat juga belum mendapatkan pekerjaan;5.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
Register : 24-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 177/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
Register : 21-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
15 — 1
15 — 1
tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 11 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi kurang setelah Pemohon di PHK;Bahwa Pemohon sudah menika
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2010/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2017 — P DAN T
21 — 2
21 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 135/Pdt.G/2021/MS.Sgi Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Yusuf bin Yacob, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Gampong Keutapang, KecamatanPeukan Baro, Kabupaten Pidie, saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantusaksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006, mereka menika di Natuna Kepulauan Riau, daripernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang diasuholeh
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 390/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada 7 tahun yang lalu, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak3 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menika
Register : 24-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Sgu Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 544/Pdt.P/2020/PA.Mr Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama masa perkawinan berlangsung, Pemohon empatorang anak/keturunandan dikaruniai empat orang anak/keturunan2S. bernama : XXXXX, umur 35 tahun(sudah menikah), XXXXX, umur31 tahun (Sudah menika), XXXXX, dan umur 18 tahun 8 bulan dan XXXXxX,umur 13 tahun, anak yang ketiga dan kempat berada dalam pemeliharaanPemohon;A.
Register : 01-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj, telah mengajukan perkara Isbath Nikah kumulasi cerai gugatterhadap tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 September 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di kampung XXX, KelurahanXXX, Kecamatan Labakkang XXX, Kabupaten Pangkep oleh Imam Kampungyang bernama XXX, tanpa pencatatan di Kantor Urusan Agama setempat;2 Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menika
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Bahwa sebelum menika PENGGUGAT Janda dengan dengan1(satu) orang anak, sedangkan TERGUGAT bersetatus jejaka3. Bahwa setelah menikah PENGGUGATt dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah kontrakan di Batam selama 1 minggu, kemudianPENGGUGAT dan TERGUGAT pindah di Natuna sebuah rumahkontrakan beralamat di air kubang Kelurahan Ranai selama 3 (tiga)bulan dan kemudian PENGGUGATt dan TERGUGAT pindah diperumahan SMPN 1 bunguran timur Kelurahan Batu Hitam.4.
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
pemeliharaanPenggugat cukup sehat dan baikbaik saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada sengketa tentang hak asuhanak antara Penggugat dengan Tergugat, karena selama ini Tergugatjuga sering membawa anak mereka ke rumah Tergugat, tetapi karenaanak masih dibawah umur, maka Penggugat meminta hak asuhditetapkan kepadanya; Bahwa setahu saksi, umur anak mereka yang pertama 3 tahun dan anakyang kedua berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi mereka pernah mengatakan bahwa sebelum merekamenikah resmi di KUA, mereka telah menika