SANJA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanasesuai dengan dakwaan Subsidair PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSAHARUDDIN Als UDIN Bin DG. SANJAdengan pidana penjara selama 12 (dua belas)Tahun dikurangi dengan masa penahanandengan perintah agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa SAHARUDDIN ALS UDIN BINDG.SANJA maka korban Akbar Erlangga Als Rossi Bin Mahmud meninggaldunia.ae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.

Kama;Bahwa kemudian Polisi datang untuk menjemput Terdakwadengan mengatakan bahwa korban AKBAR ERLANGGAAls ROSSI Bin MAHMUD telah meninggal dunia karenaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara yaitu subsidairitas sebagai berikut :PrimairSubsidairLebih Subsidair: pasal 340 KUHP;pasal 338 KUHP;: pasal 353 ayat (3) KUHP;30Lebih Subsidair lagi : pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim akanpertimbangkan

demikian unsur dengan sengaja dan direncanakanlebih dahulu tidak terpenuhi;33Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan primairPenuntut Umum tidak terpenuhi maka maka unsur yang selanjutnya tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena dakwaan primair tidak terpenuhi salah satuunsurnya maka Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melanggar pasal 340 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan dakwaansubsidair yaitu melanggar pasal 338

ROSSI Bin MAHMUDmaka dikembalikan kepada ahli warisnya; 1 (satu) buah songkok warna hitam eksekutif merk labalaba; 1 (satu) buah celana warna hitam merk luas; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna abuabu dan garisgaris merk spyder bilt3dpUoo8Adalah milik Terdakwa SAHARUDDIN ALS UDIN BIN DG.SANJAmaka dikembalikan kepadanya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah danijatuhi pidana maka kepadanya juga dibebani untuk membayar biayaerkara ini;Mengingat akan ketentuan pasal 338

Menyatakan Terdakwa RODI ARDIANZAH Bin DAUD, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Pembunuhan danPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP dan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RODI ARDIANZAH Bin DAUD,dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun potong masa tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kemaluan : Sudah membengkak (membesar)Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki dalam keadaan sudahmembusuk dan berulat berumur kurang lebih empat puluh tujuh tahun tampaklidah keluar sudah membusuk,leher terikat kabel,tangan terikat kabelkebelakang,dan semua sebagian tubuh sudah membusuk dan membesar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa RODI ARDIANZAH Bin DAUD pada hari kamistanggal 04 Juni 2015 se kitar pukul 17.30 wib atau

pemeriksaanmayat seorang lakilaki dalam keadaan sudah membusuk dan berulatberumur kurang lebih empat puluh tujuh tahun tampak lidah keluar sudahmembusuk, leher terikat kabel, tangan terikat kabel kebelakang dan semuasebagian tubuh sudah membusuk dan membesar (sebab kematian tidakbisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam); Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan;Kesatu : Primer : melanggar pasal 338

KUHP ; Subsidair : melanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP ;Dan Kedua : 363 Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umumadalah dakwaan Kumulatif dimana dakwaan kumulatif mengandung arti apabiladakwaan pertama jaksa penuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan kesatu PenuntutUmum adalah dakwaan subsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair pasal 338

sofyan danterdakwa telah mengambil barangbarang milik koroan Sofyan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga korban sofyan mengalamikesedian yang mendalam atas meninggalnya korban sofyan;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama menjalani proses persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih berusia muda;Mengingat, akan ketentuan dari pasalpasal yang bersangkutan antaralain Pasal 338

terbelah menembus jaringan tulang kepala danmenembus masa otake Dada:Terdapat luka gores akibat benturan benda tajam berukuran panjang 10 cm dalam0,5 cm didada sebelah kiri.Kesimpulan : korban meninggal karena pendarahan hebat akibat luka iris atausobek di kepala sehingga menembus jaringan tulang kepala akibatbenturan benda tajamDemikian hasil visum et repertum ini dibuat, dengan mengingat sumpah waktumenerima jabatan sebagai dokterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

KUHP, ATAU Pasal 351 Ayat (3) KUHP:Menimbang bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan akan memilih salah satu pasal yang menurut hemat Majelis palingrelevan dengan perkara ini yakni pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut;Ad. 1.

Lamintang S.H., apabila dilihatrumusan pasal 338 KUHP, kata dengan sengaja atau opzettelijk terletak didepan unsurmenghilangkan nyawa orang lain, ini berarti semua unsur yang terletak dibelakang katadengan sengaja atau opzettelijk harus diliputi oleh opzet atau kesengajaan ;Menimbang, bahwa kesengajaan tersebut oleh karena itu dalam hal ini haruslahdiartikan perbuatan yang ditujukan untuk menimbulkan akibat matinya orang lain yangdilakukan dengan sengaja ;Menimbang bahwa menurut teori hukum pidana

karena semua unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi, makadakwaan selanjutnya tidak di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makatelah ternyata perbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, sehingga kemudian Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwaperbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 338

KUHPmelakukan tindak pidana melakukan Pembunuhan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas maka Majelis Hakimsependapat dengan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP sehinggaterdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang sepadan dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa apakah terhadap apa yang dilakukan terdakwa itu dapatdipertanggungjawabkan atau apakah terdakwa mampu bertanggung jawab sebagai syaratuntuk dapat dipidananya orang yang telah melakukan tindak pidana.

Menyatakan Terdakwa AJE MARTIN SUARES Alias AJE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menganjurkan orang lain supaya melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP.2.

denganukuran 10cm x 5cm;= Pada paha kiri terdapat kebiruan dengan ukuran 10 cm x 5 cm;= Kantong sakar membesar dengan ukuran 20 cm x 20 cm;= Pada jarijari tangan tampak kerutan kulit dan terkelupas;Kesimpulan :Luka potong pada kepala, belakang kepala dan luka tikam punggung belakangakibat bersentuhan dengan benda keras dan tajam dan kematian disebabkan olehbanyak perdarahan kerena putus pembuluh darah dan saraf;cated Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana oleh pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Atau KEDUA : melanggar Pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana Atau KETIGA : melanggar Pasal 181 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukAlternatif / Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yangmenurut pendapat Majelis Hakim lebin tepat dikenakan kepada Terdakwasebagaimana fakta fakta Hukum yang terungkap dipersidangan yaitu : DakwaanAlternatif Kedua Pasal 338 KUHP jo.

pembuluh darah dan syaraf sebagaimanatersebut dalam Visum et Repertum Nomor : 110/I.g/VER/ Kes/ IX/ 2011, Tanggal 6September 2011 atas nama ANTONIO DOS SANTOS GARUDA (Korban);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ini telah terpenuhi secarasah dan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dariDakwaan Alternatif Kedua Pasal 338

Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan tersebut diatas dihubungkan dengan pasal dakwaan yang telahterbukti dalam perkara ini, maka Putusan yang akan dijatuhkan berikut ini menuruthemat Majelis Hakim telah memenuhi rasa Keadilan dan azaskepatutan;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatan Perbuatan melawanHukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan tanggal 4 Juni 2018,kiranya Para Pembanding semula Para Penggugat perlu menyampaikanadanya Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara PerbuatanMelawan Hukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April2019.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.

., tanggal 7 Nopember2017 yang saat ini masih dalam proses Banding di Pengadilan Tinggi Medan,sedangkan pertimbangan hukum dalam Putusan pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebut tidak ada perkaraterdahulu yang sama objeknya perkara dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Halaman

89 dari 95 halaman Putusan Nomor 124/Pdt/2020PT MDNBahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri Medan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusan PengadilanNegeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebuttidak dapat diambil sebagai pertimbangan

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT.1I15BuktiT.Il16BuktiT .Il17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .Il24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

SesuaiVisum Et Repertum Nomor SKII/009/IV/2015/IKFRSBB tertanggal09 April 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit BhayangkaraBogor dan ditandatangani oleh dr.Barnad, SpF. 2014 yangditandatangani oelh DR Elvin RL.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagai berikut:Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas Sodikun PrakaNRP. 31060209970586 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yangdilakukan secara bersamasamaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Jika kesengajaan pelakuhanya untuk menyakiti, namun korbannya meninggal dunia,maka tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akantetapi yang diterapkan adalah delik penganiayaan yangmengakibatkan kematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.

Jadi Pelaku melakukanPembunuhan itu disertai dengan motif atau ada alasan atau halyang mendorong dia melakukan Pembunuhan, akan tetapiPasal 338 KUHP tidak dicantumkan sebagai unsur (anasir elementen= Bestanddelen/bestandeel) delik.h. Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana(Moord) diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delikpembunuhan berencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHPadalah sama dengan unsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338KUHP) ditambah dengan unsur perencanaan.

dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, didalamnya harus ada niat Terdakwa untuk menghilangkannyawa korban (Pratu Irfan Lucy M), namun dalam perkara iniMenimbangMenimbang62terbukti Terdakwa tidak ada niat dan tidak menghendaki untukmenghilangkan nyawa korban.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan Pembunuhan dan Penganiyayaan yang mengakibatkan hilangnya nyawa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 subs Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar Pembelaan dan permohonan Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa masingmasing tertanggal 11 Februari 2019 yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak dapat dipidana dengan dakwaanPrimair yaitu Pasal 340 dan 338 KUHP dan permohonan keringanan hukumanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 2443/Pid.B/2018/PN Tngkarena menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelahn

Bahwa Saksi JENDRI MANIKOME dan Saksi CEIVIN membenarkanjika Terdakwa yang diajukan di depan persidangan adalah benar yangmelakukan tindak pidana menghilangkan nyawa Korban FRANSISKUSGONZALVES.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurDengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalam DakwaanPrimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanSubsidair yaitu Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai

Sebab kematian akibat kekerasantajam di dada yang menusuk jantungMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Keluarga Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargaKorbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Gideon Gontha Rumajar Als Dion ad.

sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan inidan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dan telah turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangberbentuk alternatif yaitu:e Dakwaan Pertama : melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim mempunyaikewenangan untuk menentukan pasal mana yang lebih tepat untuk dipertimbangkanserta dikenakan atas perbuatan Terdakwa dalam perkara ini dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Majelis Hakim menetapkan dakwaan alternatif pertamayaitu Pasal 338 KUHP jo.

meninggal dunia dalamperjalanan pada saat dibawa oleh saksi Joko Waluyo dan saksi Agus Yulianto keRSU Mitra Husada, Pedan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 338

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanmaka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 338

Punggung: Ruas tulang belakang nomor sebelas dan dua belas putusdengan tepi rata.Kesimpulan :Sebab kematian korban karena gagal nafas disertai pendarahan hebatakibat ruda paksa atau persentuhan dengan benda keras tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN LmjAtauKeduaBahwa terdakwa BUYAR DUL MANAF Bin SIPA pada hari sabtutanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain

membenarkan barang bukti yangditunjukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

darah sampai korban SARIMUNSIR meninggal dunia;Menimbang, bahwa dilihat dari arah Terdakwa membacokan senjatanyakepada korban yaitu bagian leher, pinggang dan perut korban, menunjukanbahwa Terdakwa mengendaki korban untuk hilang nyawanya karena bagianbagian tersebut merupakan bagian vital dari manusia yang apabila terkenasenjata tajam bisa mengakibatkan kematian;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

jenis clurit, 1 (Satu) potongcelana pendek jenis jeans, warna biru muda, 1 (Satu) potong baju batik, warnahitam, 1 (Satu) potong sarung, warna biru, motif kotakkotak, 1 (Satu) buah akik,warna hijau, 1 (Satu) pasang sandal jepit, merk Swallow, warna coklat, karenasudah tidak diperlukan lagi dalam pemeriksaan perkara, maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Setelah meneliti hasil visum et repertum yang terlampir dalam berkas perkara ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung pada tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

tersebut dapat menimbulkan bahaya mautBahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan ;Bahwa, benar terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan penuntut umum kepesidangan dengandakwaan yang bersifat subsudairitas yaitu :Dakwaan Primer : melanggar Pasal 338

KUHPSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka barulah Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair selanjutnya ;1Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, terdakwa didakwamelanggar Pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa.2 Dengan sengaja.3 Menghilangkan

hari, danbegitu lari ke Martapura tertangkap petugas Polresta Kab.Banjar karena kedapatanmembawa senjata tajam ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidanganMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini sudah patut dan adil sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut;Mengingat Pasal 338

;e Luka sayat ukuran panjang 10 cm, lebar 0,5 cm, tidak tampakperdarahan aktif.Kesimpulan : Luka di kepala, dada, dan punggung disebabkan oleh benda tajam.Penyebab kematian pasien adalah akibat kegagalan sirkulasi karenakehilangan banyak darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana terurai di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRsone Bahwa Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuai dengan DakwaanSubsidair3. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA BinH. JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mkssebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuaidengan Dakwaan Subsidiatr.;3. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa.;4.

yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1909/Pid.B/2017/PN Mks. tanggal21 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Halaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mks Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Pidana oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin yang dibacakandipersidangan, dengan Register Perkara Nomor : PDM23 / Q.3.21 / Epp.2 / 02 /2013 yang pada3pokoknya Penuntut Umum telah melakukan Penuntutan terhadap Terdakwa supaya PengadilanNegeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSebagai orang yang turut serta melakukan Pembunuhansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Negara untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dipersidangan telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mempergunakan haknya yaitu didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah diDakwa oleh Penuntut Umum dengan SuratDakwaan dengan Register Perkara Nomor : PDM23 / Q.3.21 / Epp.2 / 02 / 2013, tertanggal 28Pebruari 2013 dimana Surat Dakwaan tersebut disusun dan berbentuk Dakwaan Subsidairitasyaitu Primair melanggar Pasal 338

kanan panjang 14x7cm sedalam tulang,luka tembak bahu kananbagian luar tembus bagian dalam, tembus dada.e Anggota gerak atas kiri: luka terbuka pada punggung kiri panjang 18x10x sedalam tulang.e Kesimpulan:e Telah diperiksa jenazah lakilaki berusia 44 tahun, panjang badanseratus tujuh puluh tiga sentimeter.e Korban dinyatakan meninggal akibat kehabisan darah, karena banyakluka terbuka dan luka tembak oleh senjata api.wonnnnne Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

dengan acuan tersebut diatas selanjutnya akan dipertimbangkanunsurunsur dari Pasal 338 KUHP sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja Menghilangkan jiwa / nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan diuraikan apakah setiap unsur dari Pasal 338KUHP dapat dibuktikan ataukah tidak, maka akan dipertimbangkan dibawah ini;Unsur ke1.

KUHP tidakdapat terpenuhi / tidak terbukti, maka dengan sendirinya perbuatan Terdakwa yang telahmengakibatkan matinya korban ALIONI alias ANANG ACIL juga tidak terpenuhiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Desember 1979 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;338/7/V80 Tanggal 09 Januari 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Lampung Selatan;2.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, padatanggal 23 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, Nomor 338/13/1X/1998, tertanggal01 September 1998;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/IX/1998, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 September 1998, (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

Sebidang tanah sawah yang semula atas nama Kasbiyah, seluas + 4.040M2, Persil 147 Blok D Il Kohir C. 5240, yang terletak di Desa Kraton,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor :338/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH. Dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Sarkowi/Kadis;Timur : Tanahnya Juri;Selatan : Tanahnya Jalan Desa;Barat : Tanah Tanggul Sungai;3. Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH.

Akte Hibah Nomor : 338/2015 atasnama Sepi Kridowati, SH., beserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugatadalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Jember menyatakanbahwa harta obyek sengketa sebagaimana diktum angka 3 amar putusan inisebagai harta bawaan milik Penggugat tidak dapat diterima;5.

Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kec. Rowosari, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Menyatakan Terdakwa Hendi Prinando Bin Sabli telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendi Prinando Bin Sabli denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan;3.

meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, pukul 05.20, meninggal diRumah Sakit Mitra Medical akibat gagal nafas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu pertama melanggar Pasal 340 Kitab UndangundangHukum Pidana atau kedua melanggar Pasal 338

Kitab Undangundang HukumPidana atau ketiga melanggar Pasal 353 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana atau keempat melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana, untuk itu Majelis akan memilih langsung dakwaan yang sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

kulminasi dari hati Terdakwa yang sudah sangat terlalu sakitakibat perselingkuhan istri Terdakwa dengan Korban sehingga Terdakwamemberontak untuk melawan kondisi tersebut, oleh karena itu mohon sekiranyaMajelis Hakim memutus hukuman bagi Terdakwa dengan Pasal 351 ayat (3) KitabUndangundang Hukum Pidana namun apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat berdasarkan fakta hukum di persidangan maka seluruh unsur dariPasal 338

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Doni Iskandar meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagi keluargakorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Mbn Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan bertanggung jawabterhadap anakanak korban;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Saat kematian adalah kurang dari enam jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUH Pidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT pada Minggu tanggal 04Oktober 2020 sekira Pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di depan Pustu Desa BatuBadinding RT. 002 Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang

tajam pada leher dan dada yangmerupakan sebab kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hartawan nantinya, dimana Terdakwa saat ditanyamengenai alasan melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa menjawabdaripada saya mati, mending saya yang bunuh, sehingga dengan demikianunsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Hartawan Alias DaduBin Kornelis meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa setelah melakukan perbuatan terhadap korban dengan sukarelamenyerahkan diri kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.