Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 13 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Hj. SOPIAH binti KOSIM Diwakili Oleh : Masdir Kartadja, SH,DKK
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
271 — 101
  • KERUGIAN IN MATERIIL bagi Penggugat adalah PEMULIHANKEHORMATAN dan NAM A BAIK Penggugat sebagaimanaketentuan pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan "tuntutanperdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namahaik". Dimaksudkan dengan pemulihan kehormatan dan namabaik. adalah karena Tergugat pernah menggugat Ny. Hj.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 17-10-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — -PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Vs SOBARI S.Sos. Bin KUNIM, Dkk.
214 — 110
  • Riduan Syahrani,S.H. dalam bukunya Seluk Beluk danAsas Hukum Perdata halaman 266 menyatakan bahwa Kerugianyang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupakerugian materiil dan imateritl.Bahwa, kerugian materiil yang dimaksudkan adalah kerugianyang nyata diderita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan.Adapun kerugian imateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan, luka ataucacatnya anggota tubuh.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Kdl
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EDI BUDIANTO,S.H
Terdakwa:
Taufik Alias Opik Amai
576 — 434
  • di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Kendal berwenang mengadiliperkaranya, telah menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan tulisanatau lukisan dimuka umum, yang isinya mengandung pernyataan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 115/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.LO JONG AN
2.YOPHIE HANDOYO LUKITO
3.LO WING KWIE
Tergugat:
1.ROY LESMONO
2.DR OSCARIUS YUDHI ARIWIJAYA
3.ABDUL MUIN
72 — 16
  • Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 19 K/Sip/1983 tertanggal3 September 1983 dalam Kidah Hukumnya menyatakan: Karenagugatan ganti rugi tidak diperinci, maka gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Lebih lanjut tentang ganti rugi immateriil, Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNomor: 650/PK/Pdt/1994 yang pada intinya menyatakan bahawakerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentu seperti kematian,luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
102 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
331 — 164
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa gugatan Immateriil yangpantas dikabulkan dalam perkara aquo menurut Majelis adalah sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • dari rekanan Penggugatdalam konsorsium, serta rusaknya nama baik Penggugat.Sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut: BerdasarkanPasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 24 Mei 2017 — - KILOT - KAMASIAH, - NORSIAH - SALMIAH - HARIYADI - SUKURIAH - MISNAWATI - ARMAWATI - SUMBOL - JADO T.
95 — 10
  • menguasaitanah objek sengketa secara tidak sah;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat menguasai tanahobjek sengketa, telah menimbulkan kerugian terhadap Para Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melanggar hukum dapatberupa kerugian meteriil, yang terdiri dari kKerugian yang nyata diderita dankeuntungan yang seharusnya diperoleh serta kerugian moril, berupaketakutan, penghinaan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA
Tergugat:
1.PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
2.PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
3.KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
4.KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
5.INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
6.BUPATI WONOSOBO
119 — 43
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tjg
Tanggal 6 September 2012 — SUTINUR bin BAHRUDIN (alm), MELAWAN 1. PT PERTAMINA. EP, 2. SYAHRIL ANWAR Als IRIL, 3. HAIRUL Als ARUL, 4. NARI, 5. FADILAH,
83 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 dalam perkara antara DURASID U SIMPEmelawan ALBERT DURIN DUHA, yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwasugatan yang tidak diperinci secara jelas. maka tidak dapat diterima. 12Bahwa di sisi lain, apabila Penggugat tidak dapat membuktikan korelasi antara halhal yang dinyatakan sebagai kerugian Materiil maka Penggugat dapat dianggapmelakukan kebohongan publik dan hal tersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
TOPAN
399 — 392
  • Bahwa Ahli menerangkan secara substantif knususnya hukum publik, isidari UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan ataupencemaran nama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen,informasi yang menimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan(intersepsi), akses ilegal (illegal access), gangguan terhadap sistemelektronik (interference), pengerusakan sistem, memfasilitasi perbuatanpidana terkait sistem elektronik, dan perberatan tindak pidana terhadapsistem elektronik.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 109/Pid.B/2019/PN Unh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
1.Muh. Haditya Rahilo alias Adit bin Sahir Rahilo
2.Muh. Zakir alias Zakir bin Abdul Aziz
59 — 32
  • Bahwa terdakwa datang ke tempat pencucian mobil adelia carwash karena terdakwa tidak terima penghinaan yang dilakukan olehkaryawan pencucian Adelia Car Wash terhadap calon istri terdakwa. Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penyerangan kekaryawan pencucian mobil adalah Anong. Bahwa tidak ada alat yang terdakwa pakai untuk melakukanpenyerangan sebab terdakwa tidak melakukan pemukulan maupunpenyerangan terhadap karyawan dan tempat pencucian Adelia CarWash.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.Ab
Tanggal 1 Agustus 2013 — - Pemohon - Termohon
67 — 29
  • Bahwa Termohon telah siap lahir bathin atas permohonan Pemohon yangdiajukan kepada Kantor Pengadilan Agama Ambon,, tanggal 02 Juli 2012 dantelah Termohon sampaikan kepada Bapak Majelis Hakim pada JawabanTermohon tertanggal 19 September 2012 dan apalah gunanya kalau Termohontetap pertahankan tapi pada akhirnya Termohonlah yang mendapatkanpenderitaan, siksaan dan penghinaan;.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 290/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • ;Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan;Nafkah Anak/Hadlonah sebesar Rp50.000,/per hari/anak sampai usiaanak mencapai 21 Tahun yang dibayar setiap bulannya paling lambattanggal 5 setiap bulannya sebesar Rp50.000,/nari X 30 hari =Rp1.500.000,/oulan dan dibayarkan langsung kerekening Bank PaninNomor: 7412031114 atas Nama ANAK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 721/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat:
Yayasan perlindungan komsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA DPC karawang Jawa Barat
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC FINANCE )
139 — 100
  • Jkt.Sel17.18.Bahwa KONSUMEN yang telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama bak,hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yangmenyatakan : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalahbertujuaan mendapat penggantian kerugian serta pemulihankehormatan dan nama baik.Bahwa kerugian yang diderita Konsumen sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pts
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 48
  • yang saya putuskan bukan lahberdasarkan Disesi Subyektifitas, melainkan saya putuskan secaraobjektifitas yanh bersamasama dengan ke 13 Para Perumusdengan telah menetapkan Keputusan Adat berdasarkan PokokPerkara nya yang sudah dituangkan didalam Buku Hukum AdatTertulis Banua Sio dan Ariung Mendalam sebagaimana yang telahdijalankan selama ini, dari sejak Pengakuan Hukum Adat itu sendiri.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pts" Telah dinyatakan sebagai orang yang melakukan Pelecehan,Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — BAKRI ABDULLAH,S.H., DIREKTUR UTAMA PT.EXPO INDOMAS PERKASA., DK VS DIREKTUR UTAMA PT.(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II JAKARTA C.Q. GENERAL MANAGER, PT.(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II, CABANG TELUK BAYUR, DKK
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • + Rp10.000.000.000,00 = Rp18.550.000.000,00(delapan belas miliar lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan ke pengadilan ini adalah sematamatauntuk melindungi hak dan kewajiban Penggugat atas lahan yang Penggugatsewa dan kelola, disamping karena semua tindakan dan/atau perbuatan darTergugat tersebut tidak dapat ditolerir karena tidak lagi menghargai proseshukum yang tengah berjalan di Mahkamah Agung Republik Indonesia,disamping juga dinilai sebagai tindakan pelecehan/penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 17-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 78/Pid.B/2018/PN Tjp
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NELLI SASTRAWANI, SH.MH
Terdakwa:
SAIFUL HADI Pgl. SAIFUL
289 — 66
  • sengajaharus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan atau akibatnya (Azasazas Hukum Pidana di Indonesia dan penerapannya, S.R Sianturi, 1986);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kehormatan atau nama baikseseorang dalam pasal 310 KUHP adalah kehormatan yang berhubungan dengannama baik bukan dalam lapangan seksuil Seseorang;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penjelasan pasal 310 KUHP bahwaSupaya seseorang dapat dihukum karena telah melakukan tindak pidana ataukejahatan menghina, maka penghinaan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus
Register : 26-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bjw
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
1.YAKOBUS LIU TARU,
2.SOFIA LEDA
3.YOHANES WIO MUGA
Termohon:
Pemerintahan RI Cq. Kapolri Cq. Kapolda NTT Cq. Kapolres Ngada
95 — 49
  • Sehingga pada permohonan poin ini Termohonberpendapat suatu tindakan penghinaan oleh pemohon yangapabila diperlukan nantinya kami tindak lanjuti proseshukumnya setelah sidang Pra Peradilan ini. Dan apabila kitamengacu dalam KUHAP BAB X tentang WewenangPengadilan untuk mengadili, bagian ke satu tentang Praperadilan dan Pasal 77 KUHAP Menyebutkan bahwa :Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus sesuaidengan ketentuan yang diatur Undang Undang ini tentang :a.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.PSR
Tanggal 6 Nopember 2012 — NURUL QOMARIYAH Als. SAROH Binti MISDI
33 — 5
  • telah terjadi perencanaan atau tidak,dimana dalam perkara a quo, terdakwa telah mengenal korban bahkan masihmemiliki hubungan keluarga / saudara dengan ibu korban dan memang sudah lamaada permasalahan antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban dan selain itusecara personal terdakwa merasa dirinya selalu dihina dan dilecehkan oleh saksiOktaviana Puspitasari (ibu kandung korban) sebagai cewek stress dan cewekmurahan karena bekerja di caf di Pasar Kebon Agung dan kalau pulang selalumalam dan penghinaan