Ditemukan 9108 data
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gst. Ag. Wayan Suprasta, S.H., Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan KabupatenBadung;4. Anak Agung Gede Putra, B.Sc., Staf Seksi SengketaKonflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan KabupatenBadung;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, memilihberkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Badung,Jalan Dewi Saraswati Nomor 3 Seminyak, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor09/SK51.03/V1/2014, tanggal 30 Juni 2014;Halaman 1 dari 31 halaman.
1.SABRIANSYAH
2.RUDIONO
Tergugat:
THEDAN USITH
135 — 56
konsep surat SKT yang dimiliki olen Tergugatbukanlah konsep surat yang digunakan oleh Kelurahan seperti suratpernyataan bukti P1 dengan P3 milik Para Penggugat dan hal tersebutsesuai dengan tidak adanya tandatangan dari Saksi Mardali sebagai KepalaKelurahan Nanga Bulik pada alat bukti T1 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat bahwa alatbukti T2 berupa Surat Pernyataan Saksi Biris tanggal 17 Maret 2014, T3Surat Pernyataan Saksi Karani tanggal 17 Maret 2014, T4 Surat PernyataanSaksi Gst
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
SONY SANGGU Alias SON
102 — 50
Gst Ngr Hady Purnama Putera, S.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN End Putu Renatha Indra Putra, S.H.Panitera Pengganti,SyukurHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN End
136 — 136
bahwadalam menghitung KD (Kemampuan Dasar), NPt diambil daridata pengalaman' perusahaan tertinggi pada subidangpekerjaan yang sesuai (atau sub bidang lainnya denganpekerjaan sejenis) dalam kurun waktu 7 (tujuh) tahunterakhir, dengan penilaian pada unsur bidang pekerjaan(b) pekerjaan yang bidangnya sama, sub bidangnyaberbeda tetapi pekerjaannya sejeniS dengan pekerjaanyang dilelangkan mendapat bobot nilai100% = j ee er rrr er en er ee ee ee eee eee eee(Cj wawmse dst pr re ee ee ee ee eee eee eee(d) ~GSt
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.JEKI HERIANTO Als JEKI anak dari BONO
4.ABDULOH Bin DUDUN
5.BONO anak dari NYARING
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Lamandau Cq Kepala Kepolisian Sektor Bulik
88 — 50
Anggota KoperasiCipta Bersama Nanga Bulik), langsung lari ke pondok yangtak jauh dari posisi penyergapan dan oleh karena itu terlepasdari penyergapan; Selanjutnya disaat PEMOHON V sedangmembuat pengaduan atas telah terjadi Penganiayaanterhadap diri PEMOHON V oleh ASPAR dan PETO (AnggotaKoperasi Cipta Bersama Nanga Bulik) pada KAMIS (malam),tanggal 21 Februari 2019, Skj. 20.30 Wib di Kantor PolresLamandau yang ketika itu didampingi oleh Ketua danSekretaris Kelompok Tani Bunut Makmur, SAMSUL BAHRIdan Gst
bersamaandengan peristiwa terjadinya penyergapan dan penangkapanterhadap 4 (empat) orang pemohon lainnya dilokasi kebun),pedahal faktanya PEMOHON V dilakukan PENANGKAPANoleh TERMOHON pada KAMIS (malam), tanggal 21 Februari2019, Skj. 20.30 Wib saat sedang membuat pengaduan atastelah terjadi Penganiayaan terhadap diri PEMOHON V olehASPAR dan PETO (Anggota Koperasi Cipta Bersama NangaBulik) di Kantor Polres Lamandau yang ketika itu didampingioleh Ketua dan Sekretaris Kelompok Tani Bunut Makmur,SAMSUL BAHRI dan Gst
83 — 43
.- ( empat juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah), tertanggal 11 Juli 2008 ; -------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran I KPPK Kecamatan Denpasar Selatan dari I GST. BGS. DHARMADA sebesar Rp. 4.542.000,- (empat juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) tertanggal 22 Maret 2008. ; ------ 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran 2 KPPK Kecamatan Denpasar Selatan dari Koperasi Br.
. ;1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran kelompok wanita BanjarGunung sebesar Rp. 4.542.000. ( empat juta lima ratus empatpuluh dua riobu rupiah), tertanggal 11 Juli 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran KPPKKecamatan Denpasar Selatan dari GST. BGS. DHARMADAsebesar Rp. 4.542.000, (empat juta lima ratus empat puluh duaribu rupiah) tertanggal 22 Maret 2008. :1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran 2 KPPKKecamatan Denpasar Selatan dari Koperasi Br.
4.542.000. ( empat juta lima ratus empatpuluh dua fribu' rupiah), tertanggal 12 Mei 2008. ;1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran kelompok wanita BanjarGunung sebesar Rp. 4.542.000. ( empat juta lima ratus empatpuluh dua ribu' rupiah), tertanggal 13 Mei 2008. ;1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran kelompok wanita BanjarGunung sebesar Rp. 4.542.000. ( empat juta lima ratus empatpuluh dua ribu rupiah), tertanggal 11 Juli 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran KPPKKecamatan Denpasar Selatan dari GST
Siti Sawiyah,SH
Terdakwa:
Isidorus I. Putra Amtonis
82 — 33
Saksi GST. NGR. PUTU ARI MAHENDRA, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:# Bahwa saksi mengerti diperiksa dan didengar keterangannyasehubungan dengan saksi bersama team yang dipimpin oleh KOMPOL KETUT SUARTHA, S.H., M.H, telah melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap terdakwa ISIDORUS I.
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raka Ariawan, halaman27 baris ke3 dan Gst A Bagus Arimbawa, halaman 27 baris ke6 yangtermuat dalam putusan perkara Nomor 822/Pdt.G/2015/PN Dps.menyatakan Prosentase yang saksi peroleh adalah 32,43 %.Bahwa berdasarkan bukti dan keterangan para saksi sebagaimana termuatdalam putusan perkara Nomor 822/Pdt.G/2015/PN Dps., makamenunjukkan PT Taman Loka in casu Termohon Kasasi sudah tidak berhaklagi untuk menagih kepada PT Sari Harta Lestari in casu Pemohon Kasasi,karena jumlah biaya yang diberikan oleh
91 — 43
Kab.BangliNo.115a/01951.06/V/2009 tanggal 2 April 2009 tentang Penunjukan lokasi Desa Perepatan PelaksanaanPendaftaran Tanah TA.2009 ; Surat Keputusan Bupati Bangli tentang PengangkatanPriat Eko Purwo sebagai Kasi Pemerintahan =; Perdes Desa Bayung Cerik tahun 2008 ; Tabel rincian pungutan Desa Satra dalam bentuk tulisantangan ; Daftar nama pemohon Prona Desa Satra tahun 2008 dantahun 2009;Daftar nama pemohon SMS/Rutin Kolektif Desa Satra ;Surat Pernyataan yang ditandatangani KaurPembangunan Desa Satra Gst
61 — 32
itu Penggugat danTergugat bertengkar lagi dan Tergugat keluar dari rumah saksi pada awaltahun 2017 karena Penggugat dengan Tergugat sepakat cerai, dan biayauntuk mengajukan gugatan telah ditransfer olen Penggugat, sehingga saksimenyetujuil perceraian Penggugat dengan Tergugat sebagaimana suratpernyataan saksi (bukti P6), karena mereka sudah tidak bisa bersatu/tidakcocok lagi dan sudah pisah 4 tahunan;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat, yaitu: saksi Gst
39 — 27
Gst Ketut Ariawan, SH.MH. dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli sudah sering sebagai Ahli dan memberikan keterangandi Pengadilan Negeri Gianyar, Denpasar, Karangasem, Singaraja,NTB ;Bahwa asas legalitas diatur dalam pasal 2 ayat (1) KUHP ;Bahwa ada pengecualian terhadap asas tersebut apabila diadakanperubahan perundangundangan ;Bahwa sesuai dengan Putusan MK No. 45/PUU/IX/2011 tanggal 21Februari 2012 tentang Uji Materi UndangUndang kehutanan Pasal 1Hal 21 dari 44 halaman Putusan Nomor
LENNY MARTA BARINGBING, SH
Terdakwa:
ISHAKA ALS ISHAK AK M. SALEH
81 — 25
GST LANANG INDRA P, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,H. SUKARDI, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2017/PN.Sbw
72 — 26
(periksa Putusan halaman 39 Angka 8).Bahwa benar, melihat keadaan tersebut Saksi Nurul Kazmytergerak hatinya untuk menerima tawaran tersebutLictestesesseeseee GSt ..... dan sejak saat itu telah terjadi hubungangadai antara Saksi Nurul Kazmy dengan Terdakwa. (periksaPutusan halaman 40 Angka 10).Bahwa benar .... dst .....
101 — 37
Astra International Incorporatedberkedudukan di Jakarta dan catatan ini berseuaian dengan catatan peralihanhak yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 02/TK bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 berupa BeritaAcara Pengukuran, Pengembalian Batas, tanggal 7 Agustus 2003, PetugasKantor Pertanahan Kota Bengkulu telah melaksanakan pengukuran ulang /pengembalian batas tanah Hak Milik Nomor : 02 / TK, GST Nomor : 745 / PT /BU / 81 atas nama Zahari Maruf, terletak di Kelurahan
Terbanding/Terdakwa : Rustion Siregar
18 — 0
M E N G A D I L I :
-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst
Terbanding/Penggugat : ALOISIUS Alias Benghok
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASINAL (BPN)KABUPATEN NIAS SELATAN
53 — 60
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor: 77/Pdt.G/2022/ PN Gst tanggal 13 November 2023 yang dimohonkan banding;
MENGADILI SENDIRI
DALAMPROVISI
Menolak Tuntutan dalam Provisi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya
DALAM EKSEPSI
27 — 13
melakukan kegiatan menyalahgunakan Narkotika Golongan Iyang digunakan dirinya sendiri, dimana dalam menggunakan Narkotika Golongan Itersebut tidak ada ijin dari Mentri Kesehatan RI atau pejabat yang berwenang dan atauadanya resep dari dokter sebatas untuk kebutuhan pengobatan, juga ternyata digunakantidak untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau ilmu pengetahuan, melainkandigunakan bagi dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa di persidangan para saksi yaitu saksi I WAYAN SUWIRYADHERMAWAN, saksi I GST
203 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
GSt;Bahwa keterangan Hudik Pramono seharusnya tidak dijadikan sebagaibukti dan pertimbangan, karena keterangannya dipersidangan tidakdisumpah dan seharusnya Hudik Pramono tidak dapat dimintai keterangansebagai saksi dan dipersidangan telah ditolak oleh Pemohon Kasasi /Pemohon Banding / Penggugat karena Hudik Pramono tidak mempunyaisyarat menjadi saksi karena Hudik Pramono adalah Karyawan TermohonKasasi Il / Termohon Banding II / Tergugat Il dan mendapatkan upahsebagai Pelaksana Lapangan dari Termohon
232 — 137
GSt......5f. bahwa terhadap peringatan tersebut huruf e, telah ditanggapioleh PT Sea World Indonesia, namun substansi tanggapan yangdisampaikan tidak dapat diterima karena tidak menjawab materiperingatan ; == 22222 200 ne nee nen nnnIsi pertimbangan sebagaimana dikutip di atas jelas bertentangandengan asas kecermatan, karena Penggugat telah menanggapiperingatan termaksud dengan jawaban yang substantial yang padapokoknya menyatakan : 222 son neo ren neces nena) bahwa Penggugat masih dalam keadaan
32 — 27
., dan GST. PT. PUTRA YUDHI SANJAYA, S.H.,para Advokat yang berkantor di KANTOR ADVOKAT ~ MADEPARWATA,S.H. & F.X. JONIONO RAHARJO, S.H., Jalan Mertasari,Nomor 196 Sidakarya, Denpasar 80224, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal, 20 Januari 2014 , Selanjutnya Ketujuh Penggugattersebut diatas untuk selanjutnya disebut juga sebagai PARAPENGGUGAT.MELAWAN :.