Ditemukan 928 data
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusuf, S.T. dalam pelaksanaanPembangunan Rumah Pengolahan Pakan Unggas bersama saksi Bakhtiarselaku Anggota Kelompok Seluan Sejahtera dan Kelompok Seluan Mandiriberdasarkan penghitungan Saksi Ahli Fahrurozi dari Dinas Cipta Karya danTata Ruang Kabupaten Kapuas Hulu dengan hasil pemeriksaan yaituberdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor: 520/333/DISTAN/PTRA/2012tanggal 5 September 2012, dilaksanakan pekerjaan Pembangunan RumahPengolahan Pakan Unggas dengan biaya Rp87.890.000,00 dengan PejabatPembuat
35 — 10
merupakan majikan terdakwa dan Terdakwa memukul kepala korban denganbesi;Bahwa tidak ada kekerasan yang dialami terdakwa, karena saat itu saksi lihatterdakwa sehat dan tidak ada luka bekas pukulan bahkan tidak ada ancaman terhadapHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 640/Pid.B/2014/PNLPLDterdakwa karena saat mandi, Polisi bilang terdakwa jangan diapaapain karenaterdakwa merupakan tersangka kasus pembunuhan;Bahwa saat itu satu ruangan mendengar pengakuan terdakwa yaitu Dedi, Sumanto,Agus Sumanta dan Fahrurozi
130 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimanaPemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat II Intervensi benarbenarsangat memerlukan suatu tempat (rumah) ibadat namun kebutuhan rumatibadat ini dihadapkan pada kenyataan adanya sikap intoleransi dari ParaTermohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugat yangmelakukan penolakanpenolakan tanpa didukung oleh dasar dan alasanpenolakannya, hal ini didukung oleh oknum pejabat yang tidak bersediamemberikan pelayanan masyarakat sesuai amanat undangundang.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pitriananda Fahrurozi
29 — 5
Bahwaperbuatan para terdakwa telah menyebabkan saksi Fahrurozi mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),karenaya unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan telahterpenuhi maka Pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sahbahwa para terdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaimana yangtelah didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa
127 — 25
Pembelian 11 64.800.000 Dikurangiekor sapi Betinadan jantan oleh YusufJumlah 15.109.5003 PPh 15% 1.089.675 DikurangiSisa/ Selisih Rp.14.019.825,00 Sehingga dari hasil perhitungan ada selisih Sebesar Rp. 14.019.825 ( EmpatBelas Juta sembilan belas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah)Walaupun demikian, Terdakwa tetap melakukan pembayaran kepada penyediaJasa CV Kharisma Mandir.Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Rumah Pengolahan Pakan Unggas.berdasarkan penghitungan Saksi Ahh Fahrurozi dari Dinas
Pembelian 11 64.800.000 Dikurangiekor sapi Betinadan jantan olehYusufJumlah 15.109.5003 PPh 15% 1.089.675 DikurangiSisa/ Selisih Rp. 14.019.825,00 Sehingga dari hasil perhitungan ada selisih Sebesar Rp. 14.019.825 ( EmpatBelas Juta sembilan belas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah)Walaupun demikian, Terdakwa tetap melakukan pembayaran kepada penyediaJasa CV Kharisma Mandiri.Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Rumah Pengolahan Pakan Unggas.berdasarkan penghitungan Saksi Ahh Fahrurozi dari Dinas
Pembelian 11 64.800.000 Dikurangiekor sapi Betinadan jantan olehYusufJumlah 15.109.5003 PPh 15% 1.089.675 DikurangiSisa/ Selisih Rp.14.019.825,00 Sehingga dari hasil perhitungan ada selisih Sebesar Rp. 14.019.825 ( EmpatBelas Juta sembilan belas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah)Walaupun demikian, Terdakwa tetap melakukan pembayaran kepada penyediaJasa CV Kharisma Mandiri. 115Bahwa dalam pelaksanaan Pembangunan Rumah Pengolahan Pakan Unggas.berdasarkan penghitungan Saksi Ahh Fahrurozi dari
140 — 39
FAHRUROZI, S.H.I., M.H.
80 — 7
., tanggal 15 Desember 2015 upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan, yang mana Penggugat melakukanperubahan terhadap gugatananya yaitu hanya sebatas identitas dari TergugatIV yang semula atas nama Pahrurozi menjadi Fahrurozi, Tergugat VIl yangsemula atas nama Ny. Asriah menjadi Ratu Asriah, Tergugat IX yang semulaatas nama Hj. Eni menjadi Hj.
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.M Firdaus Cibubur Jakarta 4.450.000 3.650.000 800.00039 Yevi Rifaldi Cibubur Jakarta 3.400.000 3.100.000 300.00040 Begawan Akbar Cibubur Jakarta 3.250.000 2.250.000 1.000.00041 Istri Ka Kwarda Jambi 1.500.000 1.500.000Nas42 Waka Kwarnas Jambi 3.120.000 2.620.000 500.00043 Arif Fahrurozi Bangko 1.250.000 900.000 350.00044 Fortuna DP Bangko 1.250.000 900.000 350.00045 Wisnu Wardana Cibubur Jakarta 2.600.000 2.150.000 450.00046 Drs.
91 — 30
berikut :Menimbang, Bahwa setelah membaca dan mempelajari denganHal 43 dari 52 hal, Putusan Nomor 17/PID.SUS.TPK /2015/PT PTKseksamabukti bukti surat, keterangan keterangan saksi serta pengakuanTerdakwa sendiri terdapat cukup alasan untuk menguatkan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 5 Agustus2015 No.16/PID.SUS/TP.Korupsi/2015/PN.Ptk. yang dimintakan bandingtersebut .Menimbang, bahwa dari buktibukti yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksi Fahrurozi
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Lucky Andria bin Andrizal
83 — 25
sehingga korban Edi Tanjung binSaifulah jatun dan kaki kiri korban Edi Tanjung bin Saifulah tertimpasepeda motor yang ikut jatuh, kemudian terdakwa memukuli bagianmuka korban dari jarak dekat, karena anak saksi yang masih kecilkeluar rumah kemudian saksi memasukkan anak saksi dahulu ke dalamrumah kemudian ketika saksi keluar rumah lagi, saksi melihat korbanEdi Tanjung bin Saifulah masih tergeletak didekat sepeda motornya danpada saat itu sudah banyak warga masyarakat yang melihat namunhanya saksi Fahrurozi
42 — 24
AMAQ MUNAHAR, umur + 33 tahun, beragama Islam,beralamat di Dusun Paok, Desa Perian, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur;27.FAHRUROZI bin AMAQ MARZOAN, umur + 30 tahun, pekerjaan tani,beragama Islam, beralamat di Dusun Gunung Paok, Desa Perian,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;28.Pemerintah Daerah Provinsi Nusa Tenggara Barat, Jl. Pejanggik No. 12Mataram, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;dan1.
124 — 56
Azar Fahrurozi;. Bahwa terhadap hasil rekap suara oleh Panitia Desa, melalui SuratPengantar Ketua Panitia Pemilinan Kepala Desa Ombe Baru tanggal 7Desember 2016, maka Panitia Pemilihan Kepala Desa telah menetapkanhasil Rekapitulasi Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Ombe BaruTahun 2016 dan Berita Acara Penetapan Kepala Desa Terpilin PadaPemilinan Kepala Desa Ombe Baru Nomor: 05/Panitia/XI/2016, tanggal 7Desember 2016, yakni menetapkan Prasino Ilman, SE, sebagai Calon KepalaDesa Terpilih.
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
231 — 43
FAHRUROZI Rp. 100.000.000, tahap kedua saksi serahkanlangsung ke yang bersangkutan mengantarkan Rp. 100.000.000,o ELELWI, tahap pertama saksi mengantar langsung ke yangbersangkutan Rp. 100.000.000, tahap kedua saksi mengantarkanlangsung ke yang bersangkutan Rp. 100.000.000,o MELI HAIRIAH, tahap pertama saksi mengantar langsung ke yangbersangkutan Rp. 100.000.000, tahap kedua tidak ada karenauangnya belum ada.o MESRAN, tahap pertama Saksi mengantar Rp. 100.000.000, tahapkedua Saksi mengantarkan Rp
TAJUDIN mengambillangsung dari Saksi Rp. 100.000.000,o FAHRUROZI, tahap pertama saksi mengantar ke rumanya Rp.100.000.000, ( saat itu saksi juga menitipbkan uang Rp. 100 jutauntuk untuk sdr ZAINUL ARFAN) tahap kedua Sdr. FAHRUROZImengambil langsung dari Saksi Rp. 100.000.000,o MUNTALIA tahap pertama Sdr. MUNTALIA mengambil langsung dariSaksi Rp. 100.000.000, tahap kedua Sdr. MUNTALIA mengambillangsung dari Saksi Rp. 100.000.000,o SAINUDDIN, tahap pertama Sdr.
Saksi pernah bertanya kepada Wakil Ketua Komisilil DPRD Provinsi Jambi, yaitu FAHRUROZI, Kalau memangRp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah), mana sisa yangsaksi punya?
dan dijawab FAHRUROZI, Sabarlan Bang, nantdiusahakan untuk kekurangan Abang. tetapi Sampai terjadinya OTT saksitidak mendapatkan sisa jatahnya;Terhadap keterangan saksi diatas, para terdakwa tidak memberikantanggapan.MUHAMADIYAH, tempat lahir di Mendahara, tanggal lahir 7 September1977, umur 43 (empat puluh tiga) tahun, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, alamat (Sesuai KTP)JI. Hidayah RT 001, TungkalHarapan, Kec. Tungkal llir, Kab. Tanjung Jabung Barat, Prov.
mungkin pimpinan lagi di Jakarta, Fahrurozi juga Terdakwa tidak tahu tapiyang lain ada.Bahwa Terdakwa tidak tahu karena anggota dewan itu punya prinsipmasingmasing cuma memang kelihatan saja, kalau bertiga hadir, tigaorang tidak hadir Terdakwa tidak tahu dan apa alasannya Terdakwa tidakpernah tahu.Bahwa jam 9 kurang datanglah orang ke kantor PKB.Bahwa benar kirakira yang 08.30 an.Bahwa benar hari Selasa nya, datang ke kantor. Pak TADJUDDIN, ijinambo PAK TADJUDIN YOTerdakwa bilang.
84 — 21
Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Udin sejak bulan April 2013 diBanjarmasin setelah sebelumnya dikenalkan oleh Sdr Utuh temanTerdakwa yang tinggal di Asrama Pal 5,5 Banjarmasin sedangkandengan Sdr Novianor alias Ufi bin Fahrurozi Terdakwa kenal sejaktahun 2012.184.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Nyonya Justina Tri Rusmiati,
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Tuan GB. Indrardjo Kusumo. W,
Terbanding/Turut Tergugat : Susiati,
150 — 76
Kejujuran 2 3 Fahrurozi 141.000.00061. Kesetiaan 2 35 Dedi Muhrozi 141.000.00062. Kesetiaan 2 34 Anik Gurnika 141.000.00063. Kesetiaan 2 42 Hj. Esyi Lussanti 141.000.00064. Kesetiaan 2 38 Izun Nimah 141.000.00065. Kesetiaan 2 44 Ngadiman 141.000.00066. Kesetiaan 2 39 Sofyan 141.000.00067. Kesetiaan 2 45 Alfredo 141.000.00068. Kesetiaan 4 58 Andita Satryo Nugroho 141.000.00069. Kesetiaan 2 49 Fitrizal 141.000.00070. Kesetiaan 2 50 Junaenah 141.000.00071. Kesetiaan 2 47 Nurmalasari 141.000.00072.
45 — 12
FAHRUROZI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di tingkatPenyidikan dan keterangan tersebut sudah benar semuanya.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan denganpembangun sekolah satu atap tersebut.* Bahwa saksi mengerti bahwa pemeriksaan sehubungan dengan adanyadugaan Tindakan Pidana Korupsi dalam proyek pengembangan SDSMPsatu atap SMPN 2 di Desa Kantuk Asam Kec.Puring Kencana.35e Bahwa saksi tidak
141 — 136
Yoyo binti Fahrurozi, selaku istri sebagai Tergugat VIII;
3.2. 2.Hesti Sopiawati binti Saefudin (alm.) sebagai Tergugat IX;
3.2. 3.Saeful Hamami binti Saefudin (alm.) sebagai Tergugat X;
3.2. 4.Aep bin Saefudin (alm.) sebagai Tergugat XI;
- Hj. Siti mariyam binti H. Marjuki (alm.) bin H. Jahir
Dengan 4 (empat) orang anak sebagai ahli waris, yaitu sebagai berikut:
3.3. 1.Nuraeni Rohmatin binti H.
Yoyo binti Fahrurozi sebagai Tergugat VIII/Tergugat Intervensi X;
- Hesti Sopiawati binti Saefudin (alm.) sebagai Tergugat IX/Tergugat Intervensi XI;
- Saeful Hamami binti Saefudin (alm.) sebagai Tergugat X/Tergugat Intervensi XII;
- Aep bin Saefudin (alm.) sebagai Tergugat XI/Tergugat Intervensi XIII;
- Nuraeni Rohmatin binti H.
75 — 27
,M.H, Mayor Chk (K) NRP 2910140091070masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yangdiucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim anggota tersebut di atas, OditurMiliter Fahrurozi, S.H, Mayor Chk NRP 11970018190371, Penasihat Hukum AgusHal 49 dari 50 ; Putusan 35K/PM.II11/AD/V/2017Ginanto, S.H, Mayor Chk NRP. 2920063840372 dan Hendrik Effendi, S.H, SerkaNRP. 21060149920286 dan Panitera Pengganti
210 — 99
penilai publik MuttaginBambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan perbulan april 2016 .Selanjutnya diberi tanda (P.50)Menimbang, bahwa setelah dicocokkan asli dan fotocopynya yangternyata bukti P.1 sampai P.50 telah sesuai dengan aslinya dan bukti surattersebut telah diberi materai secukupnya dan dilampirkan dalam berkasperkara ini.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat selain mengajukan buktibuktisurat tersebut juga mengajukan buktibukti saksi dipersidangan yangmemberikan katerangan dibawah sumpah ;1.Saksi FAHRUROZI
MOCH OJAT SUDRAJAT S
Tergugat:
Plt. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN PROVINSI BANTEN
202 — 270
ENCE FAHRUROZI, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu detail terkait objek perkara ini;Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Bidang Perencanaan danPengendalian Program Pembangunan Badan Perencanaan PembangunanDaerah Provinsi Banten;Bahwa saksi bekerja sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) sudah 18(delapan belas) tahun;Bahwa Tupoksi saksi sebagai Kepala Bidang Perencanaan danPengendalian Program Pembangunan Badan Perencanaan PembangunanDaerah Provinsi Banten salah