Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0865/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sejak 4 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau rumah tangganya sudahgoyah tetapi saksi tidak tahu masalahnya 50 2 oc noo nooBahwa Penggugat sering sakit dan di opname tetapi Tergugat tidak pernahPIUIQ QUI: 5~n nnn nn nnn nnn nmr nnnnmn nnn enn RA RRRMenimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan bukti berupa seorang saksi dari pihak keluarga ;=SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Yayasan stadion Surakarta, bertempat tinggalKareAQ anya
Register : 06-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON
13 — 6
13 — 6
lamanya;N 4 mtkebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukansemata mata mencan Ssiapa yang satan, namun mencanxeoenaran raicra sesungguitnya tentang sebab sebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari keduabelah pihak, hal mana disebabkan Termohon tidak kerasandirumah Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahans e lama 5 bu lainlam anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al Hasagyg ae ery Anya Nabi SAW. cgi b&Sebda: barangsiapayang cipal OteGl J gJ2an y aN di persidangan,A akg etermasuk orangyang d, ! Menimbarlt !
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3953/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
belumGikaruNnial ANAK sess9senesesse nen seem nen seme nies semenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 4 tahunIAM ANYA
Register : 10-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0271/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangHal. dari 9 hal Put.
Register : 11-02-2004 — Putus : 11-03-2004 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 41/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 11 Maret 2004 — - PRAN SAPUTRA BIN SAHRI
53 — 11
53 — 11
Memperoleh faktafakta hukun gules hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 14 halamanPenggugat i p ) * aif, ada igkan pada sidang selanjgtay' n payak il i Bh anya bernamaHalima yang sedangkanTergugat tiqfa aA ie i . c sei uasanyayang sah, i secararesmi dan tidakdisebabkansah ; b Sk~Menimbang& ie ott ly dipanggilsecara resmi gRa Majelis Hakimmenyatakan tidak dapatdilaksanakan; , ee SHS Sees were Bee BOsMenimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun ~ denganTergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
20 — 10
20 — 10
dalarnber ita acara persidangan ini rnerupaka n bagian yang tidak terpisahkan dari putusa nini.TENTAN G HUKU MNYAMenirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebu t di atas.Menirnbang, bahwa rnajelis hakirn telah berupaya rnenasehati penggugat,akan tetapi tidak berhasi kare na penggugat tetap pada dalildalil gugatannya unt ukrnenyelesai ka n perrnasal ahan rurnah tangganya rnen urut prosed ur pen gad ilan.Menirnbang pul a bahwa selarna proses persidangan berlangsung h anya
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 505/Pdt G/2013/PA Bdw Tanggal 10 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa sudah diadakan penyetesaian dengan musaywarah terhadappermasalahan rumah tangga PemohOn dan Termohon, melaluibantuan keluarga Pemohon dan Termohon. akan tetapi tetap tidak akanmenyelesaikan permasalahan .10.Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibinalagidan Termohon tetap pada pendiriannya, dankedu anya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, maka Pemohon merasa patut untuk memilih lebih balkbercerai saja.11.Banhwa berdasarkan alasan alasan
Register : 09-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1816/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
777.Q p ate aiii*i a Ge O=1i FRea hap8 uftit Ri jit AaB v aitji xdaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak Sanggup lagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidaktertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbuktidengan
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
orang tuanya sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan men gat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selanj an mengajukanapapun lagi danBahwa unt tunjuk segalasesuatu yang te perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa s anya
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
karena.tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( emah Syahwat )Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun lebin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah kembali lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat.Hal 7 dari 11No.207/PdtG/2015/PA.Prg.rGeAanBahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha meru kKPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangg anya
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0480/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 11
16 — 11
MUSTAJAB dan MUHTAR;; 2222 222 222 ene ene Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 25 tahun; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang menjadikankedu anya terlarang untuk menikah; Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah sendiri yang beralamat di lingkungankedungbunder RT 004,RW 004, kelurahan Kedungbunder, kecamatanSutojayan Kabupaten Blitar dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonjedan Termohon tidak menghargai gonta ganti pasangan (punyatempat tinggal, yarig bigger ini PrBe anya
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 6
24 — 6
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
34 — 0
34 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya