Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Snn
Tanggal 19 April 2021 — HASIM KEMHAY Alias HASIM
16072
  • Korbandan menyuruh Anak Korban untuk menghisapnya tetapi Anak Korbanmenolak sehingga anak mengeluarkan kemaluannya dari mulut AnakKorban, kemudian anak memakai celananya kembali dan mengatakansudah jangan menangis lagi, man kita pulang, jangan bilang siapasiapakalau tidak mereka akan menikahkan kita;Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN SnnBahwa saat perjalanan menuju Desa Bega, anak mengancam AnakKorban dengan mengatakan kalau kamu kasi tahu, nanti mama kamumeninggal, kalau kamu kasih tau
    Anak memasukan kemaluannya kedalam mulut Saksi dan menyuruh Saksi untuk menghisapnya Saksi sempattidak mau namun dipaksakan masuk ke dalam mulut Saksi, mungkin karenaSaksi tidak menghisapnya kemudian Anak mengeluarkan kemaluannya darimulut Saksi dan kemudian memakai celananya begitu juga dengan Saksi.Setelah itu karena melihat Saksi yang masih menangis Anak mengatakanbadiam sudah jang manangis lai, mari tong pulang (sudah jangan menangislagi, mari kita pulang) sembari juga mengatakan jang se kasi tau
    , kalo orangtau nanti tong dua kaweng (jangan kamu kasih tau, jika orang rau nanti kitadikawinkan), setelah itu kami pun melanjutkan perjalanan menuju kampungdan ketika akan memasuki kampung Anak juga mengatakan kalo se kasi taunanti se mama meninggal, kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai(kalau kamu beritahu nanti ibu kamu akan meninggal, kalau kamu beritahunanti saya akan berbuat hal yang sama kepada kamu lagi);Bahwa Saksi tidak melihat Anak memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan (vagina
    tau nanti tong dua kaweng (janganHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snnkamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuathal yangsama kepada kamu lagi); Bahwa benar penerangan ketika kejadian tidak ada atau gelap; Bahwabenar yang mengetahui tentang
    , kalo orang tau nanti tong dua kaweng (jangankamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuat hal yangsama kepada kamu lagi);Menimbang, bahwa Saksi Intan Duwila alias Intan baru menceritakankejadian tersebut kurang lebih sekitar 1 (satu) minggu setelah kejadian
Upload : 18-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN Nnk
*Pidana -Penuntut Umum RICKY RANGKUTI, S.H., M.Kn. -Terdakwa SAINUDDIN Als UDIN Als BOLONG Bin KASMAN
3317
  • Terdakwa jawab "TAU PAK" Saksi menjawab "AYO,ANTAR AKU KESANA?" Terdakwa jawab "IYA PAK".
    Terdakwa jawab "AKUMAU ANTARKAN SAMA GONRONG (PARDI ALIAS GONDRONG) PAKSaksi YOSUA menjawab "KAU TAU KAH RUMAHNYA?" Terdakwa jawab"TAU PAK" Saksi menjawab "AYO, ANTAR AKU KESANA?"
    Terdakwa jawab ORANG DI PAIDI(SEBATIK BARAT) PAK, AKU HANYA ANTARKAN AJA PAK petugas polisijawab "KAU TAU RUMAHNYA?"
    Terdakwa jawab ORANG DIPAIDI (SEBATIK BARAT) PAK, AKU HANYA ANTARKAN AJA PAK petugaspolisi jawab "KAU TAU RUMAHNYA?"
Register : 20-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 388/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 11 Januari 2012 — Ti Badriah Binti Abd Muthalib melawan M. Nasir Bin M. T. Yusuf
2912
  • Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.
    No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat
    membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau
    kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.
    Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 605/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 30 Oktober 2017 — MARULAK JERE NANDO SIDABUTAR
4923
  • BK6169 TAU ;Putusan Pidana Nomor : 605/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 10 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor: 66/Pid.Sus/2017/PNPms, tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;5.
    Marulak Jere Nando Sidabutar,masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Marulak Jere NandoSidabutar ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 30 Agustus 2017 terhadap Putusan Pengadilan
Register : 28-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 10/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 27 Februari 2018 — JAFAR BIN H. HALIMI, alamat di Kavling Citra Pelamunan Indah RT. 05/01 Desa Pelamunan Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang Banten, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : DEWA SUKMA KELANA, SH.MKn., Advokat pada LAW FIRM DEWA SUKMA KELANA, SH & Rekan, beralamat di Komplek Puri Anggrek Blok C50 No.1 Kota Serang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Desember 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 342/10/ SK.HUK/PDT/17/PNS, tanggal 5 Desember 2017. Selanjutnya disebut PEMBANDING/semula TERGUGAT ; L A W A N H. SUFYAN SULAEMAN, Umur 61 Tahun, Pekerjaan wiraswasta, alamat di Kp. Solor Lor RT 018/08, Desa Margagiri Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang Banten. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : H. SYAFE’I DJASMIN, SH, MM ; MUFTI RAHMAN, SH, MH. ; SRI MURTINI, SH. ; SHANTY WILDHANIYAH, SH. ; RENALDI, SH. ; H. SYARIF HIDAYATULLAH, SH, dan HERMAWANTO, SH. Kesemuanya adalah Advokat dari Kantor Hukum ’’H.SYAFE’I DJASMIN, MUFTI RAHMAN & Rekan”, berkantor di Jl. KH. Abdul Hadi No. 10 Kebun Jahe Serang Banten 42117 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 11/SM-SKK/VII/2017 tanggal 17 Juli 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 220/40/SK.HUK/Pdt/17/PNS, tanggal 26 Juli 2017, selanjutnya disebut TERBANDING/semula PENGGUGAT ;
3849
  • SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.
    SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.
    lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 karenaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan belum dikarunia keturunan,Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama samamemeriksakan diri untuk mencari tau pihak mana yang tidak dapatmemberikan keturunan akan tetapi Tergugat menolaknya, sehingga hanyaPenggugat yang berobat, dan menurut hasil pemeriksaan ternyataPenggugat subur, dan dari instruksi dokter di sarankan
    padakurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah sendiri di banyuurip dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun danharmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuksama sama memeriksakan diri untuk mencari tau
    mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan, PenggugatPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama sama memeriksakan diriuntuk mencari tau
    Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana apa yang dilihat,diketahui dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan Tergugatuntuk sama sama memeriksakan diri untuk mencari tau
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tapi alhamdullilahsaya sekarang sadar, itu kisah dulu bukan sekarang (info main prempuanitu dari teman omongan di tambahtambah in istri aku tidak tau sendiri)sebenarnya masalah trakhir ini maslah WhatsApp jadi sama istri saya dibesarbesar kan padahal akun saya udah saya hapus tapi nomor hp sayasmpai sekarang tetap pasti kalau aku punya will pasti menghubungi saya.Malah istri saya gantiganti nomor hp atau WhatsApp;Di sisi lain saya sebenarnya tidak terima istri saya telahmengecewakan:1.
    Waktu saya kerja di malaysia tahun 1999 smpai 2000dia selingkuh sama mantan malah dia melakukan di dalam rumah kostkakak aku tau di antar mantan ke pasuruan dan saya tau sendiri diabercumbu di rental PS;2. Dia selingkuh sama karyawan aku istri juga melakukandi dalam rumah juga dia ke pergok waktu aku pulang dari telungagungdia salah tingkah dia lalu mengaku ke saya;Hal 4 dari 15 Hal Put No 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby2.
    Ini dengardengarnya tahun 2015 dia ada main samaseseorang inisial H info kecurigaan anakanak sama saudara dipasuruan sama Saudara di surabaya tapi ndk saya masuk an ke dalamhati krna saya tidak tau sendiri.
    Permasalahanyang terakhir ini sebenarnya maslah WhatsApp di besarbesarkan jadiistri dibuat kesempatan gak tau rencana apa di belakangnya (Intinyasaya tidak mau cerai smpai kapan pun demi anakanak karena sayamasih sayang dan cinta pada istri Saya);5.
    #ndak ada alsan soal alamat palsu apa lagi istri tau posisi keberadaansya.# intinya tdak ada perceraian tnpa persetujuan dan TTD saya dan anak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Agustus 2018 yang padapokoknya tetap pada gugatan dan selanjutnya Tergugat telahmengajukan duplik tanggal 29 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetappada jawaban;Hal 7 dari 15 Hal Put No 2841/Padt.G/2018/PA.SbyBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3943/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
297
  • Dan sepulangdari menjenguk temannya yang sakit, istri saya mandi keramas (saya tau tapipurapura tidak tau). Setelah mandi istri saya langsung masuk ke kamar. Selangdua hari pagi jam 7, Istri saya saya gauli dan pagi itu pula dia keramas lagi. Selang3 hari istri saya keluar lagi katanya becek dan selang 2 hari istri saya keluar lagikatanya kerumah temannya yang namanya XXXX (pelanggan bubur bayi).
    Saya tau tapi purapura tak tau. Setelahsesampai di rumah HP nya saya ambil dan saya lihat panggilan keluar danpanggilan diterima, tetapi tak ada catatan yang jam 16.30. Yang ada cuma duapanggilan yaitu dari XXXX pada jam 7.30. Saya penasaran dan istri saya sayatanyai "tadi jam 16.30 siapa yang miskol (yang manggil), seseorang?" katanya ta'ada. Saya bertanya lagi, "berarti kamu yang miscol seseorang?" dijawab tidakjuga.
    Saya bertanya lagi "saya tadi tau kamu ngobrol go hape saat jam 16.30,saya tau dengan mata kepala sendiri, kok kamu berkata tidak, siapa yang kamuajak ngobrol?" dia jawab "XXXX" saya jawab XXXX opo XXXX, katanya tetapXXXX, deloken toh engko lak XXXX, saya purapura membuka HP nya lagi, danmemang benar disitu ada dalam panggilan masuk XXXX, tapi jamnya 7.30 dansaya tanya lagi "Lo iki iki jam 7.30 nok e endi sing jam 16.30 ?"
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah
    pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau
    sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul
    hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau
    Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau
Register : 02-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
201146
  • Saksi tinggal bertetangga kurang lebih 2(dua) bulan yaitu bulan April sampai dengan Mei 2015 kemudian bulanJuni 2015 Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya ke Malaka; Bahwa pekerjaan Tergugat Mengurus Rumah Tangga; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat Bahwa Penggugat masih tinggal di rumahnya tersebut; Bahwa rumah tempat tingggal Penggugat dan Tergugat adalahrumah tinggal pribadi; Bahwa Saksi tidak tau apakah ada upaya Penggugat untukmenjemput Tergugat untuk kembali bersama
    tanyakan masalah apa yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mendengar penyampaian dari Penggugat bahwaTergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak; Bahwa tidak ada pengeluhan anak Penggugat tersebut selamatinggal bersama Penggugat; Bahwa anak sulung yang sedang kuliah di Kupang tidak pernahdatang berlibur bersama Penggugat di Kalabahi; Bahwa anak yang tinggal bersama Penggugat tidak pernahmencari Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau
    Saat Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya, Penggugat sedang berada di Malaka; Bahwa Saat itu Saksi tidak menanyakan kepada Tergugat, Saksitanyakan kepada anak sulung yang bernama xxxxxxx namun anaktersebut hanya senyumsenyum saja; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat samasama berasal dari Malaka; Bahwa Saksi, tidak tau apakah Penggugat sering menghubungiTergugat melalui Hand Phone (HP); Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat anak Lidwina Apriana Haneyang tinggal bersama Tergugat;
    tidak sempat menceritakan keluhanperihalkehidupan rumah tangganya kepada Saksi; Bahwa saat Saksi ke rumah Tergugat, Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu anak pertama perempuan yang bernama xxxxxxxxx Saat inisedang kuliah di Kupang, anak kedua lakilaki bernama xxxxxxxxx Saat initinggal bersama Penggugat di Alor dan anak ketiga perempuan yangbernama Xxxxxxx Saat ini tinggal bersama dengan Tergugat di Malaka; Bahwa Saksi tidak tau
    , apakah Tergugat mengetahui bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat saat ini telahmempunyai calon pendamping hidup yang baru;Terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan semuabenar;3.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tul
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12329
  • menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau
    > Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.
    tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
4240
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 878/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
JUMRIADI Als UCUK Als DENI Bin Alm BULZAINI
648
  • dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
Register : 29-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2015/PT MTR
Tanggal 5 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : FUD SYAIFUDDIN, ST BIN ABDULLAH AT.
13045
  • Mtrano saq TGB sen, jangka gubernur NTB I suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatiHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 81/Pid. Sus. Pilkada/2015/PT. Mtrno singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, Sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarSaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIM sen o nya sennuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSB sa, piyaq dinaberko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblos nomor..??, nomor ..?,nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasa Indonesia adalah ........
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Bjw
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
SILVESTER MENO Alias VESTER
6263
  • cara Terdakwa menekan tangan anak korban kebawahkemudian Terdakwa membalikan badan anak korban sehingga anakkorban menghadap ke atas langitlangit pondok lalu Terdakwamembuka celana Terdakwa sampai lepas kemudian Terdakwamembuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anak korbanlalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dankeras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    cara Terdakwamenekan tangan anak korban kebawah kemudian Terdakwamembalikan badan anak korban sehingga anak korban menghadapke atas langitlangit pondok lalu Terdakwa membuka celanaTerdakwa sampai lepas kemudian Terdakwa membukaselangkangan anak korban dan menekan kaki anak korban laluTerdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dan keraskedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    mama, kalau kaukasin tau mama dengan orangorang saya bisa bunuh kau laluTerdakwa menggerakkan pantatnya naik turun secara berulang kalisehingga kemaluan Terdakwa keluar masuk dalam kemaluan anakkorban selama kurang lebih dua menit lalu Terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan anak korban dan anak korbanmelihat ada darah yang keluar dari Kemaulan anak korban.Kemudiananak korban memakai kembali celananya dan membuka pintupondok lalu berlari keluar pondok sambil menangis, Kemudian anakkorban
    cara Terdakwa menekan tangananak korban kebawah kemudian Terdakwa membalikan badan anakkorban sehingga anak korban menghadap ke atas langitlangit pondoklalu Terdakwa membuka celana Terdakwa sampai lepas kemudianTerdakwa membuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anakkorban lalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegangdan keras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulutanak korban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancamanak korban dengan mengatakan jangan kasih tau
Register : 01-04-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 66/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 19 Maret 2014 — HARI DWI SAPUTRA BIN HUSEN
4129
  • Sumiarsih Binti Sumiran ke Jakarta danterdakwa berjanji kepada saksi Ana jika saksi Ana mau diajak ke Jakarta akan dikuliahkandan akan diberi pekerjaan oleh terdakwa, selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, dan terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostanjika saksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari sayadulu maka kamu saya santet, kamu tau
    engk saya mafia disini semua orang disini tau kalosaya mafia. dan terdakwa juga memaksa saksi Ana untuk melayani terdakwa jika saksiAna tidak mau maka saksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akandipulangkan kepada keluarganya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No: RSAS.2014.02.10.0491 tanggal05 Februari 2014 terhadap Anna Sumiarsih yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam AsyPutusan.
    harus Ikut saya ke jakarta, nanti dijakartakamu saya sekolahin kamu saya cariin kerja tapi kalo kamu gak mau ikut saya ke Jakartakamu saya santet biar kamu cepat mati dan selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostan jikasaksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh, terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari saya4dulu maka kamu saya santet, kamu tau
    No. 66/Pid.B/2014/PN.GS. hal 5 dari 17 hal.tau engk saya mafia disini semua orang disini tau kalo saya mafia. dan terdakwa jugamemaksa saksi Ana untuk melayani nafsu terdakwa dan jika saksi Ana tidak mau makasaksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akan dipulangkan kepadakeluarganya; Bahwa selama dikostan saksi Ana sumiarsih ditelantarkan dan ditinggalkan olehterdakwa sampai pada hari sabtu tanggal 30 November 2013 datanglah orang tua saksi Anayaitu saksi Sumiran menjemput saksi Ana dan
    engak saya mafia disini semuaorang disini tau kalo saya mafia.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PID/2014/PTK
Tanggal 18 Februari 2014 — EDUARD MANDALA
4122
  • (su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi??)
    (su tau belum katong su dua minggu di Kupang?)kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taikaitababulak boe (katong bertetangga tapi katong sonde tau)kemudian terdakwa mengatakan au sao nga nama he di ia asaomandia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punya istri(saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakhmengatakan te leo ndiak bali? (ko begitu lagi?)
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 516/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. TUNAS GRAHA SERVINDO
Tergugat:
1.ANDRIYANTO, SE.,MM
2.PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK
19980
  • TunasGrahabahwa benar, terakhir saya ingat di bulan Februari 2019bahwa saya tidak tau, hanya diperintahkan oleh manajer financebahwa saksi tidak tau ada hubungan apa antara bapak Andriyantodengan bapak Zainudin ;bahwa saksi tidak tau, tidak pernah dilibatkan. Saya hanya melakukanpembayaran administrasibahwa yang pernah saya lihat sekitar 100Halaman 62 dari 121 hal Putusan No.516/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Tim.bahwa saksi tidak pernah tau sedetail itu, hanya tau ketika berhentimembayar, dan tidak tau juga mengapabahwa saksi tidak tau, karena ketika dana tersebut masuk, Sudahbergabung dengan uang kas yang lain ;Saksi II APRILIA ZUL PRATIWI NINGRUMBahwa saksi adalah Karyawan di PT. TGS ;Bahwa sejak bulan September tahun 2019Bahwa Legal bertugas mengurus pimpinan, membuat kontak, danmendampingi lawyer.
    Tunas Graha ; Bahwa suratnya ada di kantor ; Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ; Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT. Tunas Graha Sertindo,tapi yang melakukan perjanjian adalah pak Andriyanto, jadi harus adapelaporan garansi Bahwa dari direktur dan dikuatkan dengan bukti (paspor) ; Bahwa saksi tidak tau kapan audit internal ini dilakukan ; Bahwa saksi tidak tau berapa bulan sekali PT.
    Jika beliau di luar negeri, akan kami kirim dengan paketSekitar semingguBahwa tya semuanya, karena beliau harus tau semua dokumenBahwa saksi tidak tau, Saya sudah tidak bekerja lagiBahwa saksi pernah mendengar PT.
    Tunas Graha ;Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ;Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT.