Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1095/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasansehingga patut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 409
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 156/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SARJI
Tergugat:
MUKIMAN
17 — 14
SARJI
Tergugat:
MUKIMAN
17 — 14
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/409 atasnama Mukiman tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeeeeeeeseeeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
22 — 13
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
22 — 13
No. 66/Pdt.G/2018/PA.Klb1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua No. 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon, namun berdasarkan SuratPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara untuk berperkarasecara CumaCuma (prodeo) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanAgama Kalabahi Nomor : W23A4/409/HK.05/IX/2018, tanggal 20September 2018, Pemohon dinyatakan miskin dan telah diizinkanuntuk
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Halaman 6 dari 14Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majels sebagai berikut:oo alle 599 az eld yroluall olS> Yo pSl> sll o>Artinya: Barang diapa dipanggil oleh Hakim Islam di persidangan,sedangkan oarang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya:Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakberlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap
Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/TUN/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. SWARNA NUSA SENTOSA vs. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
241 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
241 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 126 PK/TUN/2016Nomor 409 K/TUN/2014, tanggal 20 November 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarang Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan posita gugatansebagai berikut:OBJEK SENGKETA:Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah penerbitanSurat Keputusan Tergugat berupa :Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Nomor60/PTTHGU/BPNRI/2013, tanggal 11 April 2013, Tentang PenetapanTanah
Putusan Nomor 126 PK/TUN/2016MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT SWARNA NUSA SANTOSO itersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/TUN/2014,tanggal 20 November 2014;MENGADILI KEMBALI,DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 60/PTTHGU/BPN RI/2013, tentang Penetapan Tanah Terlantar yang berasal dari HakGuna Usaha Nomor
Register : 30-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 146/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 28 Juli 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada 1. Susanto, SH., M.M., M.H. 2. Hananta Yudha, SH., M.H., Adv. 3. Muhammad Sulaiman, SH., 4. Wahyudi, S.H., 5. Ema Farida,S.H. Advokat yang berkantor di Ruko Golden Savan, Nomor 4, Jalan Sarua Bulak Raya, RT 04 RW 03 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, Kota Depok Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Maret 2016, terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 62/SK/IV/2016 tanggal 11 April 2016, semula Termohon sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Suplayer pipa paralon, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, alamat sesuai Kartu Tanda Penduduk di Kabupaten Banyumas Jawa Tengah yang saat ini berdomisili di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Kurniawan Tri Wibowo,S.H., M.H. Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di jalan Gelora Indah 2 Nomor 11 Purwokerto Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Juni 2016 semula Pemohon sekarang Terbanding ;
23 — 11
23 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Ag/2010 tanggal 13 Agustus2010 dan Surat Edaran Tuada ULDILAG MARI Nomor 28/TuadaAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, karena Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangan
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/84/2/409/15.2/IV/2020 tanggal 27April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa SawentarKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegalnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
(eSLaJl aSjL adswlall 409) adwle) aslo> WoDi antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahbagi ister yang fasik (dan sebagian orang fasiq ialah orang yangmeninggalkan shalat;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam Mukadimah Konvensi Hakhak anak yangtelah diratifikasi melalui Kepres nomor 36 Tahun 1990 dinyatakan bahwa
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 22-11-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 589/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
,M.H dan Mahadir, S.H, AdvokatPenasihatHukum, berkantor pada SAYUTI ABUBAKAR &PARTNERS LAW FIRM yang berkedudukan di MultikaBuilding, 4" Floor, #409, Jl.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 9 Mei 2016 — ABDUL MANAP
57 — 33
57 — 33
Pebruari 2016.2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Februari 2016 s/d 16 Maret 2016.3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Maret 2016 s/d tanggal 3 April 2016.Hal dari 13 Putusan No. 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan surat perintah penahanantertanggal 28 Maret 2016 No. 409Pen.Per.Tah/2016/PN.JktSel sejak tanggal 28 Maret2016 s/dtanggal 26 April 2016.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 16-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 22 Juni 2015 — Eko Wiyono bin Asmar
30 — 11
30 — 11
(P3 ).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/56/XIV1991yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatabGambir Jakarta Pusat tanggal 30Desember 1991 telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya.
Register : 06-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
sekarang dan tidak saling berkunjunglagi Kurang lebih selama 5 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalamKitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
Putus : 10-05-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 10 Mei 2011 — JHONY POERNOMO
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AA Bekty &Rekan, yang berkedudukan hukum di Jalan Soreang KM.17 Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus Nomor 409/Adv/II/2020, tanggal 27 Februari 2020, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il/KuasaHukumnya serta saksisaksi
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 362/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
32 — 22
gugatan Penggugat, maka Penggugat mempunyai kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan secara khususterhadap bukti bukti Terlawan/Penggugat asal/Terbanding dalam perkara iniyang akan diuraikan dibawah nanti;Menimbang, bahwa menurut pakar Hukum Acara Perdata YahyaHarahap S.H. dalam bukunya Hukum acara Perdata halaman 409
Register : 14-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 95/PDT.G/2010/PN BB Tanggal 9 Desember 2010 — Ir. H. APEP HIDAYAT LAWAN 1. PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI ; NY. TJUTJU SUPRIATIN , NY EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR DAN 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq BUPATI KABUPATEN BANDUNG Cq CAMAT KECAMATAN LEMBANG KABUPATEN BANDUNG DAN 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI AGAMA RI Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN BANDUNG Cq KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN LEMBANG KABUPATEN BANDUNG DAN 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI NEGARA AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
145 — 37
145 — 37
Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.
Register : 30-04-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor : 181 / PID.B / 2008 / PN SMP Tanggal 15 September 2008 — IRWAN JAYA WANGSA GUNAWAN
92 — 9
92 — 9
Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg-05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/239/VII.Adp.Klg-06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/432/XII/Adp.Klg-05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/243/VII.Adp.Klg-06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat perjanjian pemborongan No.KU.103/234/VII/Adp.Klg-05, tanggal 25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (kontrak) No.
Dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka di pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Barang bukti berupa ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA.2005 ;e Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;e Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II
pekerjaan cause wayseperti yang ditemukan tim audit dari ITS dan BPKP sewaktu masapemeliharaan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum di persidangantelah pula mengajukan barang bukti berupa ;oo12Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
50% ; pembayaran angsuran II sebesar Rp 21.915.000 (dua puluh satu jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) untuk pekerjaan yang telahselesai 45 % ;bahwa pekerjaan mobilisasi demobilisasi (mendatangkan dan memulangkan alatserta tenaga kerja) untuk proyek tahap I senilai Rp 14.750.000 (empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan oleh terdakwa ;bahwa telah dilaksanakan serah terima pekerjaan untuk proyek tahap I sesuaidengan Berita Acara Serah Terima pekerjaan No.KU.103/409
uraiansebelumnya Majelis telah mempertimbangkan mengenai uang pengganti, maka atas perkaraini terhadap terdakwa tidak dibebankan pidana tambahan berupa uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :11077Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA.2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahapIl TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;2 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;3 Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;4 Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409