Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
DEDI GUNAWAN Alias GUGUN
67 — 26
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
DEDI GUNAWAN Alias GUGUN
67 — 26
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama DEDI GUNAWAN ALIAS GUGUN sebagaiTerdakwa
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
126 — 56
126 — 56
mengajukanpertanyaan, Abbas Nur yang menjawab, tanya jawabtersebut pada jam.14.00 WIB; Bahwa setelah selesai BAP lalu' diserahkan kepadaAbbas Nur untuk dibaca, setelah dibaca laluditanda tangani, waktu itu) yang memeriksa saksisendiri ; Bahwa itu tanda tangan Abbas Nur; Bahwa pemeriksaan pertama bulan April 2008 sebagaisaksi pada pemeriksaan tanggal 02 Desember 2008sebagai tersangka; Bahwa saksi tanyakan kepada tersangka apakahdidampingi Penasihat Hukum, dijawab tersangkamenghadap sendiri ; Bahwa tidak ada penekanan
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Snb Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
170 — 96
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
170 — 96
menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah mendampingi Anak Korban pada saat dilakukanpemeriksaan di hadapan Penyidik atas permintaan dari pihak Kepolisiankarena Anak Korban masih tergolong anak anak dalam perkarapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan kepada Anak Korban, Saksiduduk mendampingi Anak korban disebelahnya dan juga ada didampingiIbu Anak Korban saat pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat melakukan pendampingan, Saksi tidak melihatPenyidik melakukan penekanan
Register : 16-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pwr Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
NURHADI
Tergugat:
PT. BCA Finance Cabang Magelang
319 — 81
319 — 81
Dalampasal 1244 KUH Perdata terdapat kalimat penekanan danpenegasan yaitu bila ia tak dapat membuktikan Artinya sudahcukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidak dapat membuktikanterkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka ia diwajibkanuntuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Register : 15-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 85-K/PM.I-01/AD/XII/2021 Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Saifullah Ilham
193 — 82
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Saifullah Ilham
193 — 82
Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadapanggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan programHalaman 49 dari 54 hal Putusan Nomor 85K/PM 101/AD/X1I/2021Pemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
Register : 06-04-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 66/Pid.B/2011/PN.Bla. Tanggal 6 April 2011 — PAIJO al KRISJON als KHOLIL Bin PAIDIN; SAMAJI Bin WASIDI;
115 — 7
115 — 7
kejahatan itu dengan jalanmembongkar atau memanjat, atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapadisini adalah manusia/ orang selaku subyek hukum yangmampu bertanggung jawab ~~ menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu. penekanan
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 253/PID.B/2012/PN.SGU Tanggal 11 Maret 2013 —
86 — 24
86 — 24
yang selama ini hidup ditengah masyarakat.Sementara unsur memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindapat diartikan bahwa setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukanpenguasaan yang nyata dan mutlak atas sesuatu barang (terkesan sebagai pemilik barang)padahal Ianya mengetahui kalau barang itu baik seluruhnya maupun sebahagiansesungguhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari kerangka pengertian unsur a quo secara implisit dankorelatif adanya sebuah penekanan
Register : 12-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 174-K/PM.I-04/AD/XII/2018 Tanggal 4 Maret 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Pikasidi
88 — 74
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Pikasidi
88 — 74
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyatentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah jual belidan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNI seharusnyaTerdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat di lingkunganTerdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaati aturan hukumdan ikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantaskejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
106 — 16
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
106 — 16
berkedudukan di Jakarta, atastagihan dari PT Nestle tersebut mengalami kekurangan yang cukup besar daripemasukan uang hasil penjualan, yakni desfisit kurang lebih Rp. 1.100.000.000,( satu milyar seratus juta rupiah), kKemudian pada bulan Januari 2019 SaksiSunartik melakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke system komputerdan ditemukan kejanggalaan terhadap Piutang, yakni banyaknya Piutang yangtelah jatuh tempo yang tidak tertagin dengan total yang sangat besar.Selanjutnya Saksi Sunartik melakukan penekanan
berkedudukan di Jakarta, atastagihan dari PT Nestle tersebut mengalami kekurangan yang cukup besar daripemasukan uang hasil penjualan, yakni desfisit kurang lebih Rp. 1.100.000.000,( satu milyar seratus juta rupiah), kemudian pada bulan Januari 2019 SaksiSunartik melakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke system komputerdan ditemukan kejanggalaan terhadap Piutang, yakni banyaknya Piutang yangtelah jatuh tempo yang tidak tertagin dengan total yang sangat besar.Selanjutnya Saksi Sunartik melakukan penekanan
tagihan yang harusSaksi bayar mengalami kekurangan yang cukup besar dari pemasukanuang hasil penjualan, yaitu defisit kurang lebih sebesar Rp1.100.000.000,(satu miliar seratus juta rupiah), kKemudian pada bulan Januari 2020 Saksimelakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke sistem data komputerditemukan adanya kejanggalan terhadap Piutang, yaitu banyaknya Piutangjatuh tempo yang tidak tertagih dan total Piutang yang besar, kemudianHalaman 40 dari 100 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SagSaksi melakukan penekanan
Register : 25-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tidaknyapenggugat rekonpensi mendapat mutah, aspek kedua yang perlu dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Menimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — MUHAMMAD NUR RAMBE., DKK VS MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI RI;
104 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asas Keadilan dan Kesetaraan, yakni asas yangmemberikan penekanan bahwa setiap pengaturanpenyelenggaraan manajemen ASN harusmencerminkan rasa keadilan dan kesamaan untukmemperoleh kesempatan akan fungsi dan peran ASN:d.3..4 Bahwa pembentukan Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2018 tentang KriteriaPenetapan Kebutuhan Pegawai Negeri Sipil danPelaksanaan Seleksi Calon Pegawai Negeri SipilTahun 2018 telah memperhatikan landasan filosofispembentukan
Register : 13-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 58/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 27 Nopember 2012 — TASDIK ANGGA WIDJAYA VS KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA ( PILKADES ) Desa Linggajaya Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang
113 — 37
113 — 37
yang mengakibatkan semakinKacau 5 22222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn n=Bahwa tanggal 4 Juni 2012, adanya surat yang dilayangkan oleh delapan balon kepaladesa untuk melakukan audensi khusus dengan BPD, menurut hemat kami, tidak adahubungan langsung antara bakal calon kepala desa dengan BPD ;Pada tanggal 5 Juni 2012 Kepala Desa mengundang BPD untuk melakukan rapatkoordinasi pemerintah desa dengan BPD, akan tetapi yang menjadi heran bagi kami,dalam surat itu sebuah penekanan
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 29 Mei 2017 — DEDY HERIANTO SITEPU VS P.T. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
(cetakantebal: penekanan dan Tergugat)Halaman 14 dari 36 hal Put. Nomor 551 K/Pdt.SusBPSK/2017c.
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdl Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdlterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 130
187 — 130
Hamka dalam tafsirnya yang berjudulTafsir AlAzhar halaman 228 menyebutkan bahwa penekanan ayat ke 3 SuratAnNisa sesungguhnya bukan kepada poligami, tetapi kepada monogami. Adapun penjelasan ayat yang memberi peluang untuk beristeri lebih dari satumenurutnya sebagai suatu pelajaran yang berharga bagi seorang Muslim,bahwa dari pada menyianyiakan anak yatim yang dalam pemeliharaanseseorang lebih baik menikahi wanita lain meskipun dua, tiga atau empat.
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 148/PID.B/2016/PN.MAK Tanggal 19 April 2017 — USMAN SOKO ALIAS USMAN (TERDAKWA)
198 — 159
198 — 159
pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat sub unsur Dengan sengajadan dengan direncanakan terlebih dahulu telah terpenuhi ; Ad. 3 Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa unsur menghilangkan nyawa orang lain artinyaseorang pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakan yangberakibat dengan meninggalnya orang lain dan juga kematian orang lain yaitukorban Hermianti Usman alias Emi itu tidaklah dikehendaki oleh orang/ korban itu sendiri ;Menimbang, bahwa penekanan
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat:
MERNIS YULIA OFRA SANTY
Tergugat:
1.SINGAPORE SCHOOL
2.YAMAN YEO
3.KENZO YEO
4.PUJI TRIWIDODO
168 — 82
MERNIS YULIA OFRA SANTY
Tergugat:
1.SINGAPORE SCHOOL
2.YAMAN YEO
3.KENZO YEO
4.PUJI TRIWIDODO
168 — 82
Bahwa Gugatan PENGGUGAT tersebut didasarkan pada ketentuanPasal 1367 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), di manaPENGGUGAT memberi penekanan pada paragrap atau ayat keempat (4)mengingat TERGUGAT IV memiliki profesi sebagai guru pada SekolahSingapura (Singapore School);4.
Putus : 30-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Desember 2011 — ADE RAHMAT PURNAMA
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana kita ketahui memberikan kesempatan danhak kepada Terdakwa untuk membuktikan bahwa harta kekayaan yangdidapatkannya adalah bukan dari hasil korupsi, serta dalam Pasal 37 ayat (1)UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tersebut disebutkan bahwa Terdakwa wajibmemberikan keterangan tentang seluruh harta benda isteri atau suami, anak atauharta benda setiap orang atau korporasi yang diduga mempunyai hubungandengan perkara yang didakwakan sehingga yang menjadi penekanan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 596/Pdt.G/2014/PN.Tng. Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI ERNI ZAINUDIN lawan FITRIASIH Alias SULARSIH Dkk
66 — 21
66 — 21
Oleh karena itu, harusdibuktikan, dan yang dibebani wajib bukti adalah penggugat. ( dicetak tebal untuk memberikan penekanan ).Bahwa lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH,juga menuturkan :Tentang itu. perhatikan penegasan Putusan MA.
Register : 03-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2345/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 47
98 — 47
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu xxxx, umur 10 Tahun;5.