Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dua orang saksi tersebut keterangannya tidakada yang menerangkan kalau kepergian Termohon tersebut mempunyai alasanyang dibenarkan menurut hukum seperti di usir ataupun terancam jiwanya danlainlain. Keterangan dua orang saksi tersebut, menyatakan kalau Pemohondan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga, keterangan ini malahbertentangan dengan jawaban dan duplik Termohon yang menyatakankeluarga tidak pernah mendamaikan.
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Penggugat dengan Tergugat selama ( satu ) bulan diPidada ; Bahwa saksi pernah lihat Penggugat komplin sama Tergugat kemudian Saksi lihatPenggugat menangis ; Bahwa malamnya Penggugat dengan Tergugat lagi bertengkar karena Tergugat belimakan sendiri, sedangkan anak anak dan istrinya belum makan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan keluargadan masalah uang sekolah anak anak ;Bahwa Pekerjaan Penggugat dengan Tergugat adalah PNS ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di usir
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena :Termohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami.Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Pemohon dan Termohon kembali berselisih danbertengkar disebabkan karena termohon melarang pemohon untukkerja pergi kerja malam di kantor pemohon hingga terjadipertengkaran dan setelah itu pemohon pergi karena di usir
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 3 September 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
tepat ke tiga alasanalasan tersebut adalahsipatsipat yang ada pada diri Pemohon dan bukanlah yangada pada diri Termohon ;Bahwa sebenarnya yang telah terjadi adalah dimulai dariPemohon sebagai suami hampir setiap harinya berkatakatakasar, kalau marah suka menampar Termohon dan sukamenghina keluarga Termohondi depan keluarga Pemohon ;Bahwa dalam dalil Pemohon pada halaman 2 angka 6 yangmenyatakan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonadalah tidak benar, akan tetapi Termohon dan anak Termohondi usir
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 247/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : IWAN GUNAWAN Diwakili Oleh : PIRMAHOT NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
68 — 35
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
68 — 35
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf "b")Bahwa pada Penggugat pernah mencoba datang kerumah orang tuaTergugat untuk membahas dan mencari jalan keluar terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunsambutan Tergugat tidak menunjukkan respon yang positif, malahPenggugat di usir dan Tergugat menyampaikan kepada Penggugattidak ada yang perlu dibicarakan lebih balk "Bercerai" Tergugat saatitu menyetujuinya;Bahwa oleh karena orang tua Tergugat maupun Tergugat sudahmemutuskan
Register : 26-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 6 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Setelah di usir,tergugat pulang ke rumah hanya untuk makan. Pada wakiu itu tergugatdalam kondisi sakit, akhirnya karena kehujanan sakitnya tambah parahdan tidak pulang ke rumah penggugat. Dua hari berada di rumah, rabutanggal 14 Juni 2017 tergugat pulang ke rumah Penggugat. Tetapi,penggugat masih dengan pendiriannya yaitu marahmarah dan tidakmenyapa meskipun tergugat sudah mengaku salah dan meminta maaf;Hal.5 dari 26.Put.No.0438/Pdt.G/2017/PA.Prob.j.
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Selama ini istri saya tidak pulang ke RT 03 RW 04 DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx sampai sekarang masih menempati kios sayabersama Orang Tuanya dan itupun saya usir tidak mau pergi dari kios saya.15. Saya bersikeras tetap menolak gugatan istri saya, karena itu ada unsurtidak benar.16. Itu tidak benar.
Register : 06-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
tergugatlakukan sendiri, seperti mulai hamil sampai melahirkan Tergugat kerjakansendiri tanpa di bantu oleh kedua mertua atau orang tua , dan malahanselama ada di luar negeri justru Tergugat yang mengurus kehidupanKeluarga Orang tua , untuk itulan sangat tidak beralasan kalau mengatakanbahwa Tergugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan pada kenyataannyajustru. sendiri yang selingkuh, bukti terlampir;Bahwa pada posita angka 6 juga sengaja mereka yasa kejadian yangsebenarnya, kenyataannya Tergugat di usir
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Mll Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Herwin Lewi
83 — 60
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Herwin Lewi
83 — 60
saksi merasa bahwa terdakwa seringmarah jika saksi teman lakilaki saksi korban mendatangi saksi korbanselain itu saksi melihat bahwa saksi korban sering melamun danterkadang marah tanpa sebab yang jelas;Bahwasekitar bulan Maret 2018 saksi pernah mendapati saksi korbanmenangis di dalam kamar sehingga saksi bertanya penyebab saksimenangis dan saksi korbanpun menyampaikan bahwa terdakwa telahmengusir saksi korban;Bahwa mengetahu saksi korban diusir saksi menemui terdakwa danbertanya kenapa sampai kamu usir
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Karena Termohon sudah di usir dan tidak dinafkahi maka Termohonminta nafkah lampau selama 1 tahun sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulan;2. Jika terjadi perceraian seorang istri selama masa iddah masih dalamtanggungan mantan suami untuk itu. Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi menuntut nafkah iddah sejumlah Rp 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) selama iddah;3. Mut'ah Penggugat tidak meminta;4.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Dan saya (penggugat) membenarkan bahwa saya (penggugat) keluar dari rumahsuami(tergugat)karena di usir dan dianiaya,ketika suami (tergugat) mengajukan 2(dua)pilihan kepada saya (penggugat) yang berbunyi :Jika kamu ingin ikut aturanorang tua kandung kamu(penggugat) silahkan kamu(penggugat) tinggalkan saya(tergugat) dan anak.Dan Jika kamu (penggugat)mau ikut aturan saya (tergugat)inilah saya suami(tergugat)kamu(penggugat),namun saya(penggugat)hanya memilihdiam,ketika saya(penggugat)berdiri dan ingin
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 373/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
YENNY SUSANTI
77 — 13
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
YENNY SUSANTI
77 — 13
Cengkareng, Jakarta Barat;Bahwa kejadian sekitar jam 13.00 Wib ketika saksi sedang mengajarpiano lalu ada yang pencet bell berkalikali lalu saksi buka pintu danmelihat Terdakwa langsung memakimaki Kalau kamu masih mainpiano saya usir, sehingga saksi ketakutan;Bahwa saksi melapor kepada ibu saksi yaitu saksi Erlina Sukimankalau dimarahin oleh Terdakwa dan kemudian saksi kembalikeruangan tempat mengajar piano;Bahwa kemudian terdengar ributribut lalu saksi kembali kedepanmelihat Terdakwa memegang tangan
Register : 11-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1200/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
DanTergugatpun menginginkan perceraian karena sudah tidak merasadihargai dan tidak merasa nyaman berumah tangga, jutru mendatangkanmudarat bagi Penggugat dimana selama Tergugat sakit, Penggugat tidakpernah merawat Tergugat selayaknya Suami dari Penggugat, justru yangmerawat Tergugat ayah dan bibi Tergugat;Bahwa Tergugat telah di usir oleh Penggugat lebih dari 2 kali sehinggaTergugat keluar dari rumah pada bulan Maret 2014 dimana pada saat ituperasaan Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak pernah
Putus : 18-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 PK/PDT/2017 Tanggal 18 September 2017 — ICHDARYATNO,S.Sos. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. PUSAT, BERKEDUDUKAN DI JAKARTA C.Q PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk DSP UNIT GONDANG SRAGEN, dkk.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KelurahanNglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, memberikanketerangan palsu dan di usir keluar oleh majelis Hakim. dan para saksiini sedang dalam proses Polres Sragen dalam dakwaan memberiKesaksian palsu. bukti fakta Novum PK.P9; PK.P10;10.Bahwa sertifikat SHM Nomor 1133 satu obyek barang bukti terjadi duaperkara gugatan di Pengadilan Negeri Sragen yaitu; gugatan Perdata Nomor40/Pdt.G/2013/PN.Srg juncto Putusan Banding.
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 129/Pid.B/2011/PN.Wgp Tanggal 16 Nopember 2016 — - DOAINGGA HIWAL Alias DOAINGGA
30 — 26
30 — 26
adalah hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian;Bahwa saksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir
Register : 07-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1499/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PerdanaBayu Prasetyo lahir tahun 2018, sekarang diasuh Termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonismeskipun terkadang ada pertengkaran, namun masih dapat di satukan,akan tetapi sekitar bulan September 2019 pertengkaran terjadi terusmenerus yang sulit dirukunkan disebabkan masalah ekonomi, yaituPemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon untuk kebutuhanrumah tangga.Bahwa akibat pertengkaran terus menerus tersebut, Termohon pulangsendirian kerumah orang tuanya sendiri karena di usir
Register : 27-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1620/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
tersebut PT.Tambangan dan Hotel Widori adalah warisan orang tua Tergugat Rekonvensidan kakaknya, yang artinya sudah menjadi mmilik mereka berdua;Meimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonvensi,bahwa Tergugat rekonvensi beserta kakanya masih ada punya harta bendaberupa rumah sewaan, yang tentu juga menghasilkan uang, dan TergugatRekonvensi tidak menyangkal langsung terhadap hal ini, tentu di anggap benaradanya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi berpisah tempat tinggaladalah karena di usir