Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0271/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangHal. dari 9 hal Put.
Register : 30-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akap.tetapi sejak tahun 2017 telah seringmementingkanmah tangga ;anya sejakak diketahui4 ee Tee gre @ gt pe o 4 ag zu ee ee gE o wd cp oy J gg ee whe is x * oS ees Led) ped 55) wrens! ope ON gle ol anise ipode 4g 4 > 9 $30Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 10 dari 14 hal.
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan pee tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum, maka yA ssiavata arAlvelergugat telah dipanggil secararesmi dan patut a Slee anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
penggugat dan tergugat telah pisah rumah karena tergugattelah pergi meninggalkan penggugat dan selama pisah tempat tinggal tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat, serta penggugat dan tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1130/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4899/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 179/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 21 Juni 2012 —
28 — 4
28 — 4
bungkus rokok berbagai merk yang terdiridari: 2(dua) bungkus rokok merk Dji sam soe, 2(dua)bungkus rokoethjnk merk Djarum super,2(dua) bungkusrokok merk Gudang garam surya 16, 2 (dua) bungkusrokok merk Djarum 76, 2 (dua) bungkus rokok merkSurya pro mild, 2 (dua) bungkus rokok merk Uno mild, 3(tiga) bungkus rokok merk Sampurna mild, 3 (tiga)bungkus rokok merk Marlboro, 3 (tiga) bungkus rokokmerk Clas mild, 4 (empat) bungkus rokok merk Bintangbuana dan 5 (lima) bungkus rokok merk Dunhill adalahbenarad anya
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
(e Saksi meng@tahui ferguge IZ pergi meninggalkanPenggugat h anya , akan tetapiSaksi tidak kepergian dankeberadaan Tee Saksi mengetah bergi , Tergugat tidakpernah pulang, tid , dan telah membiarkanserta tidak memberika an biaya hidup kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang , bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun yang pada kesimpulanya menyatakan tetappada gugatan, dan untuk
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Membebankan biayaSUBSIDER:Atau, jika majelis eadiladilnya.Bahwa pala Desa telahmemperoleh izin erdasarkan Suratnomor 464.2/152Bahwa pad Pemohon hadirsendiri menghada anya hadir padasidang pertama sa sampai pada saatputusan ini dibacaka sah;Bahwa Ketua Maje Pemohon dan Termohonuntuk menempu upaya media suai laporan Mediator (MahdysSyam, S.H.) tanggal 24 September 2018, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
pemohon dan Termohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa pemohon dan Termohon selalu bertengkar;Bahwa saksi biasa melihat pertengkaran mereka;Bahwa Termohon orang yang sangat keras, nada bicaranya tinggi;Bahwa Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa Termohon kembali kepada agama Kristen Protestan danmengatakan pada saksi;Bahwa Pemohyon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sudah ada 2bulan lam,anya
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Lembae (Barru) dansejak saat itu (November 2012) antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini mencapai 1 tahun 2 bulan lamanya tanpa salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 11-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 55/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Oktober 2009 — NUR FITRIYANI Binti ANSARI SAMIT Melawan WAHYUDI Bin SYAMSUDDIN
23 — 6
23 — 6
SAKSI 2, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya masingmmsing saksimenget ahui sendiri bahwa antara Penggugat dan Tergug atsering terjadi per tengkar an dan pers elisih an yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak bisane mber i nafkahpengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta sali ngmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksiterse but dapat di perc aya kebenar anya dan dapatdi per t i mbangkan; Menimbang, bahwa berdasark an keterangan Penggugatyang
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2931/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
alah =pergi meninggalkanpenggugat dengan C anya selama itu pulaPenggugat telah dibig idup oleh Tergugat .at dengan Tergugata suami istri dalamelah terpenuhi;kembali dengan Menimbang, ba Ra SEMI dtersebut di atas Majelis Hakineesgkesffpulan, bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parah, sehingga rumah tangga menjadi pecah (brokenmarriage) dan sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana
Register : 03-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga h dpemo on engantermohon;Menimbang, bahw b d ka er asar an faktafakta hukum tersebut diatas maka telahterbukti bahwa ant hara pemo on dan termohon sudah tidak d h .aa arapan akan hlduprukun lagidalam rumahtan d .gga an telah berpisah tempat tingf,al tujuh bulan lebih haltersebut telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) p .eraturan pemermtah nomor :9 tahun 1975 yo pasall 16 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan da anya
Register : 16-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3286/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 18 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
13 — 1
13 — 1
tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa para saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan danmenasehatinya dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapat merukunkannya kembaii,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangg anya
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
harmonis lagi dan keduanya seringbertengkar penyebabnya karena tergugat sering cemburu buta dan sering marahtanpa alasan yang jelas dan sejak bulan Juli 2013 penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saat itu juga hakim dapat menjatuhkantalak satu Ba'in jika memang tuduhan itu terbukti dan hakim tidakberhasil mendamaikan kedu anya"Menimbang, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum karena sudah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf(f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya