• Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

  seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

• Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

  kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

• Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 7 Februari 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadapan

  RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos CITA SAVITRI.,S.H.,M.H30. 000,0080. 000,0050. 000,005.000,005. 000,006. 000,00 Jumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab

• Kompilasi Hukum Islam dan AIlQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, sSsupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

  terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu = mengetengahkanibarat berasal dari Kitab Ghoyatul maram yang berbunyiYang artinya Sewaktu isteri telah memuncak kebenciannyaterhadap

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  lagi alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya, danhal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

  Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

  ;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

  Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

  Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

• Barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita ;1 ( satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;1 ( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buahbuahan;1 ( satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi;4.

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita; 1 (satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 12/PID.Sus/2018/PT AMB. 1( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buah buahan; 1(satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi ;6.

• Saksi FITA DWI YANTI Pgl FITA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekirapukul 20.30 WIB saksi bersama saksi CITA baru tiba di rumahorang tua saksi bertempat di Dusun IV Koja Jorong KotoGadang Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat setelah kembali dari Pasar Kinali selanjutnyasaksi menuju dapur sementara saksi CITA menuju ruang televisidan

  menujukeluar sementara saksi sedang memotong bawang dankemudian tibatiba terdakwa memeluk tubuh saksi dari belakangdengan kuat menggunakan kedua tangannya yang langsungmemegang payudara saksi lalu meremas payudara tersebutdengan sekuat tenaga dan pada saat itu saksi berusahamemberontak dan melepaskan pelukan terdakwa namun saksitidak bisa selanjutnya terdakwa mencium pipi sebelah kanansaksi sampai akhirnya saksi dapat melepaskan peganganterdakwa dan kemudian saksi lari ke ruang televisi menemuisaksi CITA

  Saksi CITA SARI disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 21.00WIB saksi baru kembali dari Pasar Kinali dan kembali ke rumah saksi FITAdi Dusun IV Koja Jorong Koto Gadang Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat bersamasama dengan saksi FITA lalusesampainya di rumah saksi melihat ada saksi ARI sedang memasak didapur

  Perbuatan terdakwa tersebutberlawananan dengan kemauan sadar dari saksi FITA dan terdakwa memaksadengan jalan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi FITAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITA, saksi SOLEKAH,saksi CITA, saksi ARI serta dibenarkan oleh Terdakwa pada saat melakukanperbuatan cabul dengan Terdakwa diketahui bahwa saksi FITA lahir pada tanggal23 Juni 1999 dan pada saat kejadian masih berumur 15 (lima belas) tahun dan 3(tiga) bulan sehingga masih termasuk

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• No 1037/Pdt.G/2019/PA.Bjndipakai untuk membeli tanah dan mendirikan bangunan rumah diatasnyadan sebagian untuk biaya sehari hari anak kami dan pada saat ituPenggugat minta izin ke saya untuk kerja agar bisa membantu ekonomkeluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita cita ini sudahterwujud walaupun saya tidak menerima sSedikitoun hasil kerja penggugatselama ini dengan asumsi biar ditabung dan bisa untuk beli kebutuhanpenggugat dan keluarga kami kelak ,tapi malan penggugat menggugatcerai saya

  bermaknapertengkaran, Tergugat menganggap ini sebagai bumbubumbu dalamberkeluarga dan bumbu cinta kami. bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan hasil pekerjaaankepada Penggugat, karena selama ini Penggugat yang memintaTergugat untuk punya rumah sendiri dan uang Tergugat dipakai untukmembeli tanah dan mendirikan bangunan rumah dan sebagian untukbiaya sehari hari anak kami; bahwa Tergugat memberi izin kepada Penggugat untuk bekerja agarbisa membantu ekonomi keluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita

  cita ini sudah terwujud, tetapi Penggugat malah menggugatceral; bahwa selama ini Penggugat pamit kerja dan bukan pulang ke rumahorang tua sehinga setiap saat kami masih saling berhubungan walaupunHal 10 dari 19 hal Put.

• Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

  Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

  Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

  SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

  Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

• mengalami luka robek dan daritelinga sebelah kiri mengeluarkan darah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa akibat dari kejadian yang dialami oleh istri saksi terjadi dimana padahari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 05.30 Wita istri saksimeninggal dunia yang saat itu masih ada di UGD Rumah Sakit Sanglah; Bahwa dengan meninggalnya istri saksi akibat kecelakaan tersebut, daripihak yang terlibat kecelakaan pernah datang ke rumah saksi menyampaikanrasa turut berduka cita

  YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

  YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, ternyata Terdakwa tidakberhatihati ketika mengemudikan sepeda motornya

  Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikan rasa turutberduka cita dan memberikan santunan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana

• Suatu. usia yang yang sangat potensialuntuk merencanakan pembangunan' cita cita sertaakumulasi, keinginan positif masa depan, sertamembentuk sikap mandiri sekaligus menemukan jatidiri, sangat disayangkan apabila pemilik masa depandidakwa telah melakukan perbuatan mana, yang hal ituakan terus melekat sebagai aib/ cela dalam sejarahhidupnya.

• keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

  terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

  cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

• Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.5. Bahwa dari harta bersama yang telah diperoleh, perhitungannya saatini sebagai berikut: Tanah dan bangunan pada poin 4a seharga..Rp 7.000.000.000, Tanah kosong pada poin 4b seharga............. Rp 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan harta bersama............... Rp 8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah)6.

  Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.Bahwa agar tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar penggugatmemohon uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) secara tunai untuk setiap hari yang harus dibayar olehtergugat, jika tergugat lalai mematuhi isi putusan ini, terhitung sejakputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa karena gugatan ini didukung buktibukti yang autentik makapenggugat memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun

  Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa. Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta bersama tersebut adalah sah dan berharga ;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

  Sebidang tanah kosong seluas kurang lebih 325 m2 (tiga ratus duapuluh lima meter persegi) yang terletak di JIn Monumen EmmiSaelan Ill, Perumahan Graha Hasiah Permai Blok B 18, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Rumah BIokB 14.Sebelah Timur : Jalanan.Sebelah Selatan: Tanah Kosong.Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa tanah tersebut adalah pemberian dari orang tua tergugat(HP Parawansa)Bahwa tanah tersebut tidak dapat

  sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah saudara kandung tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di jalan Bonto Sunggunomor 23 sebelah utara hotel Clarion.Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuatergugat.Bahwa tanah di jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtuatergugat kepada anakanaknya, yaitu tergugat, Cita

• Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

  Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

  yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

  Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

• Penggugat,itu hanya alasan yang mengada ada.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeriatas kesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agarmasa depan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugatberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yangdidapat dari luar negeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uangTergugat untuk belanja sehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah.( Alhamdulillah, Cita

  cita Membangun Rumah dan Membeli sepeda motor pun dikabulkan oleh Allah SWT, itu semua hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 12 hal.

  Penggugat, ituhanya alasan yang mengada ada.5.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeri ataskesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agar masadepan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yang didapat dari luarnegeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uang Tergugat untuk belanjasehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah. ( Alhamdulillah, Cita

• berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.151/Pdt.P/2020/PN.Amb Bahwa pemohon Magdalena Thenu adalah anak kandung saksi danMarkus Tentua adalah anak mantu pemohon; Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait anak mantu saksi MarkusTentua yang mau mengalihkan anaknya dari marga Tentua ke Marga Thenu; Bahwa anak mantu saksi marganya Tentua; Bahwa anak yang mau dialihkan marganya bernama Don Verllo Thenu; Bahwa saksi sekluarga tidak keberatan dan mau menerimanya dengansuka cita

  Thenu dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan fam/marga Tentua pada anak Don Verllo diganti dengan fam/marga Thenudan saudarasaudara dari Markus Tentua telah membuat Surat Pernyataan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan jika anak Don Verllo Tentua beralihmarga menjadi Don Verllo Thenu (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandung MelgianaEmil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan dan mau menerima dengan suka cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

• Termohon sebagai isteritidak lagi diberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang,