Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun di potong selama masa tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Arsyad bin Sukemi, pada hari sabtu tanggal 03Desember 2016 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2016 bertempat di Rumah saksi korban Hendrawansyah bin Rusli diDusun Air Panas Pekon Kejadian Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamusatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan

rak dinding papan warung saksi korban, kemudian setelahPutusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN KotHalaman 6 dari 16 halaman.mengambil barang milik saksi koroan Terdakwa keluar melalui pintu dapur rumahsaksi korban;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Arsyad bin Sukemi mengambil barang miliksaksi korban Hendrawansyah bin Rusli, membuat saksi korban ditaksir mengalamikerugian sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsungdakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3 dan ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana atau Dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, Majelis Hakim dapat memilin dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan Para Terdakwa, dan setelah memperhatikan faktafaktayang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat DakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU Nomor 39tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebihrelevan diterapkan atas perbuatan Para Terdakwa, adapun unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan No.781/Pid.Sus/2017/PN.Stb3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu rumusan esensial dariDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tidak terpenuhi maka ParaTerdakwa haruslah dibebaskan (Vrijspraak) dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum tersebut dan unsur lainnya dalam dakwaan alternatif kedua tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UU RI No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

selaku dokter pemeriksaPuskesmas UPTD Tanjungsari, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki bangsa indonesia umur 42 tahun pada pemeriksaanditemukan keadaan pasien dalam keadaan sadar, bentuk kepala simetris,terdapat luka memar dipipi sebelah kiri ukuran 4,5 x 3 cm, terdapat lukamemar dibahu sebelah kiri ukuran 3,5 x 2,5 cm, keadaan tersebuttermasuk luka ringan dan tidak perlu tindakan rujukan.Perbuatan terdakwa YUYUN NUGRAHA, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Cepy Tricahyadi selaku dokter pemeriksaPuskesmas UPTD Tanjungsari, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki bangsa indonesia umur 42 tahun pada pemeriksaanditemukan keadaan pasien dalam keadaan sadar, bentuk kepala simetris,terdapat luka memar dipipi sebelah kiri ukuran 4,5 x 3 cm, terdapat lukamemar dibahu sebelah kiri ukuran 3,5 x 2,5 cm.Perbuatan terdakwa YUYUN NUGRAHA, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.

; Dakwaan Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebin dahulu diteliti apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN

Smdmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

DEDI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian Majelis menilai bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Menyatakan terdakwa IRMA Binti H.USMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Primair;2.

dan suami Terdakwa jugapernah mengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko Toserba dijalancendrawasih Makassar, ditoko Toserba bintang mode jl.GSunu Makassar dengancara yang sama yang dilakukan ditoko Toserba Grandmall Maros.Akibat perbuatan Terdakwa dan suami Terdakwa toko Toserba GrandmallMaros mengalami kerugian sekitar Rp.2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

suami Terdakwa jugapernah mengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko Toserba dijalancendrawasih Makassar, ditoko Toserba Bintang mode jl.Sunu Makassar dengancara yang sama yang dilakukan di toko Toserba Grandmall Maros.Akibat perbuatan Terdakwa dan suami Terdakwa toko Toserba GrandmallMaros mengalami kerugian sekitar Rp.2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana

subsidiar jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana melanggarPasal 362 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan yang pertama kali dipertimbangkan adalahdakwaan primair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah:1.

jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa ANDI GAUK, S.Sos Alias ANDI Bin ANDI TANETEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan; 2.

EkadharmaInternational tanpa seijin kepala cabang yaitu saksi Frans Limer dan terdakwakenal dengan saksi Frans Limer yang menjabat selaku kepala cabang PT.Ekadharma International Tbk; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperimbangkanapakah terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, yaitu; Kesatu :Primair : Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal

64 ayat (1)KU HPidanga; Subsidair : Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; AtauKedua : Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanyang ada yang dinilai paling mendekati dengan fakta dipersidangan yaitu dakwaanKesatu; Menimbang, bahwa ternyata dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas

, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan semua dakwaan yang adadengan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, dan apabiladakwaan Primair tersebut telah terbukti maka dakwaan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa adapun dakwaan kesatu Primair yaitu melanggar Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, serta segala aturan hukum dan perundangundangan yang berlakumenyangkut perkara ini: MENGADILI1.

ke rumah masingmasing di Perumahan Karyawan PT.Kampar PalmaUtama, namun sekira pukul tindakan para terdakwa diketahui oleh PihakPerusahaan yang selanjutnya menyerahkan para terdakwa ke Pihak PolsekKampar Kiri Tengah untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa, Pihak PT.Kampar PalmaUtama mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.4.993.000, (empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair :Bahwa Terdakwa HERI ANTONI Bin YUDIANTO Alias HER bersamasama dengan Terdakwa II ANDIKA KUSUMA Bin JUMONGSO Alias DIKA,Terdakwa Ill FAUZY RAMA DANI Bin SUPRAYETNO Alias FAUZY danSaudara Tatok (belum ditemukan dan masuk dalam daftar pencarian orang)Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 159Pid.B/2017/PN Bknpada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya padasuatu waktu

pulang ke rumahmasingmasing di Perumahan Karyawan PT.Kampar Palma Utama, namunsekira pukul tindakan para terdakwa diketahui oleh Pihak Perusahaan yangselanjutnya menyerahkan para terdakwa ke Pihak Polsek Kampar Kiri Tengahuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perouatan Para Terdakwa, Pihak PT.Kampar PalmaUtama mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.4.993.000, (empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Ad.1.

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke2 KUHPidana;Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa 1. Jonni Siahaan alias Oppung JS danTerdakwa 2.

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa 1.Jonni Siahaan alias Oppung JS dan Terdakwa2.

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar

Jonni Siahaan alias Oppung JS dan Terdakwa 2.Dedy Chandra Siahaan alias Dedy telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *"Dimuka Umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanluka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(2) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jonni Siahaan alias Oppung JSdan Terdakwa 2.

Bahwa Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Pembuktian YangBerlaku;Bahwa Putusan Judex Facti tidak dapat menentukan dengan tegas dalamhal mana Pemohon Kasasi/Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa faktafakta yang terungkap selama persidangan dalam perkara aquosebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONNI SILITONGA Bin ARIFINSILITONGA dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan agar barang buktiberupa :Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2013/PN.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribuTelah mendengar Pembelaan Hukum dari Terdakwa tertanggal 4 September2013 yang pada pokoknya sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi rumusan Pasal 480 Ke1KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan

AsiaticPersada mengalami kerugian sebesar Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribuPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP3Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2013/PN.

;ATAU 5~22 22a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn cnnKEDUA melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana Jo.

MBLNKesatu yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 BarangSlaPa 52 Mengambil sesuatu barang;3 Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki dengan = melawan hukum;5 Bersamasama dua orang lain atauMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut : Ad.1.

Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) Ke1 KUHPidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Nab. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;.

Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, tidak terbukti bersalah melakukanWNtindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;5. Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, telah terbukti secara sah dan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362KUHPidana sebagaimana Dakwaan Lebih SubsidairPenuntut Umum;.

Primair : Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan ke2 KUHPidana;2. Subsidair : Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;3. Lebih Subsidair : Pasal 362 KUHPidana;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsidiaritas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal365 Ayat (2) Ke1 dan ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur barang siapa;2.

dan meyakinkan menurut hukum oleh Terdakwa, dengan tidakterpenuhinya salah satu unsur pada dakwaan Primair Penuntut Umum terhadapTerdakwa, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terpenuhi, makaTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut maka Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair danselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair, yaitumelanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

Al Nur KabhfiRamadhana;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa memiliki istri; Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP olehkarena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Yulmifa Indra Als Indra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 374 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulmifa Indra Als Indra denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;3.

pada bulanNopember 2012, dengan total pembayaran sebesar Rp.27 .222..200 ,.nnnnnnnnn nena nnn ennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnannnnnnnDari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, pihak Toko Garuda Abadimengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah). naan nnn nnn non nen en enna ne nnn nana nen nana mannwona= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana

DDD D0) oes ecscasessessiasacest ie iausnerreniecasemsereimaaeeenDari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, pihak Toko Garuda Abadimengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah).~~ nnn nnn nonin nn ener nnnnenennncnnennnsa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.nonnennnne Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan

Bukti toko sudah membayar yakni toko diberikan keterangan pembayaranyang dikeluarkan dari Toko Garuda Abadi milik saksi Teddy HidayatDarmali ;noncennene Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;nonnennnne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan di dakwa dengandakwaan primair sesuai Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaatau subsidair

sesuai Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktadipersidangan 5 son nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen ne neewoncenanne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana dalam dakwaan primairmaupun subsidair, maka menurut Majelis Hakim dakwaan primair yaitu Pasal 374KUHPidana

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.;ATAUKEDUA:Bahwa AGUS SALIM Bin HELMI (Alm) bersamasama dengan M.

Kesatu : melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.; Kedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ; Unsur Setiap Orang ; Unsur Melakukan penganiayaan ; Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan.

;Menimbang bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut terbukti peranannya sebagai orangyang turut serta melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka

Menyatakan terdakwa SIHOL SIANIPAR ALS SIHOL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana jo Pasal ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIHOL SIANIPAR ALSSIHOL dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) bulan;Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

barangbukti berupa 2 (dua) buah jirigen besar berisi minyak goreng dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega R tanpa plat dengan Nomor Mesin5D9102954 dibawa ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya tersebut saksiSuriyanto mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sihol Sianipar als Sihol tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4,ke5 KUHPidana

2 (dua) buah jirigenbesar berisi minyak goreng dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 278/Pid.B/2014/PN.TjbR tanpa plat dengan Nomor Mesin 5D9102954 dibawa ke Kantor PolsekPulau Raja untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Suriyanto mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sihol Sianipar als Sihol tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

mengambil minyakgoreng tersebut dari saksi Suriyanto sebagai pemilik dari minyakgoreng tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana

terdakwa berhasilmasuk kedalam gudang tersebut selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) buahjirigen besar yang berisikan minyak goreng dan mengeluarkannya sedangkansaksi Edi Chandra Situmorang als Chandra disuruh oleh terdakwa untuk melihatsituasi dan menjaga sepeda motor didepan Mesjid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke enam ini telah terpenuhi pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ramses Sihombing Alias Rances secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasandan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, dan ke2 dan 3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramses Sihombing Alias Rancesberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) ke1 danke2 dan 3 KUHPidana

Subsidair Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun surat dakwaandengan bentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikandakwaan primair yaitu Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaituDakwaan Primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1462/Pid.B/2019/PN.MdnHalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan;Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana

KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa 1. MARIADI als. KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, bersamasama saksi BARUYONO Als BARU, saksi SUKIRNOalias SUKIR, saksi SUMIJAN dan saksi PARDIMIN als.

KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan parasaksi sebagai berikut:1.

tersebut dilakukan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatanPara Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada mereka;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu: melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

, Atau Kedua: Pasal 303 Bis Ayat(1) kKe2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurutMajelis Hakim paling sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitu Kedua yaitu melanggarPasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut:a.

terdakwa ditahan dalamRumah Tahanan, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan para terdakwatetap berada dalam Rumah Tahanan setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti, akan ditentukan statusnya dandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka para terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZAL S telah terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana barangSiapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dalam suratdakwaanmelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZALS dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnya apabila jika salah satu Dakwaan dalamdakwaan Alternatif telah terbukti, maka lapisan yang satu tidak perlu lagidibuktikan;Menimbang, bahwa Dakwaan Alternatif yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam perkara a quo, yaitu :KESATUPasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUAPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dalam

pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanHalaman10 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgtmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

jugaturut membantu terdakwa memukulkan kayu balok ke kaca jendela sebanyak 1(satu) satu kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsure ini telah terpenuhi secara sah danmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dakwaan kesatu penuntut unum melanggar Pasal 170 ayatHalaman12 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgt(1) KUHPidana

atas diriterdakwa tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan : Perbuatan mengakibatkan Saksi Amrizal mengalami kerugian materil; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaandengan putusan ini, knhususnya Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa LERIANDI NAPITUPULU bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair kami ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulanterhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

diri terdakwadan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlihatbahwa tujuan terdakwa sebagai menjual nomor pasangan/pembeli Togel untukmendapatkan keuntungan saja, bahwa terdakwa telah dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trtterbukti, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure ini tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sdanggiatnya memberantas tindak pidana perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarganya ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ke'ler Sihotang bersalah melakukan tindak pidana" Secara bersamasama melakukan Perjudian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ke'ler Sihotang berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 279/P1ID.B/2015/PN Sbgbelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diputar oleh mesin judi jekpot tersebut.danpada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limabelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

riburupiah), 1 (Satu) unit mesin jakpot dan 63 (enam puluh tiga) keping koin jakpot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada pokoknya perbuatan Terdakwa telah terbuktimemberikan kesempatan kepada saksi Salmon Manurung untuk melakukanpermainan judi jenis jakpot ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Timotius mengalami kerugian sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belasribu rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan kePelabuhan Gresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidakberoperasinya kapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dariTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

No. 478 K/PID/2015rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana yangkami dakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Penunjukkan Keagenan No.070.28/TSS/V/2012dari PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.

mengalami kerugian sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belas riburupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Selain fakta hukum di atas, Hakim juga menyimpulkan bahwa unsurusurPasal 372 KUHPidana

Selanjutnyaterkait unsur Pasal 378 KUHPidana Terdakwa telah dengan maksudmelaksanakan suatu perjanjian pengiriman kapal Tongkang dan Tug Boat yangsiap untuk dioperasionalkan dalam arti memenuhi syarat formal dan materialtentang standart kelayakan kapal Tongkang atau Tug Boat untuk beroperasimaksud pengiriman tersebut dilakukan Terdakwa mendapat keuntungan dariSaksi TIMOTIUS E.K agar maksud tersebut terpenuhi Terdakwa berupayamembuat suatu perjanjian dan melakukan suatu rekayasa proses mendapatkanSurat

Menyatakan Terdakwa DARWIN ALS AWENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARWIN ALS AWENGdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;wennaa Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;someone Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

penjualan;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengadakan permainan judijenis togel tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yangdianggap paling tepat sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

judi togel bagisetiap pemesan nomor/angka tebakan (togel) di warung nasi yang terletak dijalan Asahan adalah dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi jenis togel, maka telah sesuai sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ialah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk bermain judi kepada umum, maka dengan demikian Majelisberpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AGUNG GUNAWAN dan terdakwa FERNANDOSIMALANGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian disertai dengan kekerasansebagaimana didakwakan kepada diri para terdakwa dalam dakwaanPertama melanggar pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana;2.

2018terdakwaterdakwa dan Dwi Agung Laksono ditangkap oleh AparatPolsek Kota Kisaran, sementara Dicki masih dalam daftar pencarianorang (belum tertangkap); Bahwa terdakwaterdakwa bersamasama Dwi Agung Laksono danDicky tidak ada ijin mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo Y65 warnakuning; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban Winda Sari mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Senintanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 19.45 Wib di Jalan Protokol RejosariDusun VIIl Desa Sukadami Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten Asahanpara Terdakwa bersama Dwi Agung Laksono dan Dicky telah mengambilhandphone milik saksi Winda Sari berupa 1 (Satu) unit handphone merk VivoY65 warna kuning emas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana