km yang lagi kebingungan cr cara misahinkami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah n cbh sabar ndws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuat dia marah nmenyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikan diasdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..4. Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira pukul06.45 wib saksi tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf Ruben Ratu Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada saya isterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..5. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..3. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..35 Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira16pukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?

Bahwa saksi tidak pernah melakukan perbuatan (menjual pupuk)seperti apa yang dituduhkan oleh terdakwa ROHMAT Bin SUMAR,karena saksi sudah tidak menjadi pengecer pupuk lagi, dan saat iniyang menjadi pengecer pupuk di Desa Sari adalah saksi ALFIAH danpengecer lainnya yang bernama saksi TRIMO;Hal. 6 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa semula saksi tidak tau, namun setelah saksi bertanya kepadasaksi ALFIAH katanya pupuk yang dibeli oleh saksi TRIMO jumlahnya2 (dua) sak pupuk merk PHONSKA;Bahwa akibat

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

pupuk palsutersebut,karena saksi hanya tau dari isu yang berkembang darimasyarakat Desa Sari kalau saksi KHAMIDAH telah menjual pupukpalsu,Bahwa setahu saksi, saksi KHAMIDAH sudah lama tidak menjadipengecer pupuk;Bahwa yang sekarang menjadi pengecer pupuk adalah saksi tersebutadalah saksi sendiri, dengan nama UD SARI REJO dan saksi adalahpengecer resminya, dan saksi order pupuk tersebut dari KUDPRINGGODANI;Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 13.00 wibPak SUTRIMO membeli pupuk

ditunjukan kalimatyang bunyinya ini pupuk yang saya beli dari Bapak Sutrimo wamanyaberbeda dengan pupuk yang saya beli biasanya, dan pupuk itu dariBapak Sutrimo itu berasal dari lbu Knamidah Bahwa menurut pendapat ahli dalam kalimat tersebut ada unsurkesengajaan untuk menyerang nama baik, namun nama baik siapaahli tidak mengetahuinya karena tidak menyebut nama seseorang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan membawa sampel pupukdan diber penjelasan sesuai dengan katakata yang tujuanya agarmasyarakat tau

selain rumah yang dimiliki oleh Solihin dan Tuniyem tersebut dulu adajuga sebuah mobil BMW namun sudah dijual oleh Solihin ;Bahwa saksi pernah diliatkan fotocopy Sertifikat tanah dan bangunan atasnama Solihin ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah beralin kepada Abdul Kadir ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa dahulu Tuniyem dan Solihinmembeli rumah tersebut ;UNTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya memeberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Tuniyem dan tau

rumahnya ; Bahwa Tuniyem punya rumah dengan membeli Bahwa saksi tidak tau percis kapan Tuniyem beli rumah tersebut kirakiratahin 1992; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah ada saat menikah; Bahwa setau saksi antara Sholihin dengan Tuniyem sudah bercerai ; Bahwa rumah tersebut luasnya kurang lebih 80 M ; Bahwa rumah tersebut dulunya Tuniyem beli dengan harga Rp.12.300.

(duabelas ribu tiga ratus rupiah) ; Bahwa sebelum cerai Sholihin sudah meninggalkan Tuniyem ; Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh Tuniyem ; Bahwa setahu saksi Tuniyem tidak pernah meninggalkan rumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tau sekarang Sholihin tinggal dimana ; Bahwa saksi tidak tau rumah tersebut dijual kepada Abdul Kadir;halaman 30 dari 50 hal, putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PN.Dps Bahwa batasbatas rumah saksi tau yaitu : Depan Jalan, Sebelah Kananrumah , sebelah kiri rumah dan

Penggugat kepada AGUS ARYANTO (bukti T8 ).Saksi dapat somasi , karena menempati rumah tersebut , padahal yangmenempati keluarga.Untuk isi materi yang disampaikan pada Notaris tidak jelas, tetapi saksipinjam 8 juta dengan jangka waktu 3 bulan , kalau sudah lunas bisadiperpanjang lagi tetapi tidak pernah diperpanjang.Halaman 15 dari 28 Putusan nomor 370/Pdt/G/2018/PN.Smg.Bahwa Pembayaran bunga diawal dipotong 2 X jumlag 290 juta , dansudah saksi bayar yang ke 3 kali sebesar Rp. 100 juta.Saksi tidak tau

pada saat penandatanganan perjanjian dihadapan Notaris ,saksi berada disitu , tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari perjanjian yang ditandatangani olehNy, Suwarni didepan notaris , karena saksi tidak membaca dan tidakdiberi turunannya.Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa rumah di jin MenteriSupeno saksi yang menempati.Bahwa saksi melakukan pinjam meminjam uang setahu istri dansaudara bersaudara yang lain.Bahwa saksi mengenal JO ENARTO dari Arifin , Arifin tau

Bahwa saksi tidak tau AJB dilakukan dimana. Bahwa Saksi tidak tahu surat bukti P3 , P4 dan P5; Bahwa saksi tidak tau isi dari perjanjian yang ditandatangani oleh NY.SUWARNI karena Notaris tidak membacakan isi perjanjiantersebut. Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli pada Joenartoatas tanah dan rumah Jl. Menteri Supeno No. 34 Semarang ,yang saksi lakukan adalah tanah tersebut sebagai jaminanutang piutang pada Joenarto.

Bahwa Saksi tidak tau adanya jual beli tanah dan bangunan rumah Jl.Menteri Supeno No. 34 Semarang antara NY. SUWARNI denganJoenarto. Bahwa pada saat penandatangan oleh Ny. SUWARNI dihadapamNotaris , sertifikat Hak Milik No. 234 / Mugasari, KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan , ada di p.

Setahu saksi pak Jaya menolak untuk di Rotasi ke KCP Palopokarena istrinya sedang sakit dan anakanaknya masih kecilkecil dan jugatidak diberikan fasilitas yang memadai seperti perumahan;e Bahwa Pengalaman saksi selama di Bank Panin, kalau karyawan maumengemban tugas ke daerah kita dipanggil menghadap untuk dimintaipersetujuan dan kita tanyakan fasilitas yang akan diberikan yaitu rumah,kalau transfortasi tidak ada;e Bahwa Saksi tidak tau berapa gaji terakhir pak Jaya;e Bahwa.

Saksi tau kata Rotasi yaitu misalnya Rotasi Marketing ke KepalaCabang, hal tersebut terjadi dalam lingkup kantor tersebut dan dalamjangka waktu tertentu saja, sedang Mutasi itu dalam jangka waktu lama danpermanen misalnya dari Teller ke daerah Parepare, ke Palopo, atau keMamuju;e Bahwa Pak Jaya tidak pernah ke daerah lain dan juga belum pernah diberisanksi dari perusahaan;e Bahwa menurut saksi Pak Jaya mau di Mutasi ke Palopo;e Bahwa.

Setahu saksi selama di Bank Panin, pak Jaya ditempatkan di AdminKredit saja;Bahwa menurut keterangan saksi Pada tahun 2009, Kantor Cabang Paloposudah ada dan sudah melayani kredit mobil yang handel marketing palopodan yang melakukan penagihan tetap marketing Ratulangi, marketingdaerah hanya mencari Nasabah sedang yang melakukan penagihan tetapKantor Ratulangi, hal tersebut saksi tau pada saat saksi melakukankunjungan kerja ke ParePare, saksi hanya melihat marketing, sedangpenagihan tidak ada;Bahwa

Pak Jaya punya anak 2(dua) orang yang masihkecil, yaitu : Anak pertama lakilaki masih sekolah di SMP, sedang; Anak kedua perempuan sekolah saksi tidak tau;e Bahwa.

Saksi tidak ingat lagi katakata yang tertera didalam surat Mutasisaksi, tetapi ada surat Mutasi yang diberikan kepada saksi;e Bahwa Saksi tidak diberikan fasilitas perumahan oleh perusahaan, saksidiparepare tinggal di kost tanggung sendiri;e Bahwa Saksi tidak tau apa penggugat masih aktif di KCU Makassar;e Bahwa Di KCP Parepare tidak ada staf khusus untuk melakukanpenagihan;e Bahwa Di KCP Parepare bila ada kredit macet, maka yang mengurusadalah pimpinan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah

sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 32 Hal Putusan No.24/Pid.SusPRK/2018/PN.PtkBermula terdakwa NGUYEN VAN TRUONG selaku KKM Kapal perikananBV92431TS yang bertanggung jawab terkait dengan mesin kapal. berangkatdari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau

dalam kondisi baik dan dapat dioperasikan karena jarringditarik oleh kapal dalam keadaan berjalan dengan kecepatan yangsama dengan kecepatan yang sama dengan kapal pasangannya(BV 5431 TS).Bahwa pada saat kapal perikanan BV 92413 TS ditangkap oleh KP.ORCA 6001, sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan didalam palka kapal BV 5431 TS berupa ikan campur tetapi tidakmengetahui berapa jumlah hasil tangkapan yang didapatkan.Bahwa Ikan hasil tangkapan BV 92413 TS akan dibawa dan dijual keBa Ria Vung Tau

dengan kecepatan lebih kurang 23 mil/jam, setelah 56jam jaring diangkat ke atas kapal BV 5431 TS.Bahwa spesifikasi alat penangkapan yang digunakan bersama samadengan kapal BV 92413 TS adalah jenis Pair Traw/ berupa jaring denganmata jaringnya berukuran kecil dilengkapi pemberat berbentuk rantaiyang berfungsi agar jaring bisa tenggelam sampai dasar perairan.Bahwa kurang tahu jumlah ikan hasil tangkapan yang berada di kapal BV5431 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Ba Ria Vung Tau

Bahwa Kapal perikanan BV 92413 TS berangkat dari pelabuhan BariaVung Tau, Vietnam pada tanggal 23 Mei 2018 dengan 3 (tiga) orang ABKdi atas kapal. Tujuan kami untuk melakukan penangkapan ikan ke laut,baru 2 (dua) kali turun jaring untuk melakukan penangkapan ikan sampaiditangkap oleh Kapal KP. ORCA 6001 tanggal 27 Mei 2018, kami telahmendapatkan ikan hasil tangkapan yang disimpan di kapal BV 5431 TS.

dari keterangansaksi, surat dan keterangan terdakwa (vide Pasal 188 ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kapal perikanan BV. 92413TS dengan terdakwa NGUYENVAN TRUONG sebagai Juru Mesin/KKM berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau

PUTUSANNomor 33/Pid.SusPRK/2018/PN PtkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadiliperkara pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN HOANG HAITempat lahir : Hau Giang Ba Ria Vung Tau, Vietnam ;Umur / tgl.

Lahir : 30 Tahun / 28 Desember 19788Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : &a Nhon Ngia A.Huyen Chau Thanh Tinh HauGiang,Ba Ria Vung Tau. Vietnam (sekarangberdomisili di Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak);Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan/ KKM Kapal Perikanan BV.8919TS;Pendidikan : Kelas 2Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2.

Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa NGUYEN HOANG HAI selaku Nahkoda Kapal perikanan BV.8919 TS berangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau

belas) orang, Semuanya warga negara Vietnam.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berperan sebagai kapal utama yaitu tempatuntuk menyimpan jaring dan ikan hasil tangkapan serta menentukan arahpelayaran dan lokasi penangkapan ikan, sedangkan kapal perikanan BV 9889TS yang berhasil melarikan diri berperan sebagai kapal bantu yaitu membantumenarik tali jaring dan mengikuti arah pelayaran kapal utama.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berangkat bersamasama dengan kapalperikanan BV 9889 TS dari Ba Ria Vung Tau

PAUS 01 adakapal perikanan lain disekitar perairan tersebut yaitu kapal perikanan BV 9889TS yang merupakan kapal pasangan dari kapal perikanan BV 8919 TS.Bahwa Saksi tidak mengetahui alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapalperikanan BV 8919 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa ke Ba Ria Vung Tau Vietnam..Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatanNGUYEN VIET QUANG, Saksi II ABK BV 8919 TSDibawah sumpah menerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa mengerti diperiksa

milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau

milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata itu bukan urusanku, kaulahyang tau

karena bannya bocor;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRINGHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN StbAls FENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwabertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu) Terdakwa berkata "itu bukanurusanku, kaulah yang tau

yang sebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karenabannya bocor;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING AlsFENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwa bertanya apasebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDA berkatabahwa dia mencari CIMOT karena kehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwaberkata "itu bukan urusanku, kaulah yang tau

bersama dengan Dg Baji dan Dg Sati datang ketanah tersebut dan ketika telah tiba disana saksi bertemu dengan Lajido danpara terdakwa yang sudah ada disana, berdiri disekitar tanah yang dibelioleh Dg Baji ;Bahwa kemudian saksi mendekati Lajido dan bertanya mengapa iamelarang Dg Baji memagari tanah tersebut ;Bahwa Lajido kemudian menjawab dalam bahasa Makassar Tena memangtong anne tanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harustumpahi darah) ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Tanjjana anne tau

yang dibeli dari orang tua saksiZulfiana Dg Lena;Bahwa saat itu terdakwa sedang duduk di teras rumah bersama denganistrinya yaitu saksi Zubaidah;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa Lajido menyatakan bahwa ia tidak melarang hanya saja ia mintawaktu untuk membuat jalan masuk kerumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau

/PN SgmBahwa terdakwa Il juga mengatakan pada pada saksi Zulfiana Dg Lenakasih waktu untuk membuat jalan masuk;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau toayya tena buabuana (kayak apasaja situa tak berguna);Bahwa terdakwa berdiri mendekati dan berkata kepada saksi Zulfiana DgLena jangan begitukan bapakku, namun saksi Zulfiana Dg Lena langsungberdiri dan lari namun karena ia tergesagesa maka saksi Zulfiana Dg Lenamenginjak sarung bali yang

yangdibeli dari orang tua saksi Zulfiana Dg Lena;Bahwa karena teriakan saksi Zulfiana Dg Lena sehingga Lajido keluar darirumah;Bahwa kemudian Lajido menjelaskan kepada saksi Zulfiana Dg Lena bahwaia hanya minta waktu untuk membuat jalan masuk rumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau

/PN SgmMenimbang, bahwa setiba di lokasi, saksi Zulfiana Dg Lena bertemudengan Lajido Bin Cinna, Terdakwa Musrin Dg Ngewa Bin Lajido danTerdakwa Il Nasir Bin Lajido, kKemudian saksi bertanya Zulfiana Dg Lenabertanya mengapa Saksi Agustina dilarang memagari tanah miliknya dan olehLajido kemudian dijawab dalam bahasa Makassar Tena memang tong annetanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harus tumpahi darah) ;Menimbang, bahwa kemudian Zulfiana Dg Lena mengatakan Tanjjanaanne tau toayya, angngapa

dengan berat kotorkeseluruhan 7,89 (tujuh koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis ganja denganberat kotor 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin lalu SaudaraRahim berkata abang tau

dengan berat kotor keseluruhan 7,89 (tujuhkoma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 0,61 (nolkoma enam puluh satu) gram, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu SaudaraRahim berkata abang tau

TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Saksi Supangat, S.H bersama dengan SaksiReynold ButarButar (Anggota Polri) telah melakukan penangkapanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjbterhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis Shabudan Ganja;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau

dan menemukan 5 (lima ) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis Ganja lalu Petugas Kepolisian bertanya apa ini sambilmemperlihnatkan barang bukti tersebut, lalu Terdakwa menjawab Ganjapak;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, menerangkanbahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau

5 (lima )bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenis Ganja, lalu PetugasnyKepolisian bertanya apa ini sambil memperlinatkan barang buktitersebut lalu Terdakwa menjawab Ganja pak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' Terdakwa dipersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenisShabu tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 WIB, dimana Saudara Rahim (DPO) datang menemuiTerdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu Saudara Rahim berkataabang tau

menerangkan anak korban sempat berteriak namunterdakwa mengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangansampai terdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kongtarlama dong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain)lalu anak korban memelankan suaranya; Bahwa anak korban menerangkan Terdakwa tidak pernah melakukankekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancam anak korban saatmelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu dengan mengatakanbahwa jang ngana kase tau

sempat berteriak namun terdakwamengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangan sampaiterdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kong tarlamadong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain) lalu anakkorban memelankan suaranya; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau

Setelah melakukan persetubuhan, anakkorban keluar dari kamar dan kembali menemul i didalam kamarnyadan mereka bermain bersama hingga sore hari barulah anak korban pulangke rumah nenek anak korban yang ditinggali oleh nenek dan saksi; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana pe nene dantengah, jang

korban; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mempunyai niat untukmenyetubuhi anak korban saat melihatnya di dapur sedang meminum air ; Bahwa terdakwa menerangkan pernah memberikan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada anak korban setelah selesai persetubuhantersebut; Bahwa terdakwa menerangkan tidak pernah melakukan kekerasanseperti memukul namun terdakwa pernah mengancam anak korban setelahselesai melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu denganmengatakan bahwa jang ngana kase tau

Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan seperti memukulanak korban, namun terdakwa mengancam anak korban saat melakukanpersetubuhan dengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana penene dan tengah, jang sampe tete lapor ngoni di polisi (kamu janganmemberitahu nenek dan tantemu nanti saya lapor kalian di polisi) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban kondisipsikis anak korban terganggu, sebelumnya anak korban adalah anak yangperiang namun sekarang anak korban menjadi

hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau

tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus

prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi

mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau

memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.

pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau

Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat

Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga

terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau

dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau

Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal diKOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama

Nama : SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di KOTA

hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Heri Chandra Irawan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat daerah Semabung lama Pangkalpinang,dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut dalam asuhanpenggugat, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau

dengan Tergugat, mereka suami isteri denganPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi di daerah Semabung lama Pangkalpinang selama lebihkurang 6 bulan, kemudian pindah mengontrak rumah di Opas IndahPangkalpinang, dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat pada tahun2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa penyebab Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama saksi tidakmengetahui, yang saksi tau

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, kerena semenjak tahun 2003 Tergugat telahmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugatpada tahun 2007 untuk menikahkan anak Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya dan bahwa penyebab Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama saksi tidak mengetahui, yang saksi tau