Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Adapun yang tidak bisa dibenarkaniyalah saya Aan wijayanto.Selaku tergugat oleh saudari Sapto wulandari,merasa tidak bisa menerima begitu saja atas semua yang dituduhkan olehsaudari Sapto wulandari ke saya,Sebab apa yang dituduhkan saudari Saptowulandari sangatlah berlebinan..Saya mengenal isteri Saya saudari Saptowulandari selaku penggugat sangatlan begitu lama Bahkan sebelummenikahpun kami sudah saling mengenal sangat lama.Begutu juga isteri saya,jauh sebelum kita menikah isteri saya sudahlah tau
,kondisi saya spertiapapekerjaan saya seperti apa, posisi Saya seperti apa, kehidupan di keluargasaya seperti apa,yang sudah seharusnya isteri saya juga tau nantinyakonsekwesi kedepanya seperti apa..Tidak hanya situ,. adapun kebenaranyaHal 3 dari 19 hal Put.
saya juga tau akan hal itu.. Bisa dibilang saat itu sebenarnya sayapun belumSiap untuk menikah,. Dan karna desakan dari orang tua isteri saya, kitapunakirnya menikah. Sampai saat isteri saya hamil malah dikerjaan saya adaaturan baru dari bupati yaitu tunjangan yang jadi harapan saya tiap bulan malahdihapus oleh pemerintah.Setelan tunjangan dihapuskan sudah pasti sangatberat jika kerja perbulan cuma terima sisa 5Oribu saja. Karena kepotong untukcicilan motor..
Register : 24-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
Dan pencarianatau ekonomi di gondang kurang, kenapa penggugat bilang kurang.Karena semenjak kepergian penggugat sampai tergugat menjual sepedamotor milik penggugat dan anak penggugat sering memungut barangbekas untuk dijual, penggugat tau dari pertemuan anak, dan berceritalangsung kepada penggugat.
rumah kakanyapenggugat itu pun sepengetahuan penggugat dan penggugat pun tidakpernah melarang tergugat.setiap kali tergugat menasehatipenggugat,penggugat tidak pernah mau mendengarkan dan selaluHlm 8 dari 20 Hlm Put No.152/Pdt.G/2021/PA.Mtrmembantah kepada tergugat. setiap ada acara keagamaan (non muslim)penggugat selalu hadir di acara itu dan setiap kali tergugat menasehatiuntuk tidak ikut acara acara non muslim penggugat selalu mengabaikannasihat dari tegugat dan penggugat selalu menjawab kalau tau
terciptanyalingkungan yang baik, bersih, nyaman bagi kedua anak anak tergugat.Didalam surat yang di tinggalkan penggugat bahwa jelas tertulispenggugat menyerahkan dan menyuruh tergugat menjaga anak anak.tidak benar bahwa penggugat sering menitipkanuang,sepengetahuan tergugat ibu,kk ipar pernah kerumah tergugatmemberi anak tergugat uang sebesar rp.10.000,20.000,50.000,danjugak ibu penggugat mengancam tergugat akan di laporkan ke pihakberwajib apa bila penggugat tidak di temukan,padahal ibu daripenggugat sudah tau
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 253/Pid.Sus/2014/PN Tte Tanggal 8 Januari 2015 — NASIR RISBANDI alias OPO
68 — 36
68 — 36
Bahwa setelah berada didalan rumah, Terdakwa langsung membawa korban masukkedalam kamar lalu membuka celana dalam yang dikenakan korban, setelah itu Terdakwamengangkat dan menaruh korban di atas tempat tidur dengan posisi duduk kemudianTerdakwa memegangmegang kemaluan korban dengan menggunakan jari tangannya,setelah itu Terdakwa memakaikan kembali celana dalam korban lalu memberikan uangkepada korban sebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah) dan mengatakan Jangan kase tau Mamae selanjutnya korban langsung
Terdakwa langsung membawa korban masukkedalam kamar kemudian terdakwa langsung membuka celana dalam korban lalumenaruh korban di atas tempat tidur dengan posisi duduk ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa langsung memegangmegang kemaluan korbandengan menggunakan jari tangannya, setelah itu Terdakwa memakaikan celanakorban kembali lalu menyuruh korban pulang ; Bahwa benar sebelum korban pulang Terdakwa memberikan uang kepada korbansebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah) dan mengatakan kepada korban JANGANKASE TAU
korban) dengan menggunakan jari tanganya,setelah itu Terdakwa memakaikan kembali celana dalam korban kemudian memberikan uangkepada saksi korban sebesar 2000.000, (dua ribu rupiah) dengan mengatakan jangan kasitahu mama ee, dan selanjutnya saksi korban langsung berlari keluar dan menuju kerumahnyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta dipersidangan telah Nampakunsur kesengajaan dalam perbuatan terdakwa sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bertetangga dengan saksi korban sehingga Terdakwa tau
Register : 30-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 31
19 — 31
Di luar itu Tergugat tidak pemah sama sekaliberucap kasar pada istri Tergugat.5A Benar Tergugat lakukan itu, hanya Tergugat sedikit aneh kenapa hal ini diamasukan ke dalam gugatannya, karena sebenamya dia tau betul kalau ituTergugat lakukan untuk mencari nafkah, Tergugat bekerja di sebuahbengkel motor kecilkecilan sebagai montir.
Yang memiliki jam kerja sehabisMaghrib atau sehabis isya Tergugat berangkat dan pulang tidak bisadipastikan jamnya, Tergugat Cuma punya patokan tersendiri kalau belummasuk kantong minimal Rp. 50.000, bersih untuk dibawa pulang, Tergugatbelum akan pulang.Tergugat tau istri Tergugat kecewa, dan Tergugat pun sebenarnya tidak inginseperti itu, namun karena keadaan yang berbarengan dengan adanya pandemiCovid19 ini, Tergugat cuma bisa pasrah sekaligus bersyukur, Alhamdulillah kitamasih bisa bertahan, terlebih
Tidak tau kalau istri Tergugat benarbenar sudah melakukan itu. Kalau Tergugatsendiri sudan melakukannya, meminta pengarahan langsung sekaligusmeminta maaf ke Ibu kandung sang istri atas perselisinan ini. Beliau bisamemahami dan berpesan bahwa Tergugat harus lebihlebin dan benarbenarbisa bersabar menghadapi cobaan yang memang pasti akan dirasakan olehsetiap keluarga.
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN MAROS Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Mrs Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
ASRI ARMANSYAH Alias ASRI Bin H. MARSUKI
42 — 3
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
ASRI ARMANSYAH Alias ASRI Bin H. MARSUKI
42 — 3
RAFLIbertanya kepada saksi MUL ada kamu tau penjual obat di Kamp. Bentol dansaksi MUL menjawab Ada, tapi Rumahnya saya tidak tahu tetapi tempatNongkrongnya saya Tahu kemudian saksi MUL langsung pergi bersamadengan Lel. RAFLI ke Kamp. Bentol, Kab. Maros untuk mencari saksi IRFANAlias IPPANG (selanjutnya disebut saksi IPPANG) yang saksi MULTAZIM Als.MUL maksud sebagai penjual Obat kemudian dipertengahan jalan saksi MULbertemu dengan saksi HERI SAPUTRA Als.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Rah Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
JUMADDIN Alias JUMA Bin HASANUDDIN
33 — 34
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
JUMADDIN Alias JUMA Bin HASANUDDIN
33 — 34
Buton Utara;Bahwa sekitar bulan Januari jam 19.00 Wita ketika saksi baru pulang darikebun dan saksi menyampainkan kepada saksi pa itu Terdakwa pernh diaajak korban di Semaksemak baru katanya dia mau kasihkan uang lalu saksibertanya kepada saksi kapan itu, ko dengar dari siapa kamu itu saksiberkata saya dengar dari mamanya saya tidak tau kapan tapi begitu katanyamamanya mendengar hal tersebut saksi Cuman terdiam saja kemudiansekitar jam 20.00 Wita saksi pergi kerumah kakak perempuan terdakwa yaknimamanya
Padi, dan setibanya di sana saksi bertemu dengan bapaknya Padi(suami kakaknya Terdakwa), pada saat itu saksi sengaja datang untukmemberitahukan bapaknya Padi mengenai tindakan terdakwa ketika itu saksiberkata bapaknya tolong kita kasih tau itu Terdakwa jangan lagi dia ulang!
perbutannya Sama Wa Suci kemudian bapaknya Padi menjawabnya adaapakah, dia bikin apa Terdakwa sama korban, saksi menjawabnya dia ajakajak korban di semak semak baru dia mau kasih uang bapaknya La Padikemudian menjawab begitukah, nanti paleng saya kasih tau TerdakwaSupaya jangan dia begitu kemudian setelah menyampaikan hal tersebutsaksi langsung pulang kerumah dan selang beberapa bulan kemudiantepatnya sekitar tgl 25 Februari 2021 istri saksi menelpon saksi yang manapada saat itu saksi masih di makasar
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pid.B/2019/PN Gns Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
ALI MASTUR BIN TAUFIK
22 — 23
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
ALI MASTUR BIN TAUFIK
22 — 23
tidak ada orang, Andika (DPO) kemudian turun dan langsungmendekati sepeda motor Supra X 125 warna hitam milik saksi Sugiyanto BinSuharto, setelah dekat Andika (DPO) mengeluarkan kunci leter T yang disimpandidalam kantong celana bagian depan kemudian dimasukan kedalam lubangkunci kontak dan dirusak paksa sehingga kontak sepeda motor dapat hidup,setelah berhasil kemudian Andika (DPO) kembali ke sepeda motor dan berkatakepada Terdakwa kamu aja yang bawa motor itu kemudian Terdakwamenjawab saya engk tau
tidak ada orang, Saudara Andika (DPO) kemudianlangsung mendekati sepeda motor Supra X 125 warna hitam milik saksiSugiyanto, setelah dekat Saudara Andika (DPO) mengeluarkan kunci leter Tyang disimpan didalam kantong celana bagian depan kemudian dimasukankedalam lubang kunci kontak dan dirusak paksa sehingga kontak sepeda motordapat hidup, setelah berhasil kKemudian Saudara Andika (DPO) kembali kesepeda motor dan berkata kepada Terdakwa kamu aja yang bawa motor itukemudian Terdakwa menjawab saya engk tau
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — SAMINIK, Dkk vs NURBAITI, Dkk
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagindo Rajo mereka Tau itu sesuai dengan faktapersidangan karena H. Bagindo Rajo mereka tau dari kakek dan orang tuamereka masingmasing. Dan keterangan Azhar Maidi dipersidangandibawah sumpah mengatakan bahwa Tanah Pusaka adalah Tanah Pusakadari H. Bagindo Rajo yang di tau dari kakeknya sendiri yaitu M.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1418/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 26
158 — 26
Penggugat sudah setujuuntuk tinggal bersama bahkan sudah merelakan melahirkan di Jogjasaat sudah hamil besar.3) Sebelum terlaksana setelah lebaran 1 (tahun 2017) datanglah bosavindo yang sedang mencari Tergugat dikarenakan ada masalahproyek, Tergugat memakai uang proyek tanpa jjin, sekali lagiTergugat saat itu tidak berterus terang tentang alasan sebenarnyakepada Penggungat, Tergugat menyembunyikan alasan sebenarnyadan Penggugat baru tau berapa minggu sebelum pisah rumah.Karena kejadian itu akhrinya
Itupun untuk beli rokok Tergugatbukan untuk kebutuhan rumah tangga.Halaman 5 dari 21 Pts No.1418/Pdt.G/2020/PA.JeprKejadian avindo mengakibatkan Tergugat berhutang 77 juta (hutangke avindo saja atau hutang dengan yang lain Penggugat tidak tau).4. Bahwa sebabsebab terjadi perjadi perselisinan tersebut karena:a.
menyelesaikan masalah namundiabaikan.Penggugat sudah memberi waktu 2 tahun dirasa sudah cukup untukmemberi kesempatan Tergugat menyelesaian masalah karena diawalberpisah dulu Tergugat sendiri yang berkata sanggup menyelesaikanmasalah dalam 1 tahun dan Penggugat sudah toleran sampai 2 tahun.Dan sudah memberi kesempatan bertemu 2 kali ketika pilkades untukmenenangkan Tergugat Supaya menjaga perkataannya(postingan) dimediasosial (Sering memposting yang arahnya menjelekjelekan Penggugat danbapaknya), siapa tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Tka Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
JAMALUDDIN DG. MANGKA BIN MARANG DG. SEWANG
135 — 13
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
JAMALUDDIN DG. MANGKA BIN MARANG DG. SEWANG
135 — 13
Ardi Dg Nambung Bin Makkarannu Dg Lau keterangan dibacakan dipersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di persidangan;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan membenarkan semuaketerangannya;Bahwa saksi tau diperiksa sehubungan dengan Dugaan tindak pidanaPencurian yang saksi lakukan bersama dengan Lelaki ASO DG.TINRI AliasTULA , JAMALUDDIN DG.MANGKA,, Lelaki JANJA dan Lelaki SARRO;Bahwa saksi bahwa
sapi pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar pukul 02.30wita di Dusun Bilabilayya Desa Cikoang Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar ;Bahwa awalnya ARDI DG.NAMBUNG, ASO.DG.TINRI dan JANJA datangkerumah Terdakwa tetapi Terdakwa sudah lupa hari dan tanggal tetapi ingat sekitarbulan Oktober dan bulan November 2018 sekitar jam 08:00 pagi dan jam 05:00sore hari;Bahwa sekitar jam 08:00 saksi ardi dan Terdakwa sedang mengerjakan pondasidibelakang rumah sedangkan Aso dan Janja keluar tidak tau
Takalar. 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda Revo.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN TkaBahwa awalnya ARDI DG.NAMBUNG ASO.DG.TINRI dan JANJA datang kerumahTerdakwa hari selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar jam 08:00 pag ;Bahwa kemudian saudara ardi dan Terdakwa mengerjakan pondasi dibelakangrumah sedangkan Aso dan Janja keluar dan tidak tau mau kemana tujuannya;Bahwa
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbs Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Nuratini Pgl Tini
193 — 51
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Nuratini Pgl Tini
193 — 51
dan dijawab ayahnya bee bacakak urang tu lah lamondak baelokan antokantok jo lah beko banyak urang yang tau beko lain lokecek urang (mereka berkelahi sudah lama tidak baikan diamdiam sajalah nanti lain perkataan orang). Lalu paman Saksi Zulfa Herina pgl Ririyang bernama Khairul Alam menanyakan kebenaran perkataan tersebutkepada keluarga Saksi Yumelda Wati, S.H., M.Kn., pgl lyum.
dan dijawab Saksi Zul Nofri pgBujang ndak tau wak do wan (tidak tahu saya paman) lalu Khairul Alamberkata cubo lah ang selidiki dulu (coba lah kamu selidiki dahulu) dandijawab Saksi Zul Nofri pgl Bujang jadih wan (baik lah paman). KemudianSaksi Faisal Fikri pgl Fiki berkata cubo la bang selidiki (coba lah bangselidiki dahulu).
Lalu Saksi Zul Nofri pgl Bujang mencari tau kebenaraninformasi tersebut bersama Saksi Erma Yanti pgl Yanti dengan bertanyakepada Saksi Zulfa Herina pgl Riri, yang menerangkan bahwa Terdakwalahyang mengatakan Saksi Yumelda Wati, S.H., M.Kn., pgl lyum telahmenikah dengan orang yang beragama Kristen. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Yumelda Wati, S.H.
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 65/Pid.B/2020/PN Tim Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO WINARNO, S.H
Terdakwa:
RAAS TANARUBUN Alias RAAS
198 — 142
EKO WINARNO, S.H
Terdakwa:
RAAS TANARUBUN Alias RAAS
198 — 142
.; Bahwa setelah saksi KORBAN dan terdakwa berada didalam kamarterdakwa lalu terdakwa mengunci pintu kamar dari dalam dan mengambilsebuah gunting yang berada diatas' pintu. kamar dan langsungHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Timmengacungkan gunting tersebut kearah leher saksi KORBAN sambilmendorong saksi KORBAN ke belakang pintu setelah itu terdakwa bertanyakepa saksi KORBAN Ko Sudah Kasih Tau Amanah Saya Kah Belum KalauTidak Bisa Balas Dendam Sama Kamu yang dijawab oleh saksi KORBANSudah
untuk diajak kedalam kamar terdakwa dengan maksudmembicarakannya dengan baikbaik masalah tersebut.; Bahwa setelah saksi KORBAN dan terdakwa berada didalam kamarterdakwa lalu terdakwa mengunci pintu kamar dari dalam dan mengambilsebuah gunting yang berada diatas pintu. kamar dan langsungmengacungkan gunting tersebut kearah leher saksi KORBAN sambilmendorong saksi KORBAN ke belakang pintu setelah itu terdakwa bertanyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN Timkepa saksi KORBAN Ko Sudah Kasih Tau
tangansaksi KORBAN untuk diajak kedalam kamar terdakwa dengan maksudmembicarakannya dengan baikbaik masalah tersebut.; Bahwa setelah saksi KORBAN dan terdakwa berada didalam kamarterdakwa lalu terdakwa mengunci pintu kamar dari dalam dan mengambilsebuah gunting yang berada diatas pintu kamar dan langsung mengancamsaksi KORBAN dengan cara mengacungkan gunting tersebut kearah lehersaksi KORBAN sambil mendorong saksi KORBAN ke belakang pintu setelahitu terdakwa bertanya kepada saksi KORBAN Ko Sudah Kasih Tau
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 232/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
JECKY MUSTAMU Alias JIBRAEL
141 — 106
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
JECKY MUSTAMU Alias JIBRAEL
141 — 106
lalu dijawab tidak ada, setelah itu terdakwakembali berkata tunggu beta lia sopi di acara pesta, kalo ada nanti betakasih dan pergi meninggalkan mereka bertiga, namun terdakwa kemudianmendengar saksi JULIUS TAHYA berkata ose tau beta deng deni yangpaling jago di sektor sini serta saksi JULIUS TAHYA mengundang terdakwauntuk berkelahi, setelah itu saksi JULIUS TAHYA dan Korban DANIEL TAHYAmengejar terdakwa untuk memukulinya;e Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa pulang ke rumahnya danmengambil
lalu dijawab tidak ada, setelah itu terdakwakembali berkata tunggu beta lia sopi di acara pesta, kalo ada nanti betakasih dan pergi meninggalkan mereka bertiga, namun terdakwa kemudianmendengar saksi JULIUS TAHYA berkata ose tau beta deng deni yangpaling jago di sektor sini serta saksi JULIUS TAHYA mengundang terdakwaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN.Amb.untuk berkelahi, setelah itu saksi JULIUS TAHYA dan Korban DANIEL TAHYAmengejar terdakwa untuk memukulinya;e Bahwa setelah kejadian
* lalu dijawab tidak ada, setelah itu terdakwa kembaliberkata tunggu beta lia sopi di acara pesta, kalo ada nanti betakasih dan pergi meninggalkan mereka bertiga, namun terdakwakemudian mendengar saksi JULIUS TAHYA berkata ose tau betadeng deni yang paling jago di sektor sini serta saksi JULIUS TAHYAmengundang terdakwa untuk berkelahi, setelah itu saksi JULIUSTAHYA dan Korban DANIEL TAHYA mengejar terdakwa untukmemukulinya, selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya danmengambil sebuah parang panjang
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Pontianak sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 16 Oktober 1974, agamaIslam, pekerjaan Ekalatir, Pendidikan Strata l,tempat kediaman di Semula Di Kota Pontianak.Namun Sekarang Tidak Tau Keberadaannya DiSeluruh Wilayah Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para pihak di muka sidang;DUDUK
Register : 24-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0992/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugattidak mengijinkannya akan tetapi Penggugat tetap ingin pulang ke rumahorang tuanya, pada waktu Penggugat pulang ke rumah Tergugat langsungmarah dan memaki Penggugat bahka pernah pula mengusir penggugatseakan tergugat terlalu mengekang Penggugat serta berusaha menjauh kanPenggugat dari orang tuanya, setelah tersebut yang yang berakibat terjadipertengkaran yang hebat antara Penggugat dengan Tergugat dan setelahbertengkar Tergugat Pergi meninggalakn Penggugat namuntetapberkomunikasi dan saat ini tidak tau
Register : 16-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 21 Mei 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Anak 3,COTHLIP 33 TAU, =~~==== = nnn nnn nnn nnn ein nnn nnn4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugatbiaya alimentasi anak minimal sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah )untuk setiap bulannya diluar biaya pendidikan, kesehatan dan sandang;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Sdk Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON I vs PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 24 September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang Nomor : 7/Pdt.P/2012/PA.Sdk mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Desember1982 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat denganwali nikah orang tau
Register : 05-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 050/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 11
18 — 11
Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 05 Maret2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian denganNomor: 050/Pdt.G/2013/PA.Mbl, tanggal 05 Maret 2013 telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 07 Desember 2007 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di rmah orang tau
Register : 01-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PID.SUS-TPK/2024/PT BTN Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : SATRIO AJI WIBOWO, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : RUSJDI BASALAMAH
73 — 32
Terbanding/Terdakwa : RUSJDI BASALAMAH
73 — 32
Kantor Wilayah Manado, sedangkan sisanya tau selebihnya dipergunakan untuk membayar atau diperhitungkan dengan uang pengganti yang dibebankan kepada terdakwa Rusjdi Basalamah;
- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2023/PN Srg., tanggal 06 Maret 2024 untuk selebihnya;
- Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau