465/PDT/2020/PT MKS

dalam tenggang waktu dan tata cara serta sesualsyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan banding yang diajukan dankemukakan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada pokoknyamohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara inidalam tingkat banding memutuskan sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 465/PDT/2020/PT MKS

,M.H. dan Kusno, S.H., M.Hum. keduanyaHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Makassar sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor465/PDT/2020/PT MKS tanggal 23 Desember 2020 ditunjuk untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim KetuaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 465/PDT/2020/PT MKSdengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut dibantu oleh Drs.

,M.Hum.NIP. 19630222 198303 1 003 Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 465/PDT/2020/PT MKS

194/PID/2017/PT MKS

Selayar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Selayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korban DAENGSUGIANG yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No. 194/PID/2017/PT/.MKS Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban DAENGSUGIANG datang ke rumah terdakwa kemudian saksi korban DAENG SUGIANGmenanyakan kepada

,MH dan AHMAD SEMMA, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar Nomor 194/PID./2017/PT MKS tanggal 09 Mei 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim, ,putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Kedua Hakim Anggota tersebut dan dibantuHalaman 6 dari 7 halaman Putusan No. 194/PID/2017/PT/.MKSoleh ANY BUNGA,SH.,MH..

,MH..Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSAR,Panitera,T. t. d.SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH NIP.19570904 198401 2 001Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No. 194/PID/2017/PT/.MKSHalaman 8 dari 7 halaman Putusan No. 194/PID/2017/PT/.MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor86/B/2020/PT.TUN Mks. tanggal 12 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha nagera ini;2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor25/G/2019/PTUN.ABN., tanggal 29 Januari 2020;3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan BUndel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketatata usaha Negara ini;4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 86/PEN.HS/2020/PTTUN Mks., tanggal6 2020, tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor25/G/2019/PTUN.ABN. tanggal 29 Januari 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:. DALAM EKSEPSI; Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;ll. DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Rp.229.000,00JUMIAN 0... eee cee cee ceeeeseseeseeteeseeseesseee R.250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hamalan 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 86/2020/PTTUN Mks.Hamalan 7 dari 6 halaman, Putusan Nomor 86/2020/PTTUN Mks.

Mks dari penggugat ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon, nomor 2266/Pdt.G/2020/PA Mks.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Tahun, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswi,Beralamat Kelurahan Sudiang Raya Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar, Selanjutnya disebut seabagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal, 9 September 2020, telah mengajukan permohonan, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2266/Pdt.G/2020/PA Mks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemohon, nomor2266/Pdt.G/2020/PA Mks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal, 6Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal, 18 Shafar 1442Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor295/PID/2022/PT MKS tanggal 15 Juni 2022 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 25/Pid.B/2022/PN Pin tanggal 14 April 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan 15 (lima belas) hari;

Mks. yang dimintakan banding tersebut : - Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5000,- (lima ribu lima ratus rupiah) ;

15/PID.SUS/TPK/2016/PN Mks

Sonjai dan padasaat terdakwa selesai melakukan pencurian di Toko Minimarket Suryani keesokan harinya terdakwa kembali menuju ke kota Sinjai dan ingin kembalimelakukan pencurian di Toko Suryani namun terdakwa sudah tertangkpa olehpolisi.Bahwa setelah melakukan pencurian di Minimarket Sinjai terdakwa langsungpulang ke kota mks dan sekitar pukul 22.00 wita terdakwa TONY menelponterdakwa dan ingin memberikan terdakwa uang hasil penjualan susu tersebutdan ke esokan harinya terdakwa tony menelpon terdakwa

mengendarai Mobil Toyota Calya warna orange dengannomor polisi DD 555 XY dan mobil tersebut adalah mobil rental yang terdakwarental dari teman yang berada di Jalan Tinumbu Kota Mks namun terdakwabelum membayar sewa rental mobil tersebut, dan pada saat terdakwa menujuHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.b/2017/PN SnjKota Sinjai terdakwa bergantian dengan terdakwa sultan yang mengemudikanmobil tersebut;Bahwa pada saat itu terdakwa melakukan pencurian di Minimarket Sinjaiterdakwa mengenakan baju

Barabaraya Timur kec.Makassar Kota Mks;Bahwa terdakwa mengerti di periksa selaku terdakwa, sehubungan terdakwatelah melakukan pencurian dan terdakwa memberika keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa kejadianya terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitarjam 15.00 wita bertempat di Minimarket Suryani Jin. Persatuan Raya Kel.Balngnipa Kec. Sinjai Utara Kab.

Sinjai dan pada saatselesai melakukan pencurian di Toko Ternate Suryani Keesokan harinyaterdakwa kembali menuju ke Kota Sinjai dan ingin kembali melakukanpencurian di Toko Suryani namun terdakwa sudah tertangkap oleh polisi;Bahwa setelah tedakwa melakukan pencurian di Minimarket Suryani terdakwalangsung pulang ke kota Mks dan sekitar pukul 22.00 wita terdakwa TONYmenelpon terdakwa dan ingin memberikan terdakwa uang dari hasil penjualansusu tersebut, ke esokan harinya terdakwa TONY mnelpon terdakwa

kembalidan mengajak terdakwa untuk berangkat ke Sinjai dan akhirnya terdakwabersama terdakwa TONY berangkat kembali ke Sinjaidan sekitar pukul 13.00wita terdakwa sampai di Sinjai dan kembali masuk ke dalam Minimarketdengan tujuan mengambil kembali barangbarang namun pada saat ituterdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang yang berada di MinimarketSinjai, sehingga terdakwa bersama dengan terdakwa TONY memutuskanuntuk kembali pulang ke Kota Mks namun ditengah perjalana terdakwa dicegat oleh petugas

2019/PA.Mks,tanggal 09 Januari 2019, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;Hal 1 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA MksDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Nopember 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2625/Pdt.G/2018/PA Mks

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelas danketika marah mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantasdidengar (sundala) bahkan Tergugat pernah melakukan tindakankekerasan (pemukulan) Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang jelasHal 2 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA Mks Tergugat berhubungan dengan perempuan lain (Sselingkuh)6.

H.Hal 3 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA MksMuhammad Yunus sebagai Mediator berdasarkan penetapan Nomor2625/Pdt.G/2018/PA Mks pada tanggal 12 Desember 2018;.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasiNomor 2625/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 19 Desember 2018 yangmenyatakan proses mediasi Tidak Berhasil ;Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa

Muhammad Yunus sebagaimana Penetapan Mediator Nomor2625/Pdt.G/2018/PA Mks tanggal 12 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor2625/Pdt.G/2018/PA Mks tanggal 19 Desember 2018 proses mediasidinyatakan Tidak Berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkaraini ialah Penggugat mendalilkan perkawinannya bersama Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena terjadinya perselisihan secara terusmenerus :Tergugat sering

,MH.Perincian Biaya Perkara :1.a oe Pendaftaran/PNBP :Rp 30.000,00Pemberkasan.ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 270.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 361.000,00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 31 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA Mks

Mks.5. Bahwa Pemohon Rekonvensi (TERMOHON KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI) menuntut kepada Termohon Rekonvensi (PEMOHONKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI) untuk memberi nafkah Mutahkepada Pemohon Rekonvensi sejumlah Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus JutaRupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh TermohonRekonvensi dihadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.6.

Mks.60.000.000, X 3 bulan = Rp. 180.000.000, (Seratus Delapan Puluh JutaRupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh TermohonRekonvensi dihadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.4.

Mks.2.Menyatakan oleh karena itu. menolak atau tidak dapat diterimapermohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon Konvensi(PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI);B.Dalam Rekonvensi;1.Menerima dan mengabulkan permohonan Rekonvensi (TERMOHONKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENS)untuk seluruhnya;2.

Mks.6.

Mks.

1310/Pid.Sus/2020/PN Mks

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap polisi dari Satresnarkotika Polres pada hari Rabutanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 23.00 wita di dalam rumah di jalan SyarifAlkadri No. 86 Kota Makassar ;Bahwa ketika ditangkap dan digeledah ditemukan didalam rumah dan kamarterdakwa barang bukti yang tersimpan di dalam lemari pakaian terdakwaberupa 4 (empat) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik bening, 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2020PN Mks

buah buku tabungan BCA serta ATM BCA atas namaMasni,S.PdBahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksi saksimaupun Terdakwa sendiri mengenali barang bukti yang telah disita secara sahtersebut, sehingga oleh karenanya barang bukti tersebut dapat diterima untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2020PN Mks

terdakwa tidak dalam keadaan sakit dan tidak memiliki jin dari pihakyang berwenang untuk memiliki dan menyimpan shabu shabu tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2020PN Mks

merasa menyesalatas perbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MengadiliHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2020PN Mks

S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.Sus/2020PN Mks.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 10 September 2019 Nomor 94/Pdt.G/019/PN-Mks. yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum

426/PDT/2019/PT MKS

;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang berhubunganMenimbang,Tentang Duduk Perkaranya :bahwa Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 4 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 4 Maret 2019 dibawah Register 94/Pdt.G/2019/PN Mks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halaman Pts.

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai sekarang sebesar Rp. 1.646.000, (satu jutaenam ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakan : bahwa pada tanggal17 September 2019 Tergugat telah menyatakan memohon banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 10 September 2019 Nomor :94/Pdt.G/2019/PN Mks

Oktober 2019 ;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan TergugatXI /TerbandingXI tertanggal 27 Juni 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 3 Juli 2018 dan surat Kontra MemoriBanding tersebut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor W22U/105/1996/HPDT/01.02/2018 telah diberitahukan/diserahkandengan cara seksama kepada pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 5Juli 2018 ;Membaca Risalahn Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor:94/Pdt.G/2019/PN Mks

Pdt.G/2019/PN.Mks = dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya tidak tepat berdasarkan Undangundang danberdasar hukum serta tidak memiliki rasa keadilan berdasarkan Penilaiandanpertimbangkan secaramenyeluruhbuktibukt, Saksi saksi dan faktafakta serta peninjauan setempat dalam persidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama Berkas Perkara beserta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 10 September 2019 Nomor :94/Pdt.G/2019/PN Mks

MH., sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal 12 Desember 2019 Nomor 426/PDT/2019/PT MKS untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimHakim Anggota sertaDARMAWATI, SH. MH.

Pekerjaan Swasta,Tempat Tinggal di KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Juli 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA Mks

Kutipan Akta Nikah Nomor :0029/029/1/2017 tanggal 12 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh PPN KUAKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup, serta diberi kode P;Bahwa Selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukanbuktibukti lain berupa 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasing sebagaiberikut :Saksi pertama, SAKSI (44 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Halaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 1575/Padt.G/2020/PA Mks

pisah tempat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untukdirukunkan, karena Penggugat sudah enggan untuk rukun denganTergugat, Penggugat lebih memilih jalan perceraian dengan Tergugat.Saksi kedua, SAKSI (34 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Halaman 5 dari 11 halaman, putusan Nomor 1575/Padt.G/2020/PA Mks

Mulyati AnmadPanitera Pengganti,Salahuddin Saleh, SHPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 370.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, putusan Nomor 1575/Padt.G/2020/PA Mks4.PNBP Rp 20.000,00 5.Meterai Rp 6.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enamribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, putusan Nomor 1575/Padt.G/2020/PA Mks

No. 1672/Pdt.G/2020/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No. 1672/Pdt.G/2020/PA Mks.

No. 1672/Pdt.G/2020/PA Mks.1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk mengikrarkan talaksatu terhadap Termohon TERMOHON;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan para pihak yang berperkara telah dipanggil untuk menghadapdi persidangan, ternyata Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acara panggilannomor: 0511/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor 0511/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.= Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah kerenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai Kepala rumahtangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama4 bulan. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi komunikasi lagi.

Nomor 0511/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebutPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbukti lain dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangmenyatakan tetap pada permohonannya serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana yang

Nomor 0511/Pdt.G/2017/PA Mks

., beralamat kantor di Jalan Abdullah Daeng Sirua No.51Kelurahan Tamammaung, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar. berdasarkan surat izin kuasa khusus dan telahterdaftar di dalam buku register surat kuasa PengadilanAgama Makassar dari Panitera Pengadilan Agama Makassar,Nomor 165/SK/IV/2016/PA Mks. tanggal 5 April 2016,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanAdvokat, tempat tinggal di Kelurahan Bulogading, KecamatanUjung Pandang Kota

Put No.695/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 April2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 695/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 6 April 2016,dengan dalildalil sebagai berikut :1;Bahwa Penggugat adalah istri sah tergugat, Menikah pada hari Kamis tanggal06 Juli 2006 dan tercatat pada PPN KUA Biringkanaya dengan Nomor :402/VVII/2006.Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama di JalanPerumahan

Pasal 119Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum lslam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 583/Pdt.G/2016/PA Mks, dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan suatu

Put No.695/Pdt.G/2016/PA Mks

melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kelurahan Lalebata KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21Maret 2016 yang terdafta di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor565/Pdt G/2016/PA Mks

Nomor 565/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa, sejak Desember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugathingga kini sudah 5 bulan lebih tanpa nafkah sehingga Penggugatsangat menderita. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil.2. SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat.

Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor0565/Pdt.G/2016/PA Mks.

Nomor 565/Pdt.G/2016/ PA Mks

608/Pdt.G/2014/PA Mks

Makassar, sebagai pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kelurahan Tamangapa, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil pbemohon.Telah memeriksa alat bukti pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan RegisterPerkara Nomor : 608/Pdt.G/2014/PA Mks

perundangundanganyang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, pemohon telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkan relaaspanggilan Nomor 608/Pdt.G/2014/PA Mks

No.608/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa saksi telah menasehati pemohon untuk rukun dengantermohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyapemohon tetap ingin bercerai dengan termohon dan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

No.608/Pdt.G/2014/PA Mks

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kelurahan Lembo,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret 2017telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 627/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka,namun tiak berhasil.2.SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara Kandng Penggugat.

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor0627/Pdt.G/2017/PA Mks.

Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA Mks

408/Pdt.G/2015/PA Mks

terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 408/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 408 /Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 10 Agustus 2014 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Manggala, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0398/22/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Borong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar..

Nomor 408 /Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat menikahdi rumah saksi padatahun 2014 ; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah pernah tinggalbersama dan hidup rukun, namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Desember 2014 sampai sekarang, karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena tergugatsering melarang penggugat keluar rumah dan tergugat seringmarahmarah

Nomor 408 /Pdt.G/2015/PA Mks